8 oder 16 MB Cache für 250GB

[Dark_Ruler]

Hi Leute, hab gerade auf geizhals gesehen dass der Preis Unterschied zwischen 8 und 16 MB Cache nur ca. 8€ beträgt ("Samsung SpinPoint P120 250GB SATA II (SP2504C)" und "Samsung SpinPoint T166 250GB 16MB SATA II (HD252KJ)"). Wollte also fragen was BRINGT mir erhöhter Cache? Wichtig ist für mich eigentlich nur die Performance beim gamen oder booten des Systems, da ich nicht oft größere Dateien verschiebe, also bringt doppelter Cache für Spiele oder Betriebssystem einen Performanceschub der 8€ rechtfertigt? (Ja Google macht das Leben leichter, hab aber direkt auf meine Frage keine antwort "ergoogelt" und auf Wikipedia steht auch nicht grad was besseres)

lg aus Innsbruck!

 

[nachtlampe]

Auf Hardware.thgweb.de ist ein Test. Hatte auch gedacht das 16MB Cache etwas bringt.
Kannst es Dir durch lesen.

http://hardware.thgweb.de/2007/03/11/drehzahl_cache_festplatten_raid_verbund_/

 

[real_general]

Nimm die T166, ist schneller und leiser.

 

[Dark_Ruler]

Auf Hardware.thgweb.de ist ein Test. Hatte auch gedacht das 16MB Cache etwas bringt.
Kannst es Dir durch lesen.

http://hardware.thgweb.de/2007/03/11/drehzahl_cache_festplatten_raid_verbund_/

danke sowas hatte ich gesucht!

 

[Luthien]

Sieh es von der anderen Seite. Nenn mir einen guten Grund wegen 8 Euro zu knausern.

Im übrigen würde ich auch die T166 empfehlen. Die hat ne bessere Verarbeitung als die P120 Serie und ist moderner.

 

[Dark_Ruler]

T166 also schneller und leiser als P120?

 

[Eyebecks]

Die Platter bei der alten P120 fassen 120 GB. Bei der T166 fassen 166 GB. Entsprechend weniger Platter und Schreib-/Lese-Köpfe hat die neue 253KJ. Sie ist schneller (größere Datentransferrate) und bleibt sogar leiser als die ältere 2504C. Der Cache ist vernachlässigbar, aber die größeren Platter sind eben interessant. Die alte Platte ist trotzdem schnell, leise und gut. Die neue sollte eben nur alles ein bisschen besser können.

 

[Dark_Ruler]

Die Platter bei der alten P120 fassen 120 GB. Bei der T166 fassen 166 GB. Entsprechend weniger Platter und Schreib-/Lese-Köpfe hat die neue 253KJ. Sie ist schneller (größere Datentransferrate) und bleibt sogar leiser als die ältere 2504C. Der Cache ist vernachlässigbar, aber die größeren Platter sind eben interessant. Die alte Platte ist trotzdem schnell, leise und gut. Die neue sollte eben nur alles ein bisschen besser können.

Okay. Allerdings steht hier, dass es eine 252KJ ist - http://geizhals.at/a238961.html ... trifft das auch auf diese Revision mit den Plattern zu?

 

[norinred]

ich würde auch eine aus der reihe t166 empfehlen.
ich selber hab ne 403lj und die ist super. kaum bis gar nicht zu hören.

 

[Eyebecks]

@Dark_Ruler: Gemeint war die 252KJ - das war einfach ein Tippfehler.

Je größer die Platter, desto höher die Datendichte. Bei höherer Datendichte und gleicher Umdrehungszahl werden mehr Daten übertragen. Außerdem kann man so Festplatten mit weniger Plattern bauen, die entsprechend weniger Strom aufnehmen (weniger Masse), weniger Abwärme (weniger Reibung) produzieren und dabei meist auch leiser sind.

 

[Xnore]

Sieh es von der anderen Seite. Nenn mir einen guten Grund wegen 8 Euro zu knausern.

Im übrigen würde ich auch die T166 empfehlen. Die hat ne bessere Verarbeitung als die P120 Serie und ist moderner.

^^dito

Außerdem ist das T166er Modell neuer und kann somit aus den Fehlern seiner Vorgänger gelernt haben.