8800 GTS + X2 4200+ möglich

[playlord18]

Wie in meiner Signatur zu sehen ist, betreibe ich eine 8800GTS (320 MB) mit einem X2 4200+. Kann über die Leistung der Kombo nicht klagen. Auch neue Games laufen mit AA/AF in 1280x1024 tadellos. Sicherlich könnte man mit einem stärkeren Prozzi noch mehr aus der 8800GTS herausholen, wie man beim Vergleichen von Benchmarkwerten (3DMark06 ca. 7900 Pkt.) auch sehen kann. Solange die Leistung beim Zocken noch stimmt, ist das allerdings nur von theoretischer Bedeutung.

 

[Jace]

Nicht ganz.

Stimmt.. Aber wer eine GTS hat, will hohe Einstellungen und dort limitiert eben fast immer wieder die Graka.

Supreme Commander ist in meinen Augen ein CPU lastiges Spiel, wobei es natürlich auch die GPU stark fordert, aber eben unverhältnismäßig viel die CPU.

DIRT scheint mir allgemein schlecht programmiert zu sein, dass es bei fast jedem ruckelt ^^

 

[göschle]

Nemesis braucht nicht unbedingt sein ganzes System umstellen.
Wenn er sich halbwegs geschickt beim OC anstellt, kann er noch einige Fps. aus seinem Sys.
herausholen - wär' doch 'ne Herausvorderung und Geld hätte er auch noch gespart ;-)

 

[y33H@]

Man braucht immer eine gewisse CPU Basisleistung um vernünftig spielen zu können.
Hat man dann mehr CPU Power und die GraKa ist nicht überfordert, zB ne GTS/640 in 1024*768 in CoD2,
dann erhält man schon noch mal einen Schub - dies hängt aber immer vom Spiel ab.
FEAR gibt sich mit einem 4200+ zufrieden, CSS hängt an der Kippe und Supreme Commander ruckelt total.

Wenn man die GraKa stärker fordert, zB 1600*1200 mit AA/AF (auch CoD2), dann spürt man von
einer flotteren CPU kaum etwas, die GraKa limitiert die max. und avg. Framerate.
Eine 88Ultra aber kann zB niemals einen Sempron mit 1.6GHz kompensieren!

Zudem liegt es gerne mal an der CPU wenn es ruckelt, die s.g. minimum fps
gehen bei schwacher CPU runter - es wird zäh oder ruckelt.
Daher halte ich es sogar für sinnvoller eine fette CPU (oder eben OC) mit einer Mid-Range GraKa
zu kombinieren, als n Grafikmonster mit ner schwachen CPU.
Zumal man eine GraKa häufiger und teurer wechseln muss ...

Zurück zur eigentlichen Frage:
Einen 4200+ mit einer 88GTS zu kombinieren halte ich zwar nicht für ideal,
aber es ist i.O. - CPU lastige Spiele oder generell Spiele die viel CPU Power brauchen
werden trotz fetter GraKa nicht soooo toll laufen.


Und mit einer GTS/320 schon gar nicht^^ Insider!

cYa

 

[RubyRhod]

@Jace: sehr sinnreicher comment . Ich glaube, damit hilfst Du ihm ungemein....

Du siehst doch, was andere User trotzdem immernoch bringen:

Du wirst den 4200er schon übertakten müssen @ 2600mhz, damit sich die GTS nicht langweilt.

Als ob eine Taktsteigerung von 20% so viel wäre, dass man sagen kann: Dann funktioniert es - anders nicht. Das ist idiotisch!

Also ich persönlich hätte auch einen Post wie Jace gebracht - der Thread ist nicht gerade sehr informationsreich, sodass man ihn wohl etwas kritisieren muss..

1. Jeder Prozessor kann grundsätzlich mit jeder Grafikkarte, solange die jeweiligen Schnittstellen (Sockel, Slots) passen.
2. Niemand kann sagen, wer was ausbremst - das ist von Anwendung zu Anwendung völlig unterschiedlich.
3. Ich bringe gerne den CB-Test vom C2D, wo der X2 3800+ in einem Spiel den E6400 schlägt - mit einer halbwegs aktuellen Grafikkarte (soviel zu "man braucht viel CPU-Leistung).

Ergo:
Je nach Qualitätseinstellungen, Spiel und Prorgammierung bremst mal die Grafikkarte, mal die CPU. Ausreichend sollte der X2 aber allemale sein.

 

[24 Seconds]

3. Ich bringe gerne den CB-Test vom C2D, wo der X2 3800+ in einem Spiel den E6400 schlägt - mit einer halbwegs aktuellen Grafikkarte (soviel zu "man braucht viel CPU-Leistung).

Dann "bring" den mal bitte

 

[göschle]

@ RubyRhod

Dein Post trägt aber auch nicht gerade zum Info-Gehalt des Threads bei, sondern verbreitet eher Verwirrung.

 

[RubyRhod]

Dann "bring" den mal bitte

Irgendwie muss ich dich leider enttäuschen..
Habe den Test lange genug gesucht, aber ich finde ihn nicht...
Serious Sam 2 CPU-Skalierung
Dafür sieht man hier, dass ein X2 5000+ den E6300 und den E6400 deutlich hinter sich lässt und zum E6600 aufschließt.
Ja.. die Grafikkarte ist nicht optimal für einen Vergleich zur 8800GTS, aber es geht hier ums Prinzip: Man kann einfach nichts pauschalisieren.

@göschle:
Aber deiner tut's?
Schon arm, dass du einen Post verfasst, der zum Inhalt hat, meinen Post zu kritisieren ohne Abhilfe zu schaffen.

Ich wollte aufzeigen, diese Fragen "passt das und das zusammen" einfach nie beantwortet werden können.
Natürlich macht eine Kombination aus 8800GTX und Sempron 2800+ keinen Sinn - aber hier gehts um eine Mittelklasse-CPU gepaart mit einer gehobenen Mainsteamgrafikkarte.

Der X2 4200+ taktet mit 2,2Ghz, der schnellste X2 mit 3Ghz - das sind kaum 40% - und den X2 6000+ sollte man doch als AMD's High-End-CPU mit High-End Grafikkarten paaren können.
Nun bringt der X2 6000+ also theoretisch 40% mehr Leistung, die 8800Ultra bringt ziemlich genau 38% mehr Leistung als die GTS. Noch fragen?
Jaja.. der Vergleich ist wieder etwas weit hergeholt..

Also bitte.. belassen wir es nun dabei, dass die Kombination ok, aber nicht optimal ist..

@y33H@:
Ich bin übrigends nichtmal im Ansatz deiner Ansicht.
Eine schnelle Grafikkarte hat mit der Erhöhung an Grafikdetails überproportional mehr zu tun als der Prozessor - es macht also mehr Sinn eine schnelle Grafikkarte mit einer nicht ganz so teuren CPU zu paaren - Details hoch und man lastet beides gut aus.

 

[serra.avatar]

die läuft mit deinem X2 4200+ sehr gut zusammen mach dir da mal keine Sorgen, und wenn da nen Spiel ruckelt... liegts ned an CPU & GPU dann ist der Rechner allgemein schlecht aufgesetzt oder das Game shice progged ... klar Benchmark sind ne andre Sache, aber die haben sogut wie nix mit der Realität zu tun und dienen nur zum Virtuellen Schwanzvergleich ...
naja wers nötig hat ...

 

[playlord18]

@ serra.avatar: Sehe ich genauso.
Habe übrigens meinen X2 4200+ mal testweise auf die Leistung eines X2 4800+ übertaktet. Bei einigen Benchmarks gabs zwar deutlich mehr Punkte, beim Zocken selbst war der Unterschied aber deutlich geringer. Ein paar FPS mehr, also nichts, was die Spielbarkeit eines Games wirklich entscheidend verändert.

 

[24 Seconds]

Irgendwie muss ich dich leider enttäuschen..
Habe den Test lange genug gesucht, aber ich finde ihn nicht...
Serious Sam 2 CPU-Skalierung
Dafür sieht man hier, dass ein X2 5000+ den E6300 und den E6400 deutlich hinter sich lässt und zum E6600 aufschließt.

Also wenn du das deutlich nennst. Ausserdem ist das nur bei Serious Sam II so. Bei UT2005 liegt er zwischen E6300 und E6400. Und bei QuakeIV ist er sogar langsamer als ein E6300. Übrigens bei BF2, FarCry und HL2 auch

https://www.computerbase.de/2007-04/test-intel-core-2-extreme-qx6800/13/#abschnitt_battlefield_2

Also bei manchen Spielen scheint er zwar gut abzuschneiden, aber bei vielen anderen ist er sogar langsamer als ein E6300, der 734MHz weniger Takt hat und in dem noch viel OC-Potential steckt...

Ich will AMD nicht schlecht reden und bin auch kein Intel Fanboy, falls das gleich wieder kommt, ich hatte selber schon nen A64 und nen Thunderbird. Aber ich finde man sollte einfach auch mal anerkennen, dass der C2D klar vor dem X2 liegt. Ob der X2 jetzt viel älter ist oder was auch immer ist doch völlig egal, er ist langsamer als ein C2D (Punkt).

 

[göschle]

@ RubyRhod

Mach's doch nicht so kompliziert...
Grundsätzlich sollte die Combo stimmen und dies ist ja auch das Anliegen und die Frage des Threads.
Es dürfte doch wohl unbestritten sein, dass eine 8800gts von einem gut übertakteten 4200er eher
profitiert, als im Default. Und wie gesagt, Nemesis kann damit einige Fps. dazu gewinnen und spart
obendrein noch Geld.
Ok, "belassen wir es nun dabei, dass die Kombination ok, aber nicht optimal ist..."
Ist zumindest ein versöhnliches Zitat von dir - dem stimm' auch ich zu ;-)

 

[Jace]

Natürlich liegt der C2D vor dem X2. Darum geht es hier gar nicht.
RubyRhod wollte einfach nur zeigen, dass die CPU in den meisten Spielen nicht der Hauptfaktor ist. Wenn auch auf eine etwas komische Art.



Beim Punkt mit der teuren Graka oder teuren CPU haben imho y33h und Rubyrhod Recht.

Niemand rüstet die CPU öfter auf als die Graka, aber andersrum schon. Da würde ich eher in eine teure CPU investieren und dort den rasanten Wertverfall in Kauf nehmen als das mehrfach bei der Grafikkarte zu tun.

Aber diese Logik funktioniert natürlich nur bei Leuten die regelmäßig aufrüsten.
Wer wie ich, seltener aufrüstet und dann im Prinzip fast regelmäßig die Hauptkomponenten komplett neu kaufen muss, läuft mit der stärkeren Grafikkarte dann natürlich besser, weil sie ja meistens der Flaschenhals beim Spielen ist.

 

[serra.avatar]

@8mile: das kann man wohl nicht wiederlegen und sollte mittlerweilen auch den letzten Hinterwäldern bekannt sein das im Moment die Intel mehr CPU Power haben ... wenngleich auch die höheren AMD Modelle noch mithalten können soo groooß sind die Unterschiede nun auch ned ...
was aber viel wichtiger ist, egal ob AMD oder Intel, für derzeitige Spiele (ungelege Eier lassen wir mal aussenvor) haben AMD & Intel mehr als genug Power ... und Crysis & Co dürfte eher die GraKa ne Rolle spielen

 

[Jace]

Da wäre ich mir gar nicht so sicher.
Zumindest bei Far Cry 2 dürfte die lebendige Spielewelt + gute KI + Physik einiges an Prozessorpower fressen.

 

[serra.avatar]

naja --> ungelegte Eier und das muss ich dann auch ned unbedingt in 1920x1200 mit 16AA &16AF spielen, wenn ich das will klar dann brauch ich mehr Power muss dann aber auch bereit sein sehr viel mehr hinzublättern

 

[y33H@]

@ RubyRhod

Ich hab mich denk ich deutlich ausgedrückt
Meine Argumentation bezog sich mehr auf das längerfristige und finanzielle
Zusammenspiel von CPU und GPU.
Eine fette CPU kann man länger behalten und in Kombination mit einer aktuell
gehaltenen Mittelklasse GPU kann man meist billiger und länger hohe Details fahren
als mit dem Kauf einer langsameren CPU und einem Grafikmonster.
Natürlich muss mit erhöhter Auflösung/Details/AA/AF die GPU mehr ackern,
und wenn man ne fette Graka gewöhnt ist will man das nicht mehr missen.
Somit wird meistens der theoretische Vorteil der schnelleren CPU zunichte gemacht.
Umgekehrt profitiert bei mittleren Einstellungen eine Mid-Range Karte bis zu einem
gewissen Grad von mehr CPU Power - so lange sie nicht limitiert.
Diese Skalierung ist aber auch nur sehr sehr grob zu fassen.

Daher ziehe ich meine Aussage zT zurück, die Frage was von von beidem (GPU, CPU)
wie schnell sein sollte und wie ausgewogen, ist nicht pauschal beantwortbar.
Zuviele Faktoren wie das verwendete Spiel, dessen GPU- oder CPU Lastigkeit,
die Details/AA/AF/Auflösung und die Zeitspanne sowie das Budget geben hier den Ton an.

Das man aber eine gewisse Grundpower haben muss, dabei bleibe ich weiterhin.
Und das ein 4200+ aktuell schon bei manchen Spielen an der Grenze oder darunter ist,
lässt sich imo nicht bestreiten - (fast) egal bei welcher GraKa.
Ein 4200+ kann mit einer 7600GT bis hin zu einer 8800U alles unterstützen (aus Spielersicht),
die imo balancierteste Variante auf den aktuellen Spielemarkt bezogen wäre die
Verwendung des 4200+ mit einer X1950Pro oder X1950XT.

cYa