8800GTS 320 / 8800GS für 1152er Auflösung?

[pcblues]

Hi,

.....aus eigener Erfahrung kann ich dir nur zur 8800 GS raten, ich hatte mir zuerst die
"Gainward Bliss 8800 GS" geholt, eingebaut, ausgebaut "Back to Storage", die Karte war, gleich einer Turbine, einfach zu laut.

Ich habe mir dann die Asus 8800 GS geholt und das Teil ist wirklich jeden Cent Wert. Leistung über der 3850 und nicht schlechter als eine 9600 GT (hatte die 9600 GT mal zur Probe verbaut), super leiser Lüfter, bleibt auch nach 5 Stunden Gamen noch angenehm kühl und die Verarbeitung ist absolut ohne Makel.

http://www.heise.de/preisvergleich/a305390.html

Warum ne billige 9600 GT kaufen, wenn man für gut 95 Euro eine Top verarbeitete Karte bekommt. Kann ich nur empfehlen.

Die 9600 hat zwar 256 bit / 512 MB vs. 192 bit / 384 MB, dafür aber 32 "Shader Units" mehr.

Und von wegen "384 MB Speichrebug" selbst nach Stunden "Gothic 3" bei vollen Details, was ja nun wirklich ein "Grakafresser" ist, gab es keine Problem mit der Speichergröße.

Ich würde die Karte nicht gegen eine 9600 GT tauschen mögen.

Also.....Zugreifen.

 

[Unyu]

8800GS:
6600 MPix/s
38,4GB/s Bandbreite
26400 MT/s
396 GFlops
384MiB/768MiB

9600GT:
10400 MPix/s
57,6 Bandbreite
20800 MT/s
312 GFlops
512MiB

-> Muss jeder selbst wissen, beim Gebrauch von AA ownt die 9600GT jede 8800GS.
94€ für eine 8800GS 384 ist zuviel, wenns für 100€ eine 9600GT gibt.

Und von wegen "384 MB Speichrebug"

Nicht schon wieder Alles durcheinander bringen. Der geringe VRAM ist kein Bug. Aber wenn er voll ist und das geht schnell muss die Karte eben auf den PCIe warten -> weitaus weniger fps.

 

[pcblues]

8800GS:


-> Muss jeder selbst wissen, beim Gebrauch von AA ownt die 9600GT jede 8800GS.[/I]
94€ für eine 8800GS 384 ist zuviel, wenns für 100€ eine 9600GT gibt.


Nicht schon wieder Alles durcheinander bringen. Der geringe VRAM ist kein Bug. Aber wenn er voll ist und das geht schnell muss die Karte eben auf den PCIe warten -> weitaus weniger fps.

Hi,

wer bringt denn hier was durcheinander? Weshalb habe ich "Speicherbug" wohl auskommentiert.

Hast du selbst schon mal eine 8800 GS im Rechner gehabt, oder getestet, oder sind das jetzt nur Aussagen, wie sie überall nachzulesen sind.

Ich muss hier auch keinen Missionieren, "von wegen kauf dir dies oder das...", ich habe eine gute Graka und habe lediglich meine Erfahrungen mit der 8800 GS geschildert.

Und warum ist die Karte keine 95 Euro Wert? Ich meine es gibt auch Leute, die für ne 8600 GT noch 80 Euro auf den Tisch legen.

Ich hätte die Karte auch für 120 Euro gekauft und würde sie mir z. Zt. auch wieder holen, einfach weil von der Verarbeitung, Leistung, Kühlung und Problemlosigkeit, nicht zu Toppen. Da könnten sich andere Karten ne Scheibe von abschneiden. Wie gesagt warum soll ich 5 Euro mehr für eine 9600 GT ausgeben? Die für mich und meine Bedürfnisse nicht besser als die 8800 GS ist, außer vielleicht schlechter verarbeitet.

Aber bitte, Jeder möge sich das kaufen, was gewünscht oder aufgeschwatzt wird.

 

[Unyu]

Was für bessere Verarbeitung eigentlich?

Nö ich habe keine 8800GS gehabt, ich weiß auch so, das 384MiB sehr wenig sind.

Warum keine 95€? Weil ich dafür schon eine 8800GS 768 erwarte.

 

[pcblues]

Na, das ist ja mal ne Aussage..............Sagt aber dann wohl Alles

Na und wenn du noch keine ASUS EN 8800 GS in der Hand hattest, kannst du das mit der Verarbeitung ja auch nicht nachvollziehen.

 

[mat_2]

@ pcblues
Es ist ja schön dass du eine Freude mit deiner Karte hast, aber Unyu hat nunmal Recht. für 95€ darf man mehr erwarten als eine 88GS 384, abgesehen davon, dass man für 100€ wirklich eine 96GT bekommt, die einfach schneller ist.

Ich hätte die Karte auch für 120 Euro gekauft und würde sie mir z. Zt. auch wieder holen, einfach weil von der Verarbeitung, Leistung, Kühlung und Problemlosigkeit, nicht zu Toppen.

Und das , ist kein Argument sondern einfach Engstirnigkeit.

Btw, du kannst auch nicht über die Verarbeitung anderer Karten urteilen, da du sie ja auch nicht hast .

Achja, Komplettzitate und mehrfache Satzzeichen sind hier nicht gern gesehen.

 

[Unyu]

@ pcblues
Dann erklär mir mal die Verarbeitung.
Ist das PCB golden? Sind die Elkos mir Liebe angelötet?
3+1 Phasen hat auch meine olle Palit, das kanns nicht sein.

PS. Fullquotes sind auch nicht gerne gesehen.

Edit:...

 

[pcblues]

Na gut,

wenn ich gegen irgendwelche " Fullquotes" Regeln verstoßen habe, tut mir das Leid, ich denke das kann schon mal passieren, da gelobe ich doch mal Besserung.

So, warum ist es Engstirnig zu sagen, dass mir der Preis für eine Karte, die ohne Probleme genau das macht was sie soll, auch 120 Euro Wert wäre. (Zum Glück habe ich sie ja für 98, - bekommen ).

Ich lege viel Wert darauf, dass ein Rechner stabil und ohne "zicken" läuft. Da muss nicht das letzte an Leistung rausgequetscht werden. Der PC wird zum Arbeiten und für die Freizeit genutzt. Und wenn dann eine Komponente mir in dieser Hinsicht gefällt, bin ich bereit den Preis dafür zu bezahlen, auch wenn es mehr Leistung für das gleiche, oder weniger Geld gibt.

Tja und zum Thema, Urteile über andere Karten, möchte ich erwähnen, dass ich jetzt in der letzten Zeit hier folgende Karten am Start hatte, meine uralte Xpert 6800 GS, die mich nie im Stich gelassen hat, leider aber keine zeitgemäße Leistung mehr hatte.

Powercolor X 1950 Pro, war nur am rumzicken, Gainward 8800 GS, wurde heiß ohne Ende, Lüfter zu laut, Sparkle 9600 GT, Lüfter ab Werk nicht richtig montiert, XPert 8800 GT, hat den Rechner aufgeheizt, dass ich Brot darin backen konnte, trotz 2 x 120er Lüfter von Noctua.

Was die Asus betrifft, sicherlich sind die Kondensatoren nicht mit Liebe verlötet und das PCB ist auch nicht vergoldet, aber stabil, Feststoffkondensatoren, kein Gerötel, macht einfach Spaß und einen sehr edlen Eindruck, auch wenn das ziemlich subjektiv rüberkommt.

Als gelernter Anlagen-/Systemelektroniker bekommt man nach 30 Jahren "Löterei" einen Blick dafür.

So, genug gestritten, Alle Karten sind gut und jeder kauft, was er mag. Und ja, die 9600 GT ist sicherlich für vieles besser geeignet.

 

[mat_2]

Und ja, die 9600 GT ist sicherlich für vieles besser geeignet.

Damit hast du dir das:

Und das , ist kein Argument sondern einfach Engstirnigkeit.

Selbst erklärt . Andere Karten haben auch gute Qualität, aber ich zahl doch nicht 20€ mehr für eine Karte, die langsamer ist als die andere (die dann gleich viel kostete), nur wegen der "Qualität" (von der du übrigens nicht ausgehen kannst, bei keiner Firma/Karte). Das ist Engstirnigkeit.

Aber Geld scheint ja nicht dein Problem zu sein, genausowenig wie ich eins damit habe, dass du deine Ansichten vertrittst . Also, ich wünsche einen schönnen Sonntag!

Btw,

wenn ich gegen irgendwelche " Fullquotes" Regeln verstoßen habe, tut mir das Leid, ich denke das kann schon mal passieren, da gelobe ich doch mal Besserung.

versteh das nicht falsch, wir machen hier keine Belehrungen, mir ist das egal . Aber wie du ja selbst siehst, wurd dein Zitat entfernt. Siehs als freundlichen Hinweis , so wars auch gemeint.

 

[pcblues]

@mat_2

tja, Geld spielt leider auch bei mir eine große Rolle, ich denke, dass ist wohl falsch rüber gekommen, an Hand meiner restlichen Komponenten sieht man ja auch, dass das nun nicht der "High End PC" ist. Aber die Komponenten laufen stabil und ohne Probleme.

Ich wollte mit der "120 Euo" Aussage auch nur sagen, dass mir der Umstand, dass eine Komponente klaglos läuft, mehr Wert ist, als eine höhere Leistung.

So, das reicht jetzt auch zum Thema.

 

[Unyu]

Naja das es stabil läuft kann man imho von jeder Karte erwarten.
Ok ich hör schon auf.

 

[pcblues]

Ich würd nun auch mal sagen.....gut ist...

und damit nun wirklich Schluß ist.......meine ich wir sollten

 

[Mightydax]

Wow,hier gehts ja ab ^^

Also die Frage war/ist,ob die Karte mit dem Speicher für die Auflösung reicht.

Von meiner Erfahrung würde ich sagen: In den meisten Fällen schon,aber ich wollte es hier noch mal geklärt haben.

Wenn sich jemand für 100€ ne GT mit 512MB holt,gut.Kann er dann auch über 1280er Auflösung spielen.

Die GSO liegt (sofern Verfügbar) bei ~80€,was 20% weniger als ne GT ist,die mit Sicherheit eben nicht diese 20% Mehrleistung liefert.

Ich Persöhnlich halte nichts von der GT,alleine schon wegen dem "Treiber gecheate" nicht.

Und was die Argumente mit "für 100€ erwarte ich mehr als 384MB Speicher" betrifft:

Warum kaufen sich viele für genau dieses Geld ne HD3850 mit 256MB?

Sorry,wenn ich hier wieder was losgetreten hab,aber manche Argumente sind meiner Meinung nach etwas... "merkwürdig"

 

[Unyu]

Naja wer kauft sich für 100€ eine 3850 256MiB? Imho keiner, dem Preis/Leistung wichtig ist.
Die 9600GT 512MiB gibts für 97€, die HD38xx haben ihre Daseinberichtigung verloren.

80€ für eine 9600GSO? Ja warum nicht.

"Treibergecheate"? Die NV Karten haben doch alle den selben Treiber, verstehe ich nicht ganz. Oder meinst du die AMD Karten? Ja da ist AI, also die Cheaterei schlimm.

 

[Slup]

für um 100€?
Würd das bissel zu ner 9600GT Draufzahlen, lohnt sich einfach.
Die karte ist Schnell, kühl, leise und läßt sich super Übertakten, rundum sorglos paket eben.

Und zur Diskusion 95hz oder 100hz beim CRT,
also ich merken deutlich wenn nen CRT unter 100hz, mir tun da in rekordzeit die augen weh,...

Auch wenn man es eigentlich nicht sieht, das auge bekommt es trotzdem mit, man merkt es nach ner zeit einfach.

(Daher überzeugter TFT User )

 

[Mightydax]

Und zur Diskusion 95hz oder 100hz beim CRT,
also ich merken deutlich wenn nen CRT unter 100hz, mir tun da in rekordzeit die augen weh,...

Auch wenn man es eigentlich nicht sieht, das auge bekommt es trotzdem mit, man merkt es nach ner zeit einfach.

(Daher überzeugter TFT User )

Danke


@ Unyu: Die 9600GT hat nen anderen Treiber als alle anderen Karten von Nvidia,und eben dieser Treiber bringt teils deutlich mehr Performance (siehe hier: http://www.pcgameshardware.de/aid,6...GT-Tests_mit_gemischten_Treibern_verfaelscht/ )

Ich frage mich etwas,warum es den treiber explizit NUR für die 9600GT gibt,wenn er doch mit Modifizierter INF Datei auch auf einer 8800GTS 320MB teils viel mehr Leistung bringt.

Das alles wird leider auch nicht im CB Test erwähnt,ausser man schaut sich das Testsystem an.

Fakt ist meiner Meinung nach,das man Karten mit verschiedenen (und Teils erheblich schnellerer Treibern) nicht vergleichen kann,daher wird der Leistungsunterschied früher oder später (oder mit etwas INF ändern) zur GS kleiner sein als er laut Test sein soll,und der Abstand zur 8800GT größer sein.

Wer sich die technischen Daten der 9600GT und 8800GT mal vergleicht wird sich wohl zu recht fragen,warum der Abstand der beiden Karten bei 1280er Auflösung und 8x AA/16x AF nur 8% beträgt,ebenso in 1600er Auflösung (bei + ~40% FLOPs und + ~60% Texelfüllrate).

Daher sinds mir die 20€ mehr für die 9600GT nich Wert,wenn ich für eben noch mal 20€ mehr eine "in meinen Augen" deutlich Performantere 8800GT bekomme.

 

[Unyu]

@Mightydax
Die 9600GT hat keinen anderen Treiber!

In dem Test geht es um den 174.74 WHQL, ja der bringt eine gute Performance Steigerung.
Aber jetzt kommst: Der 174.74 ist offiziel für einen riesigen Batzen an Karten freigegeben, nur halt ohne WHQL Siegel, aber mit den selben Features. Siehe nvidia.com

Die Qualität ist somit identisch.
Und niemand muss mit infs spielen, wenns die Treiber für die eigene Karte bei nvidia gibt.

 

[Mightydax]

Es ging mir um den Test hier auf CB.

Dort steht: Nvidia ForceWare 174.12 (9600 GT)

VS: Nvidia ForceWare 169.01 (8800 GT)

VS: Nvidia ForceWare 163.75 (G8x)

Ich finde schon,das es das Bild verzerrt,aber nun gut

Da allgemein der 174 mehr Leistung bringt (in PCGH der 174.16)

 

[Unyu]

Ja die veralteten Test mit verschiedenen Treibern auf CB kannst du ins Klo spülen.
Da überholt die 9600GT schon mal die 8800GTS 512.

Naja gibt ja noch andere Test mit gleichen Treibern.

 

[Mightydax]

Verlink mal bitte ^^