9060 XT - "Nur" 200 Punkte weniger im 3D-Mark trotz starken Undervolting/Powerlimit?

[SebGro]

Hallo zusammen,

ich hab eine 9060 XT neu bekommen. Ich hab ein bisschen beim Undervolting und dem Powerlimit rumgespielt und komme stabil auf -100 mV beim Core und das Powerlimit habe ich auf -25% gelegt aufgrund der Temperaturentwicklung der GPU (Powercolor Reaper 16 GB...).

Ich habe nun einmal den 3D-Mark Timespy (NICHT in 4k) laufen lassen und habe, trotz Undervolting und Powerlimit "nur" ca. 200 Punkte weniger erzielt im Gegensatz zu den Stock-Werten (Stock: 13589 Punkte, UV/PL: 13386 Punkte).

Meine Frage an euch: Der Punktverlust ist ja so wirklich zu vernachlässigen. Bei der Temperaturentwicklung und dem Stromverbrauch macht das aber viel aus! Temperatur ca. 20 °C weniger im Hotspot (maximal 71°C zu ca. 92°C bei einer langen Session TLOU2). Der Stromverbrauch springt halt auch maximal auf ca. 120 W, im Stockzustand hab ich öfters auch mal die 150 -160 W in der Anzeige stehen für die Graka. Ist das bei euren Karten auch so, oder habe ich was falsch eingestellt, so dass der Performance-Unterschied eigentlich größer ist.

 

[danyundsahne]

Ist doch super, das ist ja genau das , was viele empfehlen.
Scheinbar kennst du dich gut genug aus/hast dich gut genug eingelesen um das umzusetzen.

Wenns vorallem auch in Games stabil läuft, dann hast alles richtig gemacht. Meist spürst den FPS Verlust auch überhaupt nicht. Oder durchs Undervolten, boostet die GPU etwas höher oder konstanter. Bedeutet sogar, du hast mehr FPS in games.
Aber ob es 2 FPS nun mehr oder weniger sind, ist egal.
Viel mehr spürst aber durch die geringere Abwärme und dadurch leiser drehende Lüfter.

 

[Demolition-Man]

Wo genau stellt man das eigentlich ein?
(Ich weiß das natürlich, aber ich frage fürn Freund mit "ähnlicher" Grafikkarte...)

3D-Mark Timespy

Steel Nomad wäre etwas passender zum Testen, oder?

 

[Holzinternet]

Verhält sich bei CPU auch so... Mein 14700k zieht max 150 Watt anstatt 250 Watt. Und das auch nur in Ladeszenen. Meist liegt die typische Gaminglast bei 70 - 80 Watt. Ich merke außer beim benchen auch keine Minderleistung.

GPU lassen sich meist noch leichter undervolten. Meine 4070 zieht max 130 Watt. Eher um die 100 Watt. Mit massiven RAM OC. Geht so einiges.

Gruß
Holzinternet

 

[Fujiyama]

Sind 200 Punkte nicht Messtoleranz?

 

[Wolfgang.R-357:]

Ja das ist die Macht von untervolten und vom senken des PoweLimits, nicht Grundlos ist UV das neue OC.
Die neuen Karten bekommen oft sehr viel mehr Saft als es nötig wäre, wahrscheinlich weil das automatische dynamische OC stabil auf allen Karten funktionieren soll.
Viel hilft nämlich nicht immer viel, sieht man besonders gut an der RTX5090, da wird Saft hineingepumpt als gäbe es kein Morgen mehr, das nur für ein klitzekleines bisschen mehr Leistung, völlig krank.

 

[Svennc]

Schau dir mal an, wie viel Leistung du verlierst, wenn du NUR das POwerlimit DRASTISCH limitierst. Gerne bis runter auf 70, 60, 50 Prozent.. Das könnte die Frage schon beantworten, ob das normal ist, mit Powerlimit UND UV so wenig Leistung zu verlieren.


Die obersten paar hundert Mhz Taktboost sind halt einfach ziemlich ineffizient. Aber da Grafikkarten-Hersteller im Balkenporno-Wettbewerb stehen (wer hat den längsten Benchmarkbalken?), lassen sie sich wenig entgehen. Die Reviewer schauen da ja auch ganz genau hin und messen aufs Prozentchen nach, wer wie wor vorne liegt.


UV ist tatsächlich das neue OC: Gleichbleibende bis eventuell sogar mehr Leistung bei weniger Energieverbrauch/Abwärme/Krach. Hatte ich bei der 3060 auch SOFORT gemacht.

 

[655321]

Sei froh, meine macht nur -50 mV.
Durch 300 MHz mehr bei der GPU (boostet teilweise über 3600 MHz), 200 MHz mehr beim Speicher und Powerlimit +10 % kommt jedoch eine ordentliche Mehrleistung dabei heraus.

MfG 655321

 

[38911]

Stock: 13589 Punkte

ist das der Grafikscore oder der Gesamtscore?, der Grafikscore sollte Stock bei ca. 16500 liegen

 

[lmfaktor]

Eine miserable Kühllösung, wenn die Temperatur schon bei 150-160 W im Hotspot 92 Grad erreicht. Wen man nur die Spannung reduziert, aber die maximale Frequenz gleich hoch bleibt, warum sollte das Benchmark-Ergebnis anders ausfallen? Die Frage ist da eher, ob die GK dann auch tatsächlich stabil läuft.

 

[Demolition-Man]

Eine miserable Kühllösung,

Ganz schlecht, kann ich bestätigen.

Und ja, schon stabil, aber schon nach kurzer Zeit langsamer.

 

[lmfaktor]

Wahrscheinlich drosselt sie sich selbst, um der Temperatur Herr zu werden.

 

[SebGro]

ist das der Grafikscore oder der Gesamtscore?, der Grafikscore sollte Stock bei ca. 16500 liegen

Grafikscore liegt ne ca. 16000. 13xxx war der Gesamtscore.

Kühllösung ist wirklich nicht die Beste. Mit UV ist es aber ok.

 

[655321]

Wenn ich das so lese, bin ich froh, eine Sapphire Pulse genommen zu haben.
Habe bisher noch nicht über 85 °C GPU Hotspot und VRAM gehabt.

MfG 655321

 

[Demolition-Man]

Es war die erste lieferbare Karte, da hatte ich zumindest nicht überlegt.
Meine Temperaturen sind noch höher als die des TE, betrifft zum Glück nicht alle Games.

Erschreckend sind auch die (mit HWInfo) gemessenen Leistungsspitzen.

Selbst die Leistung zu drosseln wäre schön, aber ich habe so einige Games, wo ich ungerne auch nur 1fps verlieren möchte.

 

[SebGro]

@Demolition-Man Welche Leistungsspitzen meinst du? Hab im HWInfo bisher nur Hotspot nachgesehen, da waren es mal 99 Grad…..

 

[Demolition-Man]

Ich habe 107.6 Grad geschafft. Cool oder?
Ne, Leistung wie in Leistung so mit Watt: Bis zu 265W.

Nicht wenig, auch wenns vermutlich nur sehr kurz ist.

 

[655321]

Ja, sind Lastspitzen, siehe: https://www.computerbase.de/artikel..._und_die_aufteilung_zwischen_slot_und_stecker

MfG 655321