Ab wann wären Spiele fotorealistisch?

[dgm_argon]

Hey leute, muss grad über was nachdenken....

wenn man in einem spiel beliebig viele polygone und beliebig hoche texturen verwenden könnte, würde das ganze das zwangläufig fotorealistisch wirken, also wie echt ?

nur auf das aussehen bezogen, nicht auf physik, etc.

würd mich mal interessieren

 

[maddin91]

AW: fotorealistisch

Du vergisst Schatten, Spiegelungen, Globale Beleuchtung etc., die sehr rechenintensive sind und im Realtimerendering meist in minderer Qualität implmentiert sind.

 

[Björn90]

Das kann noch Jahrzehnte dauern.

 

[ABC_Freak]

Da es sich um spiele handelt denke ich wir reden von bewegten abläufen

um physik kommt man da nicht rum:
Zerknitterte kleidung,
bäume die nicht einer wie der andere auschauen und sich bewegen,
Anatomisch korrekte bewegungen/stellungen inkl. z.b. der kleidung die zerdrueckt wird und nciht einfach in das andere polygon eintauchen (keine schnitte durch z buffer)

Licht ist nochmal eine sache fuer sich, licht kann z.b. auch durchscheinen, diffus abstrahlen, evtl in weltraumschootern durch dopplereffekt die farbe aendern :-)

Die texturen muessen natuerlich, wie heute schon ueblich, mehrschichtig angelegt werden koennen, wobei die frage ist, wenn man beliebig viele polygone verwenden kann, ob man dann texturen noch braucht. Das einzelne dreieck kann hier einfach die funktion eines pixels uebernehmen und man damit mehrere eigenschaften assoziieren (abstrahlfaehigkeit etc.)

Edit:
die Politik redet schon seit 10 jahren von fotorealistischen spielen die man verbieten sollte. So verschieden koennen ansichten sein :-)

 

[Ossi94]

Crytek sagte ja es würde noch 10 Jahre dauern...

Epic Games sagt: "über 20 Jahre". wieso wohl

 

[Nikolaus117]

crysis mit mods kommt ja schon sehr nahe dran manchmal
dafür hat man dann halt alle 3 sekunden 1 Bild

aber bis es wirklich komplett realistisch wird vorallem die letzten 5-10% dafür werden noch lange dauern !

 

[laresx5]

In der Liste fehlt noch halbdurchsichtige Oberflächen, global Illumination, also die Rückprojektion von reflektiertem Licht in die Scene.
Aber es ist auch eine Frage der Definition, welche Kriterien werden denn für fotorealismus voraus gesetzt.
Wikipedia definiert den Fotorealismus nicht sehr exakt und zeigt ein Bild von Marily Monroe. Aber die Kunstform, die Du ansprichst würde ich eher als Hyperrealismus bezeichnen, siehe Wikipedia.

Das reine Aussehen wird es für die nächste Generation an Spielen nicht machen, was macht es für einen Sinn, wenn die Figuren real aussehen, sich dann aber wie Roboter der ersten Generation bewegen oder Verhalten. Siehe z.B. Fallout3, hier nehmen Begleiter einen riesigen Umweg in Kauf, um nicht einen kleinen Absatz runter springen zu müssen, fallen aber gerne von Brücken. Sowas nimt man mit einem Schmunzeln zur Kenntniss, aber real wirkt das absolut nicht. Auch an der Physik kann allgemein noch viel optimiert werden.

Crysis ist für einige schon fotorealistisch.

 

[DarkInterceptor]

wenn ich mir den ultra hoch realistischen mod für hl2 + epi 1+2 so anschaue kommt das von den figuren schon sehr nahe an fotorealismus ran. mir fällt bloß der name des mods nicht ein aber die installation des mods verschliengt über 10gb platz.

gibt sonst bisher keine games die fotorealistisch sind. dafür sind die rechner noch zu schwach imho.

 

[Lentin]

Ich denke persönlich das wird noch recht lange dauern. Also noch einige Jahrzehnte. Im Moment arbeitet man in Spielen ja sogar mit Effekten die eben nicht natürlich sind. Überblendungseffekte z.b kommen in der Natur nicht derart stark und häufig vor. In anderen Bereichen allerdings wie menschlichen Gesichtern kommt man schon recht nahe da auch die Bewegungen durch Motion-Capturing heutzutage sehr gut dargestellt werden können. (bestes Beispiel dafür ist Mass Effect)

Am meisten Realismus fehlt wohl bei der Individualisierung der Objekte (v.a. Pflanzen, Tiere) und physikalisch korrekten Verhaltensweisen von Objekten. Und das ist wohl auch der Punkt, der immense Ressourcen verschlingt, damit sich die zigtausenden Blättern eines Baumes dem Wind getreu bewegen oder auch Kleidung, Wasser, damit Wänder korrekt zusammen fallen usw.
Also gibt es auf jeden Fall noch viel zu tun.

 

[F_GXdx]

global Illumination, also die Rückprojektion von reflektiertem Licht in die Scene.

Letzteres ist Radiosity. Global Illumination ist der Sammelbegriff für alle Beleuchtungs und Lichtbrechungseffekte, insb. auch Caustics.

Grafik ist IMHO viel zu überbewertet, wenn ich zurückdenke wie tief man sich in ein Spielerlebnis ala Diablo 2 mit 640x480 damals fallen lassen konnte, das war richtig geil. Vor allem in der Anfangszeit als das Battelnet noch nicht mit Kindern und Koreanern verseucht war, und die nerdige Elite vor sich hinzockte, war es echt ne super Community. Danach nur noch betrügen, dupen, hacken.

Mein Tipp wäre auch ähnlich wie epic, ca 20 Jahre bis es photorealistisch ist, aber wenn das Storydesign im gleichen Maße schlechter wird wie heute zock ich dann wieder Diablo 2.

Am meisten Realismus fehlt wohl bei der Individualisierung der Objekte (v.a. Pflanzen, Tiere) und physikalisch korrekten Verhaltensweisen von Objekten. Und das ist wohl auch der Punkt, der immense Ressourcen verschlingt, damit sich die zigtausenden Blättern eines Baumes dem Wind getreu bewegen oder auch Kleidung, Wasser

Das sind gottseidank Probleme, die mit hoch paralellisierten Algorithmen gut lösbar sind, deswegen sehe ich da keine großen Probleme für die Hardware der Zukunft. Schwierig sind Probleme, die nicht parallelisierbar sind.

 

[Green Mamba]

Fotorealistisches Rendering gibts heute bereits im industriellen Bereich. Dabei stehen aber in der Regel umfangreiche Rechencluster dahinter. Die Polygonzahl hat imho bereits die Grenze erreicht in vielen Fällen, so dass die Form der Objekte korrekt aussieht. Auch Texturen wirken teils sehr überzeugend.
Einzig die globale Beleuchtung (wie bereits angesprochen) ist schlichtweg noch nicht vorhanden bzw. wird nur grob mit mathematischen Tricks angenähert.

 

[China]

ich hoffe und bete immer noch für Raytraycing....

 

[cartridge_case]

ich würd sagen erst dann, wenn man ingame nicht von einem mit der kamera gemachten film unterscheiden kann...

und das wird noch etwas dauern

 

[MasterWinne]

naja, bis der otto normaluser soeine technologie in den händen hält, vergehen noch ein paar jahre.

glaube aber fest daran das irgendwelche techniker/bastler/erfinder diese technologie schön länger haben. es ist ja eben so daß die forschung und technik in laboren und topsecret dunkelkammern schon jahrzehnte ggü. der öffendlichkeit vorraus ist. wo wir und heute über ssd platten freuen, haben die schon die holodsik in der schublade liegen.

denkt mal daran zurück wie lange es die laserdsik-technoligie schon gab. damals zu dieser zeit waren schallplatten noch an der herrschaft und magnetbandkasetten zukunftsmusik.

oder wie einen die technologielager mit neuen technolgien oder fortschritten ködern, die sie eigendlich selber nur aufwärmen. auffällig zb. ati und nv. schon komisch das jahrelang beide lager die ja eigendlich versch. und unabhängig (offiziell) voneinander entwickeln immer wieder gleichwertige produkte auf den markt bringen, die um den schein zu wahren stets nur marginale unterschiede zueinander haben? sollte nicht schon längst in einer der hochbezahlten denkfabriken beider lager eine zündende idee gefunkt haben ihr produkt ENTSCHEIDENT zu verbessen?

denkt mal trüber nach.

 

[raigey]

Fotorealismus dauert noch 10 Jahre, wie Crytek schon sagt. Crysis sieht nich schlecht aus, ist aber leider für unsere Hardware nicht sooo gemacht. Jeder der nur teilweise gute Hardware benutzt ist schon mal arm dran. Für Crysis brauchst schon echt nen Quad auf mind. 3.0 bzw. 3.5GHz und ne GTX 260 / 285 um es mal ansatzweise flüssig zu spielen, selbst mit höchsten Details.

Hat man "nur" nen DualCore ala E8400 und dazu ne HD 4850 oder HD 4870, dann muss man die Grafik schon etwas runterschrauben...

 

[MasterWinne]

also den e8400 reciht für crysis total aus! auf die grakka komts an,,spiel es mit e8400/4gb/gtx285 auf 1680ér auflösung absolut flüssig,,ob mit oder ohne mod. man sollte bei dolchen angaben nicht gleich ganz so überteiben. als crysis auf den markt kahmen haten die meisten noch nen singlecore und die duacores geademal erschwinglich geworden.

 

[Shurkien]

Also ich denke spätestens die CryEngine 4 wird Fotorealistisch
CryEngine 3 ist ja schon nah dran aber 4 wirds dann wohl knacken und das würde dann auch mit den 10 jahren hinkommen

CE 3 kommt ~2012 und ich denke CE4 dann 2019 oder später

 

[F_GXdx]

Fotorealistisches Rendering gibts heute bereits im industriellen Bereich. Dabei stehen aber in der Regel umfangreiche Rechencluster dahinter.

Mit einem normalen HomePC kann man problemlos schon seit einigen Jahren fotorealistische Bilder in ein paar Stunden rendern. Es kommt dann eher auf die Auflösung an, Kinoformat ist noch nicht drin, aber für ne 1600er Auflösung reichts.

Außerdem dachte ich wir reden von Games, also Echtzeit mit >30 fps.

 

[cartridge_case]

wieso sollen die sich plötzlich 7 jahre für ne engine zeit lassen o.O

und an ner engine würd ich das nich festmachen...
vllt geht das gar nicht so wie man heute grafik bastelt und es wird noch was ganz anderes erfunden

 

[Shurkien]

wieso sollen die sich plötzlich 7 jahre für ne engine zeit lassen o.O

und an ner engine würd ich das nich festmachen...
vllt geht das gar nicht so wie man heute grafik bastelt und es wird noch was ganz anderes erfunden

An CE3 werkeln sie seid 2007 nun rechne doch mal wielange 2007-2012 ist (Wenn dann Crysis 2 tatsächlich rauskommt)