• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Ab wann wären Spiele fotorealistisch?

jo das bild hat ich auch in ner ausarbeitung über crysis aber das gras wirkt zu unecht, unter dem dach ist licht wo keins sein dürfte und die blätter sehen in beiden einfach komisch unecht wirkend aus^^
beim oberen bildvergleich fällt einem natürlich nix auf weils einfach für details zu weit weg ist...
 
Das Video ist technisch wahnsinnig gut.

Die Jungs und Mädels sind gut genug den Jungen durch ein sehr realistisches Modell zu ersetzen. Die Animationen sind sehr flüssig und organisch, das Modell ist bei Rendervideos nicht wirklich das Problem ... die Berechung dauert ohnehin ewig.

@Karol_:
Die Promo-Shots sind so weit vom echten Crysis entfernt wie mein A**** vom Mond. Schau mal die Promos von anderen Games an und dann die effektive Ingame-Grafik. Meist weit davon entfernt, da nachbearbeitet oder eben die Zuckerstücke rausgesucht.

Was sollen die Promos nun sagen?

Ich finde CryEngine 2 super, also v.A. von Entwicklersicht aus. Sie ist sehr pflegeleicht und arbeitet super mit gängiger Software wie 3DSMAX zusammen. Allerdings stößt man schnell an die Grenzen, da komplexe Effekte möglich sind, jedoch oft nur relativ unpräzise dargestellt werden können, da die Grafikkarten leider nicht genug Dampf haben.

http://www.icare3d.org/images/stories/BlogTechno/120407-1.jpg

(Dach (Shader), Holz, Vegetation im BG, Horizont)

http://media.photobucket.com/image/...nelo/capturas/Crysis2007-12-2421-38-48-42.jpg

Palmenblätter, Stamm (Kante), Vegetation im BG (Matsch)

Das geht alles noch viel viel viel weiter. Realismus wird oft mit viel BlingBling erzeugt. Gears of War z.B. erzeugt sehr viel "Pseudorealismus" durch die genutzte Farbpalette und schlaues Umgebungsdesign. Dead Space leuchtet an allen Ecken und bloomed sich zu Tode.

Man muss auch bei Crysis schon sehr begeisterungsfähig sein und beide Augen zudrücken, um wirklich Realität zu sehen. Es sieht irgendwo sehr "gut" aus, ist aber nicht realistisch. Sobald man mal besser auf die Realität achtet (was ne Aussage ;) ) fällt einem auf, dass Realitätssimulationen oft eigenen Definitionen von "echt" folgen, welche für uns Spieler dann gerne als "real" adaptiert werden. Eine dieser Wellen war das hier:

http://www.vgcats.com/comics/?strip_id=224 ;)

Braun und Bloom ist realistisch.
Dazu viel Schwarzanteil.

Gears

tadaa. ^^

Hier ist man leider zu nahe dran und die Belichtung hat nen Aussetzer, da siehts dann schon wieder weniger "real" aus.

Leider sieht Realität so aus Click

Oder so click
Ich wette diese Schatten würden bei Anblick eines Screenshots als "unrealistisch" abgetan werden.

Know what I mean?

Ich denke also, dass es noch eine ganze lange Weile dauern wird, bis wir wirkliche "Realität" zu Gesicht bekommen. Vor allem muss wie angesprochen auch der Ton und die Physik stimmen. Sonst siehts nur gut aus, ist aber nicht glaubwürdig.
 
Bis es soweit ist das Spiele wirklich Fotorealistisch werden wird es wohl noch ein paar Jahrzehnte dauern und mal ehrlich die Realistische Bilder kann ich auch ohne PC haben, der Reiz eines Spieles ist doch der das es nicht der Realität entspricht. Was nicht heißen soll das ich nicht auf "Tolle Grafik" stehe, wobei toll nicht unbedingt realistisch heißen muss.
 
Ich denke das hauptproblem ist bei Fotorealismus die Darstellung von Menschen und Gras
Alle statischen Objekte wie Bäume etc hat man jetzt auch schon.
 
Mööp!
Und Oberflächen, Beleuchtung aka Licht und Schatten.
Spiegelungen... in 1:1 Auflösung... ich erinnre mich da immer gerne an die Sphere-Raytraycing Demo...
2000 Kugeln die sich 1:1 in die Unendlichkeit wieder spiegelten. :freak:
 
Es fehlt wirklich noch überall. Also wirklich Photorealisitsch ist noch nichts. Wobei ich manches gerade wegen der fehlenden Perfektion so charmant finde.
 
@Wintermute
sag mal das Bild stammt doch aus Stalker^^

Unsere Technik stammt doch eigentlich vom Militär und der Raumfahrt, oder?! Ich denke, dass es dort schon wesentlich bessere Techniken gibt Dinge real erscheinen zu lassen. Bis diese Technik aber so erschwinglich ist und überhaupt gebraucht wird bzw. ausgereift ist, vergehen noch Dekaden.
 
"Fotorealistisch" ist natürlich ein bischen Auslegungssache. Wenn wir uns dabei auf "foto" beziehen könnte es vielleicht in ein paar Jahren bei Screenshots so sein. Bis es allerdings filmrealistisch wird (also wirkliche Abläufe mit Bewegungen, wechselnden Schatten usw.) fließt noch eine Menge Wasser den Rhein runter,
 
An sich wird irgendwann mal die Rechenleistung so sein ,dass sie es berrechnen könnten ,aber es fehlt das spiel um sowas auszunutzen (alle Muskeln des Gesichtes nachzustellen)...
 
Tja ich würde sagen crytek lag daneben.
Jetzt wird Epic auf die probe gestellt. Kannst ja in 10 Jahren nochmal ausgraben
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cartridge_case
Zurück
Oben