(Accesspoint, Repeater) LAN vs. WAN

[Jah-S]

Hallo zusammen,

Ich erlaube mir, noch mal einen neuen Faden aufzumachen, weil es doch irgendwie ein eigenes Thema ist.

Worin besteht der Unterschied, wenn ich einen Router

A) als AP konfiguriere und an einem freien LAN Port ins Netz hänge und

B) als Router belasse und an den WAN (Internet) Port hänge?

Funktionieren tut ja beides.

Mir ist klar, dass bei A) der Router ein Gerät im Netzwerk ist und bei B) der Router ein Netzwerk im Netzwerk ist, aber was hat das für eine praktische Relevanz?

Vielen Dank!
Stefan

 

[Nilson]

Was heißt funktionieren? Internet für alle Clients geht bei beiden, bei B) können die Geräte die am AP hängen nicht (ohne weiteres) mit denen reden, die direkt am "Hauptrouter" hängen (und umgekehrt). Der macht dann halt sein eigenes Subnetz auf.

 

[Lawnmower]

Wenn die WLAN Clients nur ins Internet müssen, ist es grundsätzlich egal. Das Double NAT ist alt ein wenig unschön, aber nur Internet ist das egal.

 

[hildefeuer]

2 Router hintereinander zu schalten bring häufig Probleme. Meist wird die Internet-Verbindung auch langsamer, Port Freigaben werden natürlich schwieriger bis unmöglich. Netzwerkdrucker sind dann auch nur im jeweiligem Netz erreichbar. Es gibt kein Senario wo das Sinn macht, außer man braucht unbedingt den LAN Port für was anderes.

 

[Nilson]

@hildefeuer
Warum sollte das Internet langsamer werden?
NA(P)T ist nun wirklich nicht fodernd für einen Router
Und Portweiterleitungen gehen genau so, man muss es ggf. nur zwei mal machen.

 

[Matusalem]

a) Dein gesamtes Netzwerk ist ein IP-Subnetz. Jedes Gerät kann direkt mit jedem reden.
b) Du unterteilst durch den Router dein Netzwerk in zwei IP-Subnetze. Einmal alles was sozusagen AP seitig am WLAN-Router hängt. Einmal alles zwischen WLAN-Router, WAN-Port und dem eigentlichen Router zum Internet.

a) ist simpler, mit b) kannst Du per NAT/Firewall im WLAN-Router die Netzwerke separieren und damit dafür sorgen das kein Gerät aus dem Subnetz direkt am Internet-Router ohne weiteres mit einem Gerät im Subnetz des WLAN-Routers spricht. Wer Sicherheitssorgen ala Wanna Cry hat mag solch ein Setup bevorzugen, sprich die Trennung in ein vertrauenswürdiges Netzwerk und in ein Netzwerk wo man nicht genau weiß ob die Geräte mal schnell mit Schädlingen befallen sind.

 

[Jah-S]

Wow! Vielen Dank für die vielen Antworten. Bin beeindruckt, wie schnell einem hier geholfen wird. Ich merk schon, ich muss noch einiges lernen.

Variante B) (Subnetz) hatte ich bisher immer praktiziert, eigentlich nur, weil ich es nicht besser wusste. Ich konnte aber komischerweise von überall im Netz auch auf meinen Homeserver und meinen Drucker zugreifen. Hab das nun geändert in Variante A) und konnte höhere Downloadgeschwindigkeiten messen (Zufall?).

Nun will ich einen Router nur für Gäste konfigurieren (s. meinen anderen Thread). Da müsste euren Antworten nach ja die Subnetz Variante Vorteile haben. Nur müsste ich dann noch ne Firewall konfigurieren?

Stefan

 

[Nilson]

konnte höhere Downloadgeschwindigkeiten messen (Zufall?).

Was heißt das in Konkreten zahlen?
Um welche Geräte handelt es sich? Weil wenn der AP wirklich als Router gedient hat, dürfte das was du beschreibst nicht möglich gewesen sein.

 

[eigs]

Warum sollte das Internet langsamer werden?
NA(P)T ist nun wirklich nicht fodernd für einen Router

Kommt darauf an wie schnell das Internet und der Router ist. Ich habe noch einen alten Router herumliegen der beim Routing ca. 13 Mbit/s schafft trotz 100 Mbit/s WAN Port.
Routing ist langsamer als bridging und das ist langsamer als switching.

Ich konnte aber komischerweise von überall im Netz auch auf meinen Homeserver und meinen Drucker zugreifen.

Kommt darauf an wie der Router konfiguriert ist. Viele Router können auch private IP Adressen routen und manche nicht.