Meiner Meinung nach ist bei einem Monitor eine gute Bildqualität wichtiger, als die schnellsten Reaktionszeiten (ausgenommen vielleicht bei professionellen FPS-Spielern). Ein Panel mit IPS (oder vergleichbarer Technik) bietet durch höhere Blickwinkel und bessere Farbdarstellung ein intensiveres Spielvergnügen. Klar, man verzichtet auf ein paar Milisekunden Reaktionszeit, aber ein Nicht-Profi merkt den Unterschied meistens nicht, sondern freut sich über die bessere Bildqualität.
Außerdem gibt es dann noch das Thema mit den adaptiven Frameraten. Wenn man einmal die Erfahrung gemacht hat, mit FreeSync / G-Sync gespielt zu haben, möchte man darauf nicht mehr verzichten und alles andere fühlt sich wie ein Rückschritt in die Steinzeit der Videospiele an.
Ähnliches gilt für höhere Bildwiderholfrequenzen als 60Hz: Einmal erlebt, möchte man auf die flüssigere Darstellung nicht mehr verzichten.
In Anbetracht deines Systems rate ich dir zu einem G-Sync fähigen Monitor mit IPS-Panel:
http://geizhals.at/acer-predator-xb270hubprz-um-hb0ee-009-a1216766.html
Bedenke dabei aber, dass AMD aktuell kein G-Sync unterstützt. Solltest du in Zukunft vorhaben auf deren Grafikkarten umzusteigen, wirst du dieses Feature nicht nutzen können.
Wenn du auf G-Sync keinen Wert legst, wäre dieser Monitor noch einen Blick wert:
http://geizhals.at/eu/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html
Im Prinzip haben beide Geräte die selben technischen Eckdaten, mit dem Unterschied das hier FreeSync geboten wird und dadurch Geld gespart wird. Allerdings kannst du mit deinem System keinen gebrauch von FreeSync machen.
Und um deine Frage zu beantworten: Wenn du keinen Wert auf die Ergonomie-Funktionen und den USB-Hub legst, kannst du zum Acer greifen. Empfehlen würde ich dir aber die beiden oben genannten Modelle.
