Aktueller ATI Hype: Möchtet ihr wirklich ein AMD/ATI Monopol?

Lübke schrieb:
@Fonce: hast du aktuelle zahlen dazu? mein letzter stand war, dass ati nvidia überholt hat, und das war sogar noch ne zeit vor der hd5k.

Ähm z.B. hier
https://www.computerbase.de/news/wirtschaft/globaler-grafikmarkt-legt-um-31-prozent-zu.25505/

AMD liegt derzeit nur im Segment der Grafikchps für Notebooks vor Nvidia.
In allen anderen Segmenten liegt Nvidia noch vor AMD und auch gesamt gesehen liegt Nvidia vor AMD.

Aber in nächster Zeit dürften ja Zahlen des vergangen Quartals auftauchen und mehr Licht ins Dunkel bringen...
 
Arbiter Elite schrieb:
Ich möchte ein starkes Nvidia und ATI. Deswegen kaufe ich mir als nächste Karte eine GT300 Nvidia.
Ich möchte einen Markt, auf dem sich der durchsetzt, der die Anforderungen des Kunden am besten erfüllt - bei mir also z.B. schnelle, leise Grafikkarten die nicht allzu viel kosten.

Was ich wirklich nicht will, ist dass willkürliche Symphatiewerte bei den Kunden, pseudotaktische Kaufplanungen etc. den Markt und damit auch die Produktpalette des Herstellers beeinflussen. Das zum jeweiligen Zeitpunkt in meinem Budget beste Produkt wird gekauft, basta. Ob da nun ATI, nVidia oder Buttercremetörtchen draufsteht ist mir dann auch egal.-
 
ATI sticht seit Jahren nVidia durch das bessere P/L Verhältnis aus, keine Frage. Ein Monopol wird nur durch wegfall von nVidia als Konkurrenz zu ATI oder durch unzureichende Power und übermäßig teuere Chips von Intel. Intel wird im Moment nicht fähig sein mit den erfahrenen Entwicklern von ATI oder nVidia mitzuhalten. Ich glaube auch nicht das durch den Vorsprung den ATI gegenüber nVidia nun besitzt nVidia aus dem GraKa Markt aussteigern wird. Der G300/GT300 wird mit angrenzender Wahrscheinlichkeit stärker als der RV8xx Chip vllt wieder 20-30% aber eben auch 50-70% teuerer, obwohl im Moment das P/L Verhältnis der 5870 wirklich extrem schlecht ist. Aus gutem Grund habe ich mich deshalb vor 2 wochen erstmal für eine GTX275 entschieden die mich nur noch 160€ kostete und ca. ein Jahr halten sollte bis mehr DX11 Spiele auf dem Markt sind und die Entwicklung der Physik unter DX11 sich nichtmehr nur auf PhysX beschränkt, denn dies war eine Domäne von nVidia, die nun aber definitv fallen wird, genauso wie Cuda. Erst Ende 2010 wird es sich lohnen auf DX11 zu setzen, vorher sind die Grafikkarten reine Geldverschwendung und einfach nur "Schw*nzverlängerung" für Leute die nicht wirklich vorausschauend planen oder mitdenken können. Ebenso werden die Treiber bis dahin noch weiter optimiert und eventuelle Refreshes erscheinen mit mehr Power zum kleinen Preis.

Ich freue mich auf ein kommendes Jahr mit vielen Entwicklungen und einer starken Konkurrenz seitens Intel um den Grafikkartenmarkt, auf weniger "arrogante" nVidia-Präsentationen (ich mag nVidia, ich besaß bisher 3 Grafikkarten von nVidia, die mich persönlich mehr überzeugten als AMD/ATI aber die Fermi-Präsentation mit einem abgeflexten Board war einfach nur mies und äußerst lächerlich), auf weniger "Fanboi Flamewars", auf einen Charlie Demerjian der vielleicht auch mal ATI/AMD's Releases etwas kritischer bewertet (obwohl das als Ultra-Fanboi wohl extrem schwer wird) und auf spannende DX11 Spiele für die es sich wirklich lohnt eine DX11 Karte zu kaufen und wo auch das P/L Verhältnis stimmt und nicht jenseits von gut und böse.

MfG Synergy
 
Synergy schrieb:
..., obwohl im Moment das P/L Verhältnis der 5870 wirklich extrem schlecht ist.....

Wie bitte? Ich verweise nur mal auf den anderen Kommentar von mir. :rolleyes:

Die Preise gehen vollkommen in Ordnung, auch wenn ich mir jetzt keine HD5850 / 5870 kaufen würde, weil mir meine BIOS gemoddete HD4870 vollkommen ausreicht.
 
Im Vergleich zu den restlichen Angeboten die ATI/AMD in den letzten Jahren/Monaten auf den Markt geworfen hat empfinde ich persönlich das P/L Verhältnis als sehr schlecht. Angeblich sind doch Fertigung und Design verbessert worden ? Auf einen Wafer passen mehr DIE's bzw ein Wafer wirft mehr DIE's ab und das Verfahren ist kosteneffizienter, wenn man den offiziellen Quellen Glauben schenken darf, also wieso eine Grafikkarte, die "nur" eine DX Stufe besser ist, aber rein prinzipiell nicht viel besser als eine GTX295 (ist Dual-GPU, ich weiß).

Ich sage ja nicht, das der Preis ungerecht ist, nVidia hätte den Preis unter Garantie viel höher angesetzt, was man AMD/ATI anrechnen darf, nur es fällt aus der Reihe und ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Ich persönlich, als Schlussfolgerung aus den Vergangenen Jahren, habe mit einem Preis um $350 und nicht $100 mehr gerechnet, aber man sollte eben nie Schlussfolgern ^^.

Im Moment warte ich persönlich noch auf die 5890, wenn sie denn kommt oder sogar eine eventuelle 59xx'er die wohl in internen Roadmaps schon vorhanden ist und auch auf den Final Launch der G300/GT300 aka "Fermi" und wie sich die Preise in den nächsten 2-3 Monaten entwickeln werden. Wäre es möglich ein System mit nVidia UND AMD/ATI zu befeuern würde ich je ein GraKa Modell verwenden um die Stärken von beiden zu kombinieren, für mich die Ideallösung nur dazu wird es wohl nie kommen (es sei denn einer entschließt sich für eine feindliche Übernahme des anderen *lach laut*)

MfG :)

Edit : Laut der Specs ist eine 5870 auch "nur" um 25-30% schneller als eine Single GPU GTX285, kostet aber 50-60% mehr, laut den Preisen die man auf die schnelle findet (gibt sicher noch anbieter wo die differenz in etwas der Leistung entspricht, da gibt es keine Zweifel) nur verhält sich ATI nun wie nVidia es die anderen Jahre auch tat, also Preis/Leistung nicht angepasst. Nur meine Meinung ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
omg jetzt ati/amd wg. der preise anzugreifen ist ja absolut nicht gerechtfertigt......:mad:
aber deine meinung ist deine meinung...;)
 
Nvidia hatte keineswegs in den letzten Jahren die Nase vorn.
Wen interessiert denn, ob ein Highend-Modell (was sich 1% aller Kunden kaufen) von Hersteller X oder Y schneller ist.

Der Mainstream (50-150 Euro) macht 80% des Geschäftes aus und genau da war ATI seit der 4850 auf Augenhöhe mit Nvidia. Offensichtlich war es jetzt so, dass Nvidia bei der Fertigung draufgezahlt hat ... nicht ATI/AMD. Deswegen werden nun die ganzen GTX Modelle eingestampft, bevor überhaupt die Nachfolgemodelle auf dem Markt sind.

Aber die Fanboys werden da sicher eine Erklärung für haben :P
 
Na, gerade im Mainstream (gegen 4850) standen ja nicht GTX260 und 280 sondern der G92b. Der war ja nicht teuer in der Herstellung.

Ich weiss auch nicht warum dass ein Angriff auf AMD ist wenn jemand sagt der Preis wäre seiner Meinung nach zu hoch.
Wenn er nur an der reinen Leistung und dem Preis interessiert ist, ist seine Aussage doch korrekt. Ne 5850 ist nur 25% schneller als ne 4890, kostet aber 100€ mehr. Das sind fast 70% die das Teil teurer ist.

Klar bietet sie noch ne menge anderer Vorteile, aber wie man diese einstuft ist ja die persönliche Vorliebe.
Genauso wird wohl keiner behaupten die 5850 oder 5870 wären schlechte Grafikkarten. Die schnellste/neueste Grafikkarte ist immer etwas teurer und nie der Preis/Leistungskönig.

@Synergy
Das der nun mehr DIEs auf den Wafer passen ist ne Fehlinformation. Der RV770 war kleiner als der aktuelle Chip.
 
Zuletzt bearbeitet:
Synergy schrieb:
Im Vergleich zu den restlichen Angeboten die ATI/AMD in den letzten Jahren/Monaten auf den Markt geworfen hat empfinde ich persönlich das P/L Verhältnis als sehr schlecht.
Was interessieren die Produkte vorher? Wir leben im jetzt und dort ist die 5870 momentan die schnellste Singlecorekarte
Angeblich sind doch Fertigung und Design verbessert worden ?
Ja durch was sonst sind denn die Verbesserungen gekommen? Durch in die Luft schauen? Wohl kaum, das nennt sich dann Forschung und Entwicklung und kostet Geld
Auf einen Wafer passen mehr DIE's bzw ein Wafer wirft mehr DIE's ab und das Verfahren ist kosteneffizienter, wenn man den offiziellen Quellen Glauben schenken darf,
Ein 40nm Wafer kostet aber auch mehr Geld als ein 55nm Wafer. Zudem müssen über den Verkaufspreis die bereits genannte Forschung und Entwicklung refinanziert werden, laufende Kosten bezahlt werden usw. Ein Unternehmen will Gewinne erwirtschaften. Außerdem ist der neue Chip auch größer als der der HD4870.

also wieso eine Grafikkarte, die "nur" eine DX Stufe besser ist, aber rein prinzipiell nicht viel besser als eine GTX295 (ist Dual-GPU, ich weiß).
Wegen der Featueres, weil sie leiser ist, weil sie kühler ist, weil sie weniger Strom verbraucht?

Ich sage ja nicht, das der Preis ungerecht ist, nVidia hätte den Preis unter Garantie viel höher angesetzt,
Das mit Sicherheit
.... nur es fällt aus der Reihe und ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.
Und es sind immer noch Einführungspreise und die Nachfrage ist hoch und das Angebot gering, daher verlangen viele Händler jetzt auch momentan höhere Preise. Das nennt sich dann marktwirtschaft.


Edit : Laut der Specs ist eine 5870 auch "nur" um 25-30% schneller als eine Single GPU GTX285, kostet aber 50-60% mehr,...)

Eine lieferbare GTX 285 kostet momentan etwa 299€, eine lieferbare HD5870 gibt es für ~349€. Das sind keine 50-60% Mehrkosten, sondern so 14-15% mehr. Und wenn sie "nur" 25-30%, bei anderen Tests schon 40% und mehr je nach Benchmarkparcour rausholt dann ist dieser Preis vollkommen gerechtfertigt.
 
Also wenn man sich umsieht kostet ne lieferbare GTX285 ca 240-250€, ne 5870 im selben shop 350... bei uns im Laden ist der Preis sogar noch besser für die GTX aber nicht die 5870, von daher lässt sich drüber streiten ob der Preis "gerechtfertigt" ist. Welche Features die 5870 bietet weiß ich selber, schließlich arbeite ich in dem Millieu, man muss sich also nicht als Oberlehrer aufspielen, aber sowas ist man aus anderen Foren bereits gewohnt. Mich über Marktwirtschaft zu belehren ist auch überflüssig, da meine BWL Kentnisse (dazu gehören Dinge die der Belehrende äußerte) über dem deutschen Durchschnitt liegen.

Wieso nVidia die Mid-/High-End Karten eingestampft hat ist auch nicht eindeutig ersichtlich. Das AMD/ATI Fanbois schreiben, das nVidia nur noch Verlust eingefahren haben ist klar, das nVidia ein Statement abgibt und sagt es ist falsch ist auch klar. Die Wahrheit liegt sicher irgendwo dazwischen, da ich mir nicht vorstellen kann, das nVidia einfach nur zu "doof" ist und so extrem falsch kalkuliert hat und als Reaktion darauf von heute auf morgen alles einstampft ohne vorher selber ein Statement abzugeben.

AMD/ATI fährt seit Jahren keine Gewinne mehr ein und nur weil sie eine Generation weiter sind bedeutet das nicht das AMD/ATI nun zum Monopolisten wird, würde die Regulierungsbehörde im übrigen auch nicht gern sehen wollen. Und selbst im Mainstreamsegment waren die nVidia Karten von den reinen Specs her immer "etwas" schneller (auch teuerer, das ist klar).

Was mich im Moment stört ist, das diese Flamewars und vor allem das "rumgehacke" auf nVidia immer mehr zunimmt, das man als Endverbraucher (oder als "Investigativer Journalist" aka Charlie) nicht einen einzigen Kritikpunkt gegen AMD/ATI anbringt (obwohl es berechtigte Kritikpunkte gibt) und sich mit voller Hass und Elan auf nVidia stürzt, als wären sie Verbrecher und die Fanbois dann beipflichten. Dadurch werden unwahrheiten Publik die nur auf Spekulation und zu viel Fantasie beruhen.

Ich freue mich das zumindest Computerbase den Versuch unternimmt und Grafikkarten nach den tatsächlichen Leistungen bewertet. Das im Forum immer wieder Flamewars ausgetragen werden ist bekannt, das der eine oder andere meint Menschen mit Wissen zu belehren ist auch bekannt, genau wie Leute immer öfter mit Halbwahrheiten um sich schmeißen nur um ihre Lieblingsmarke zu verteidigen.

Im Endeffekt sieht es doch so aus : Ein Monopol wird es nicht geben, da schon allein die Regulierungsbehörde dort einschreiten würde. Das Intel mit Hybrid-Lösungen versucht in den GraKa Markt einzusteigen und am Anfang wohl noch keine große Rolle spielen wird ist abzusehen, sollte aber keinen beunruhigen da sie mit genügend Zeit aufschließen werden, da bin ich mir sicher. Ein 2-3 monatiger Verzug von nVidia mit dem Release der neuesten Generation ist auch kein Beinbruch für sie, also sollte man nicht gleich den Teufel an die Wand malen und vielleicht erstmal abwarten. Spätestens wenn die G300/GT300 Karten kommen werden sich auch automatisch die Preise nach unten regulieren, deswegen ists sinnfrei sich schon jetzt das High-End Modell zu kaufen, lieber erstmal ne Karte die für die aktuellen Spiele die nötige Power liefert und erst dann, wenn DX11 wirklich spruchreif und genügend Spiele und Anwendungen für DX11 vorhanden sind auf die Next-Gen-GPU's zurückgreifen, sowas nennt man wirtschaftlich Denken, ist aber nicht jedem in die Wiege gelegt, gebe ich zu.

MfG Synergy

Edit : Die Info wegen den Wafern war falsch, jupp, selbst mir passieren Fehler, bin ja auch nur ein Mensch und es ist nett nicht deswegen angegriffen zu werden sondern freundlich darauf hingewiesen zu werden. Das zeugt zumindest von Intellekt im Gegensatz zu Leuten, die meinen einen Permanent belehren zu müssen. Thx @ bensen :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Da hätte ich doch gerne einen Link für eine GTX 285 welche für 240€ verfügbar ist. Weder bei Geizhals noch Hardwareschotte ist eine solche gelistet. Die günstigste 285 ist bei Geizhals und Hardwareschotte 259€ teuer und nicht lieferbar.
 
@Threadstarter:

Nvidia ist wirtschaftlich nach wie vor deutlich besser unterwegs als AMD/ATI. Wenn du also wirklich Vielfalt im Markt erhalten willst solltest du gerade jetzt ATI kaufen ;).
 
Im store (nicht Webshop) von Volkscomputer gibt es eine Zotac GTX285 für 240€. Nur deswegen dorthin zu fahren ist sinnfrei, gelistet wird sie im Webshop nicht, hat wohl auch etwas mit einer Werbeaktion zu tun, was aber im Endeffekt nichts daran ändert, DAS sie VERFÜGBAR ist :)

Ist mir aber auch egal, da man es ohne Probleme schafft eine 275er auf die gleiche Leistung zu bringen, nur das der Speicher limitiert und das Speicherinterface ein paar Bit weniger umfasst. Am Ende waren mir dafür aber die 70€ mehr es nicht wert ;) Im Endeffekt läuft es doch darauf hinaus, das eine 275 quasi mit einer 285 gleichziehen kann (5-8% mehr Performance, was aber nun wirklich zu vernachlässigen ist) und somit sehr viel sinnvoller einzusetzen ist als eine 5870.

Ich persönlich freue mich auf das möglichst baldige Release einer 59xx denn dann wird es unter garantie einen Preisverfall geben, eine 5870 bezahlbarer, eine 5970(??) High-End und eventuell sogar meine erste Wahl in Sachen Grafikkarte für die nächsten 2-3 Jahre, wenn die G300/GT300 nicht um längen besser wird, was abzuwarten bleibt (und ich auch bezweifle um erlich zu sein). Alles weitere wären jetzt Spekulationen die die Energie noch nicht wert sind. Auf jedenfall ist, zumindest in mir, die Spannung groß und man darf wohl noch auf das eine oder andere gespannt sein :)
 
Ich denke mal das is alles nur Werbung von Nvidia. Lol AMD/ATI und ein Monopol, selten so gelacht xD
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Eine HD5870 kann man widerum auch übertakten was ein Leistungsplus gibt, ebenso eine HD5850 kann man mit Sicherheit auch ganz gut takten. Das man eine GTX 275 auf 285er Niveau bringen kann, gut und schön, hat aber recht wenig damit zu tun. Es geht hier um die reine Originalleistung.

Und wenn ein Händler regional und zeitlich beschränkt so etwas macht ist das nicht gerade die Referenz für die Karte gibt es schon für 240€. Wobei ich sagen muss das in deren aktuellem Prospekt von Volkscomputer sowas gar nicht beworben wird.

Ansonsten kann kann man auch sagen das man bei einer Zwangsversteigerung eine HD5870 bestimmt ergattern kann für deutlich weniger als den üblichen Kaufpreis. Ist ja verfügbar. Oder das ich eine HD5870 für lau kriege, wenn ich mir nen Handyvertrag an die Backe klebe. Oder B-Ware, ist ja auch verfügbar.

Das ist aber alles nicht der normale Straßenpreis. Ich würde gerne einen Internethändler sehen wo jeder, ohne irgendwelche Sonderaktionen oder Bedingungen es eine GTX 285 für den Preis gibt.
 
Also irgendwie finde ich das Lustig. Ich hab eine aus sicht ATI´s alte 4890, die GTX 275 plus Nachvolge ist auch schneller. Von einer 4870 X2 muss ich mich schlagen lassen und soll ich euch was verraten?
Ich dreh alle Details und AA voll auf und steh mit 60 FPS am Vsync an.
Es gibt im Moment sehr wenig Hardware die so schlecht wäre, das man beim Spielen grob auf irgendwas verzichten müsste und das alles entwickelt sich so rasch weiter, das die Ganzen Softwarefirmen mit der Grafik nicht Schritt halten können.
Im Angesicht dessen muss ich aber immermehr lachen wenn ich bei Freunden bin und seh wie minderwertig eigentlich die Grafik der PS3 ist und wie sehr das eigentlich ruckelt.
 
dann spiel mal uncharted oder uncharted 2 oder killzone 2, da ist nix minderwertig und ruckeln tuts da auch kaum.


gruß
 
Ein wenig OT ein wenig..
Als ich vor paar Monaten im Games Laden gearbeitet habe, hat uns der Chef verboten Spiele auf beiden Konsolen im Splitscreen zu [vergleichen/testen]
"Sonst hätten wir keine PS3 mehr verkauft.." (jaja die slim sieht von aussen gut aus)^^

AMD/ATI wird kein Monopol und keine der beiden Firmen wird Pleite gehen (es bleibt so wie eh und je)

Ich hatte jetzt 3x in Folge eine nvidia verbaut.. aber in Zukunft setze ich auf ATi, bessere PL und von nVidia ging mir das umlabeln auf die Eier.. blabliblup..

Ich stecke mein Geld lieber in eine etwas fairere Firma die es gebrauchen kann^^

mfg
 
@ Schinzie

Zu laut, ja. Daher evtl. eine passive 5700er.
 
Zurück
Oben