Das wird seit release so gemacht. Das ist der Fallback Renderpfad. Sonst würde das Spiel ohne Mesh Shader Unterstützung nicht mal starten.He4db4nger schrieb:
Die von DF verwendeten Settings entsprechen den Settings des Performance-Modus der PS5, es sind also nicht unbedingt niedrige Settings. Allerdings wurde hierbei auch 1080p mit FSR 2 Quality verwendet, was in dieser Kombination leider in der Regel ein sehr unruhiges und unscharfes Bild erzeugt. Der PS5 Performance-Modus verwendet meines Wissens 1440p mit FSR 2 Balanced, was dann etwas besser aussieht.Peter A. schrieb:
Ja, allerdings gibt es hier wohl nur einen geringen Performancegewinn (2%, siehe dazu auch die unten verlinkte Stelle im Digital Foundry Video). Die RX 5700 (XT) hat aber auch schon vor dem Patch wesentlich besser performt, als die NVIDIA-Pascal-Karten. Mit dem neuen Patch performt die RX 5700 etwas besser als die GTX 1070. Die RX 5700 XT wird daher vermutlich etwa auf GTX 1080 Niveau und damit ca. 40% langsamer als die PS5 performen (bei jeweils gleichen Settings und gleicher Renderauflösung).Furzmulle schrieb:
crygamer schrieb:
He4db4nger schrieb:
Coeckchen schrieb:
Nie waren Karten, die bald ein Jahrzehnt auf dem Buckel haben, regelmäßiger in Gebrauch. Und noch nie hatte es selbst nach so vielen Monaten keine topaktuelle Desktop-Karte in die Beliebtheits-Charts geschafft.
Mache ich genaus so.Bruzla schrieb:
Irgendwo einen Cut zu machen ist sinnvoll und keine Bestrafung. Bei 8 Jahre alten Karten geht das echt in Ordnung.aufkrawall schrieb:
Selbst mit dem neuen Patch ist die 2070 Super 34% schneller als die 1080 Ti, obwohl es im Spieledurchschnitt nur 3% sind. Das ist ein durchaus beachtlicher Vorteil.aufkrawall schrieb:
Die Komplexität der Geometrie ist in Alan Wake 2 auf extrem hohem Niveau, vllt. noch vergleichbar mit Avatar. Ansonsten gibt es meines Wissens kein Spiel das komplexere Geometrie aufweist. Evtl. noch UE5-Spiele die Nanite verwenden, aber die laufen in der Regel mit weniger FPS als AW 2 bei vergleichbaren Settings.aufkrawall schrieb:
Hast Du hierzu vergleichende Benchmarks mit anderen Spielen mit ähnlich komplexer Geometrie aber ohne Mesh-Shader-Verwendung bei vergleichbaren Settings? Oder ist das ein Bauchgefühl, das Du hier als Fakt niederschreibst? Wie oben bereits geschrieben, werden hier durch Nutzung der Mesh-Shader etwa 30% mehr FPS bei gleicher Bildqualität und vergleichbarer sonstiger Rohleistung erreicht.aufkrawall schrieb:
He4db4nger schrieb:oder man bereitet den steam release vor..
Nö. Vergleichbare Settings wären RT-Schatten in AW2, weil Virtual Shadow Maps in UE5 für Nanite das mehr oder weniger sind. Und da siehts gar nicht gut aus gegen etwa Talos 2, das auch noch recht teures Lumen verwendet. AW2 läuft schließlich schon ohne RT auf einer 3070 nur bei 50-60fps in 1080p...MoinWoll schrieb:
Und wie viele Entwickler haben bei Release von DirectX 12 die neuen Features wirklich vorausgesetzt und genutzt?iGameKudan schrieb:
Ich kann gerade nicht die Performance von UE5 zu AW2-Engine vergleichen, aber na ja, hängt immer vom Anwendungszweck und den Resourcen ab. Unreal hat einfach viel mehr Leute und Geld um ne Engine auf die Beine zu stellen. Stutter-freies Streaming von großen Open Worlds hab ich trotzdem bei der Unreal Engine bisher nicht gesehen.aufkrawall schrieb:
Lief ganz ok im letzten Chapter von Fortnite mit SWRT-Lumen auf Radeon und immerhin deutlich schneller als AW2 ohne RT:ShadowDragon schrieb:
Timo Lock schrieb:
Das stimmt natürlich. Zu Beginn sind immer ein paar Dinge, die noch angepasst oder gefixt werden müssen. Aber da Spielereleases in miserabler Qualität ja mittlerweile an der Tagesordnung sind, ist es schön zu sehen, dass Remedy ein Spiel in einem guten Zustand herausbringt und nachträglich - obwohl es sich um ein reines Singleplayer-Spiel handelt - weiterhin fleißig daran arbeitet. Und die Pascal-Besitzer freut es ungemein. Das war eh die beste Nvidia Generation.Bruzla schrieb:
Nicht immer alles so böswillig auslegen. Schau dir an, was die Zuwächse in absoluten Zahlen bedeuten. Es wird nach wie vor ein Krampf, dass Spiel mit einer älteren Nvidia Karte vernünftig spielen zu können. Wer eine 1080Ti hat, der wird auch damals schon nicht auf FHD gespielt haben und hat vermutlich eher WQHD oder 4K im Einsatz. Dafür langt dann die 1080Ti in dem Game aber noch immer nicht ansatzweise. Bleiben vielleicht noch Zweitbesitzer dieser Karten, die in FHD zocken. Im Endeffekt ist es einfach Produktpflege und ich könnte mir vorstellen, dass die RDAN1 Karten davon ebenso profitieren und eher in spielbare Regionen kommen.NikoNet schrieb:
