All-Inkl Spamfilter unzuverlässig(er?)

[xexex]

Schon lustig, dass du all-inkl als Billighoster hinstellst.

Ich? Als was bezeichnen sie sich denn selbst?

https://all-inkl.com/unternehmen/

Wieso bist du zu denen gegangen? Weil sie dir ein umfassendes Hostingpaket mit allen erdenklichen Features angeboten haben oder weil sie im Vergleich zu anderen Lösungen schlichtweg billiger waren? Wieso hast du nicht einfach bei Microsoft Azure einen Server angemietet oder Amazon AWS? Ich weiss nicht was du uns hier erzählen willst, aber es ist ein "Billighoster" mit laut Webseite gerade einmal 100 Mitarbeitern.

Im Vergleich dazu gehört Strato und Co immerhin mittlerweile allesamt zu United Internet mit knapp 10000 Mitarbeitern in der Gruppe. Besseren Spamschutz bieten sie aber auch nicht wirklich, zumindest nicht bei den "einfachen" Paketen, wie gmx oder web.de.
https://www.united-internet.de/

 

[.one]

Wieso bist du zu denen gegangen?

Weil ich vorher dort war:

Strato

Und der Laden das Letzte des Letzten ist. Ich weiss nicht, wie das heute aussieht, aber früher war eine Weinbergschnecke schneller, als deren Datenbanken.

Ansonsten ist das Gespräch für mich hier dann beendet.

 

[Comadevil]

Ich bin auch bei all-inkl.com und man kann bei all-inkl.com auch greylisting anschalten, was standardmäßig ausgeschaltet ist. Ich habe damit ganz gute Ruhe vor Spammails und Verzögerungen habe ich auch selten deswegen, wahrscheinlich weil die meisten, von denen ich Mails bekomme, mehr oder weniger bekannte Hoster nutzen. Während bei gmx.de und dem gelobten United Internet weitaus mehr Spam ankommt.
Und all-inkl.com hat schon andere Vorteile, wo ich dann scheue zu anderen Hostern zu gehen.

 

[mgutt]

Vielleicht auch interessant für andere Kunden: Ich war auch im Dialog zur Verbesserung der Spamfilter und All-Inkl arbeitet daran, dass der rspam Spamfilter übergreifend Daten von allen All-Inkl. Mailservern sammelt und so die Erkennung verbessert. Dh mehrere All-Inkl Kunden bekommen auf verschiedenen Mailservern die selben Mails = potentieller Spam.

Ansonsten, ich weiß das ist ätzend, aber ich kann jedem nur raten auch mal Abuse Mails an die Inhaber der IPs (Hostingunternehmen) zu senden. Dafür sind diese E-Mail-Adressen da und wenn die Spammer komplett gesperrt werden, haben alle was davon.

PS Jedem ist hoffentlich klar, dass standardmäßig nicht die härtesten Spamfilter bei All-Inkl. aktiv sind und erst im Webmailer aktiviert werden müssen:

auch greylisting anschalten, was standardmäßig ausgeschaltet ist. Ich habe damit ganz gute Ruhe vor Spammails und Verzögerungen habe ich auch selten deswegen, wahrscheinlich weil die meisten, von denen ich Mails bekomme, mehr oder weniger bekannte Hoster nutzen.

Greylisting passiert tatsächlich für jede E-Mail-Adresse separat. Tatsächlich finde ich das auch manchmal sehr schnell. Müsste man eigentlich mal testen, ob das so funktioniert wie es soll ^^

 

[cmi777]

PS Jedem ist hoffentlich klar, dass standardmäßig nicht die härtesten Spamfilter bei All-Inkl. aktiv sind und erst im Webmailer aktiviert werden müssen:

Damit kommt dann sowas seit Monaten durch und wird seit Monaten (nach weniger als 5 Emails Anlernzeit) direkt als Spam vom Thunderbird erkannt:

rspamd ist mir jetzt noch aufgefallen, dass der inaktiv ist (weiß nicht, wie lang es den schon gibt, evtl. habe ich es auch echt übersehen), habe ich jetzt mal noch aktiviert. Mal schauen, aber das klingt nach deinem Posting ja auch eher so wie "muss besser werden".

 

[mgutt]

Mal schauen, aber das klingt nach deinem Posting ja auch eher so wie "muss besser werden".

Hier der Beitrag klingt jedenfalls vielversprechend:
https://forum.linuxguides.de/thread/1939-fragen-zu-rspamd/?postID=26784#post26784

Seit bei all-inkl auch rspamd eingesetzt wird, gibt es praktisch kein (99%) Spam mehr im Posteingang.

 

[cmi777]

ich habe es jetzt auf meinem Hauptaccount aktiviert und werde es die nächsten Tage mal mit den kleineren vergleichen. Danke für den Hinweis auf jedenfall!