Quake allg. Performance Vergl.: HL2, Quake4, FEAR

[G.reloaded]

Ich meinte 100 Mark, also 50 Euro

Mein Fehler...

Schönen Tag noch!

Danke, dir auch

Ich melde mich auch mal zu Wort:
Mein Rechner (Siehe Sig) kann wohl als High-End bezeichnet werden (gut, High-End bräuchte 2gb Ram und ne 7800GTX, aber wayne) und sehr viele Spiele ruckeln derbst auf 1280x1024 (wegen TFT)...
Ich kann das auch nicht verstehen, da gibt man Geld ohne Ende für Hardware aus und nichts läuft ordentlich...
Die machen das absichtlich, um der HW Industrie Geld zu pumpen, anders kann ich es mir nicht erklären...

Das liegt am Wettbewerbsdruck...somit sind sie gezwungen das Spiel möglichst schnell auf den Markt zu werfen...

greetz giga reloaded

Btw: Ruckeln oder nicht ruckeln...das ist immer Ansichtssache...ich persönlich bekomme bei Shootern unter 40-45 fps Augenschmerzen
Anderen reichen selbst noch 30 fps
______________________________________________

Wege entstehen dadurch, daß man sie geht. (Franz Kafka)

 

[Pual]

Jo es gibt auch Freaks die brauchen 150 Frames damit ihnen dann aber auch einer abgeht.

Aber wenn ich, wie gesagt, mit Frames im 20er Bereich zu kämpfen habe, während ich bei FEAR oder Quake4 voll in der Action bin, dann kann man das auch ganz wissenschaftlich und hochoffiziell als ruckeln bezeichnen Ganz zu schweigen davon, wie sich das aufs Gameplay auswirkt...

 

[ssj3rd]

l
@GIGA

BF2 100 EUR, k.a wo Du kaufst, ich habe 43 bezahlt!

Egal für mich ist das Thema beendet.

Schönen Tag noch!

Ähm er hat 100 DM geschreiben ...

Mfg
ssj3rd

 

[G.reloaded]

Ähm er hat 100 DM geschreiben ...

Mfg
ssj3rd

Aber nur als Edit

 

[G.reloaded]

Jo es gibt auch Freaks die brauchen 150 Frames damit ihnen dann aber auch einer abgeht.

Aber wenn ich, wie gesagt, mit Frames im 20er Bereich zu kämpfen habe, während ich bei FEAR oder Quake4 voll in der Action bin, dann kann man das auch ganz wissenschaftlich und hochoffiziell als ruckeln bezeichnen Ganz zu schweigen davon, wie sich das aufs Gameplay auswirkt...

20 fps sind viel zu wenig, das ruckelt dann extrem...

 

[byte_head]

Doppelpost = Ärger
Verstanden?

Nur so, ich habe eine 6600GT und einen 19" TFT & ich bin halbwegs zufrieden.
Spiele wie GTA: San Andreas laufen auf 1280*1024 Very High + 2x AA + 16x AF OHNE Ruckler...
Hast du nach dem Aufrüsten Windows neuinstalliert?
Wenn du z.B. vorher eine Nvidia hattest könnte das Probleme geben...



//EDIT:

Problem gefunden!
Du hast DDR333, das mag der A64 garnicht, das bremst die Performance wie A****.
1gb DDR400 Dual-Channel würden da Abhilfe schaffen!

 

[Pual]

und der Hardware-Industrie-Verarsch-Strudel dreht sich weiter
Dabei wollte ich erst nur ne neue GraKa - dann hab ich gemerkt, dass dies net bringt mim alten Prozi... und jetzt hängts eben wieder am RAM
Da weiß ich wenigstens was ich mir zu Weihnachten wünsch

Also Win hab ich nicht neu installiert aber ich hatte vorher auch ne ATI und auch en VIA Chipsatz aufm Mainboard von daher...

 

[boogeyman.exe]

ich weiss echt nicht was ihr alle habt.
ich konnte mit meiner OCten 9800 pro(!128mb), und 1 giga DDR333 RAM BF2 mit 1024x768, alles auf mittel(ausser terrain auf hoch), 6xAA 12x AF flüssig mit 38fps(V-sync) zocken!
n kollege spielt mit ner 6800GT alles auf hoch!

und, zwischen meiner einstellung und alles auf hoch merkt man doch eh keinen(fast keinen) unterschied.

also, das kann bei euch doch nur ein treiber fehler oder sowas sein.

mit meiner 9800pro konnt ich erst auch nur mit alles auf niedrig zocken, und nach nem treiber update, alles auf mittel, 6AA und 12AF!

MfG boogeyman

 

[KL0k]

ich hab eher den verdacht das viele spiele nicht mit der kombination von 64bit cpu und 32bit OS klar kommen, oder an ähnlichen problemen mit den verschiedenen hardware-settings. ist nur ne vermutung die ich mal so in den raum schmeissen möchte.

 

[byte_head]

Ich sags gerne nochmal^^
DDR333 + Athlon64 = scheisse

@Boogeyman
1024*768Mittel?
Ja, eben MITTEL, und 1024*768 das is die native Auflösung vonnem 15Zol TFT

 

[boogeyman.exe]

@byte_head
nein, is ein alter 17"

und der unterschied zwischen 1024x768 und 1280x1024 ist doch nicht soooo gross, doer?

MfG boogeyman

 

[byte_head]

Ich habe einen 19" TFT, da sieht man den Unterschied deutlich -.-

 

[KL0k]

hm, doch, sogar schon ziemlich. allein wenn du dir die texturenkanten ansiehst. 1280 ist zwar um einiges angenehmer anzusehen, frisst aber auch einiges mehr an performance bei den meisten games irgendwie - leider da ich finde das 1024 bei heutigen grafikstandards absolut übel aussieht

 

[G.reloaded]

1024x768 ist nur mit mind. 4x AA und 8x AF halbwegs zu genießen...

 

[Leon]

Also Leute bitte, 1024x768 ist die Auflösung von nem 17 Zoll, 2. Ich habe mir mal die Mühe gemacht und habe es getestet zwischen 1024 und 1280 gibt es keine wirklichen großen Unterschiede, man kann sich auch viel einreden!

So, das war es jetzt aber wirklich!

 

[Fraqq]

Du solltest vielleicht auch Dein Speicher wechseln oder zumindest den FSB angleichen 333 ist ja nicht der Renner, mal daran gedacht dass es daran liegen könnte!

Das glaube ich nicht. Ich habe bei meinem Rechner den Ram gewechselt. Hatte vorher 512 MB DDR 333, jetzt hab ich 1024 MB DDR 400, der Unterschied bei Doom3 (Timedemo) sind gerade mal 0,4 FPS...
Wenns bei Doom3 nicht viel bringt, wirds wohl beio Q4 auch nicht viel mehr bringen...

 

[Pual]

Ich finde den Unterschied zwischen 1024 und 1280 schon eklatant (TFT und VIEL weniger grobkörnig. 1024/768 ist immerhin schon fast 800/600 ) Und für was hab ich en "high-end" System, wenn ich trotzdem alles nur auf mittel spielen soll?! Das geht mir nicht in den Kopf.

Im "Großen und Ganzen" laufen die Games ja auch flüssig. Aber das Problem, das ich angesprochen habe sind doch die immer gleich bleibenden Frame Einbrüche. Q4 läuft bei mir 90% der Zeit auf 60fps - nur eben dann nicht, wenn man die Frames am meisten bräuchte - im Kampf. Und da habe ich schon verschiedene Settings probiert, es ändert sich nix (oder ma nur 1 Fps)

 

[Kuddel]

genauso wie die, dass die Spiele schlecht programmiert seien, macht es doch besser, oder könnt Ihr das nicht!?

Haben wir den Beruf gelernt, oder die Leute die die Spiele programieren. Von einem Laien kannst du auch nicht erwarten, das er dir an den Zähnen rumbohrt, das Ergebnis wäre schlimm... Liegt aber nur dadran, das man einfach einen anderen Beruf hat, bei dem man (hoffentlich) sein bestes gibt.

Also deine Aussage halt ich für puren Schwachsinn

 

[dahum]

Das wirklich skandalöse ist, dass dieser Thread erstellt wurde bevor Starship Troopers und X3 hierzulande erschienen sind. Muhaaaha, wenn ihr euch bei Quake4 schon beschwert, dann werdet ihr bei SST weinen wie kleine Mädchen und bei X3 Amok laufen....: lol

Im übrigen stimme ich den meisten zu, die Spiele sind in der Tat miserabel programmiert. Darunter fallen auch unsinnig implementierte Grafikspielereien, die man eh nicht sieht, wie sinnlose Reflexionen auf 5 gegenüberliegenden Wänden, wenn man eine Waffe abfeuert, um es mal übertrieben zu sagen. Doom3 hat jede Menge solcher Effekte die man gar nicht bemerkt, wenn man nicht vorher ein Handbuch zu den Fähigkeiten der Grafikengine gelesen hat.
Das besondere an der HL2 Engine ist ja ihre Fähigkeit, durch jede Menge alter Tricks hervorragend aussehende Effekte zu produzieren, die hardwareschonend sind.
Aber nun scheint die Hauptsache die Demonstration sinnlosen DX9 Krimskrams wie das Parallax Mapping der Einschusslöcher in FEAR, die bei Max Payne schon besser aussahen, oder kiloweise Bumpmapping auf beschissene Texturen bei COD2 und Serious Sam2, Hauptsache, es glänzt ordentlich; oder die wirklich schlechte Implementierung von HDR in Serious Sam2 und Brothers in Arms2; oder die Krönung aller Frechheiten, die völlig sinnlose Verwendung von all diesen Effekten in einer unglaublich schlechten Engine bei Starship Troopers. Sicher, es ist wie die Entwickler schreiben, die SST Engin kann alle Effekte von Doom3 und mehr... sicher, es glänzt, bloomt und blinkt überall, sieht aber trotzdem aus wie hingekackt und hingeschissen und läuft auch so...

 

[Pual]

Ich sehe, bis auf ein paar uneinsichtige FREAKS die anscheind entweder 10 Frames noch für flüssig halten oder noch nicht die selbe Definition von flüssig wie die meisten hier haben, sind wir uns doch einer Meinung.
Das blöde is nur, dass das auch nix ändert
Eigentlich müsste man ne Petition oder sowas anheizen, ne Art "Volks-Gamer-Abstimmung" gegen miese Performance, die nicht gerechtfertigt ist.
Oder nen Boykott von solcher Software, aber dann brauchen wir eben garnix mehr zocken

@Fraqq oder allgemein: Gibt es irgendwo belegbare Benchmarks oder mehrere Erfahrungswerte, in wie weit sich die Performance von DDR333 Single Channel zu DDR400 Dual Channel RAM verändert? Ich bin da Fraqqs Meinung - mehr als ~5% macht das doch eh nicht aus oder? Meinungen / Beweise dafür, dagegen?

@Kuddel
dito. Was für ne tolle Argumentation von Leon...