Quake allg. Performance Vergl.: HL2, Quake4, FEAR

[Pual]

Hi.

Ich muss gerade mal son bisschen meinen Frust ablassen und fände es interessant, auch andere subjektive Meinungen dazu zu bekommen.

Thema wie im Titel angegeben: die allgemeine Performance in Games, beispielsweise bei HL2, Quake4 und FEAR.

Ich habe seit gestern sozusagen einen neuen PC (siehe Signatur). Ich habe aufgerüstet und ca. 800 € in CPU, Mainboard und Grafikkarte investiert.

Jetzt regt es mich eigentlich mittel bis oberst auf, was ich für das bezahlte Geld in Games zu bieten bekomme. Außer einmal in fünf Jahren bekommt man doch nur unausgegorene unfertige Spiele mit nicht performanten Engines geliefert, die bei einem wie meinem System einfach nicht EINWANDFREI laufen (in 1280/1024 mit High Details - von mir aus auch ohne AA und AF) und das halte ich für eine absolute Frechheit

Konkret:
Half Life 2 / HL2 Deathmatch / CS: Source: spiele ich in 1280/1024 mit High Details, 6xAA und 16xAF ABSOLUT flüssig mit ca. 80 - 100 Frames.
Dieses Spiel hat (finde ich) die absolut beste und abwechslungsreichste Grafik und eine nie dagewesene Physik-Engine.

FEAR: im direkten Vergleich eine Katastrophe. Auf den gleichen Einstellungen wie bei HL2 läuft das nicht mal mehr mit 20 Frames (mal grob geschätzt). Die Grafik ist sehr gut, aber verdammt eintönig - sind sowieso immer nur 2 Arten von Texturen vorhanden. Physik-Engine is lächerlich schlecht, da hätte man sie lieber gleich weglassen sollen. Der Slow-Motion-Effekt sowie die Partikel sind nice... ABER IST DAS DIE RECHTFERTIGUNG FÜR SO EIN MIESES ERGEBNIS?!

Quake 4: Läuft 90% der Spielzeit mit max. Frames (~60) aber in Kämpfen gehts regelmäßig auf 20 Frames runter (mit "nur" 4x oder 2x AA ohne AF) - was bekomm ich dafür geboten? ne geile Bump-Map Grafik, die bei genauerem hinsehen einfach "naja" ist - nur die Charaktere sehen obergeil (auch aus der Nähe) aus

Also! Was ist mit der Spieleindustrie los? Haben die Programmierer alle nix mehr drauf oder werden sie wegen Zeitdruck genötigt, unfertige Software aufn Markt zu bringen?! Ich versteh das garnicht. Und auf deutsch gesagt könnt ich kotzen, dass ich für ca. 800 € (wie oben beschrieben) so ein Ergebnis präsentiert bekomme, während Konsolenspieler sich einmal in 3 Jahren ne 300€ Konsole kaufen und dann glücklich sind. Da ruckelt nix, das flutscht und man hat das was man haben soll: Spielspaß!
Ok jetzt kann man argumentieren, dass sieht ja auch lang nicht so gut aus. Was hilft mir aber ne brilliante Optik, wenn das Spiel keinen oder nur eingeschränkt Spaß macht, weil jedes mal wenns abgeht, es rumruckelt.

Und hier hab ich noch garnicht Spiele der Variante GTA San Andreas oder Dungeon Siege 2 angeführt, die nie über 40, dafür nur zu gerne unter 20 Frames laufen. Da is der Rechner wohl egal...

So genug von meinem seitenlangen Monolog. Die Moral: auch ich habe mich mal wieder von der Hard- und Softwareindustrie bescheissen lassen. Und so machen die das mit jedem und das immer und immer wieder.
Whatever, ich hoff das liest einer und gibt auch mal seine Meinung ab...

 

[kalleberlin]

Naja das hat mehrere ursachen würde ich sagen

1.Zeitdruck
2.Kosten

und nicht zu vergessen :

Die heutigen Spiele muessen auf ungeheuer vielfältiger Hardware Programmiert werden - und die Zeit zum wirklichen optimieren ist leider nicht mehr gegeben - das wird meist irgendwann mit einem Patch nachgereicht. Das die patches immer grösser werden ist ja schliesslich kein geheimnis mehr

 

[KL0k]

genau aus den gründen kauf ich mir sogut wie keine spiele mehr, sondern leih sie höchstens noch über n wochenende aus der videothek. und die spiele die ich kauf, weiss ich dann auch worauf ich mich einlass.
irgendwelche verbuggte kröten kommen mir nicht mehr ins haus, und wenn ich mich tatsächlich mal "so bescheissen lass" und mir n so verhunztes spiel an land zieh, wirds umgehend wieder verkauft - egal wo, egal für wieviel.
ich hoff nur andere folgen dem beispiel.
aber bei unserem glück schnallen die das eh nie und schiebens wieder auf raubkopien, statt einmal in ihrem leben einzusehen das sie _scheisse fabrizieren_

in diesem sinne,

gruß von einem leidensgenossen

 

[China]

Also ich kann dir nur Recht geben.
Im direkten Vergleich ist es lächerlich.
Insbesondere FEAR! Ich wüsste nich was da soooo viel Leistung fressen
Mir gehts fast genauso. Ich dachte mir letztes Jahr: Och kaufen wir uns
mal ne High End Graka die muss ja logga noch für die nächsten 2 Jahre
genug Dampf haben...
Pustekuchen! Meine 6800U ist mittlerweile an ihrer Leistungsfähigkeit angekommen.
Und dann kann ich mir nichtmals ne neue kaufen, weil alle neuen für PCIE kommen
Na schönen Dank auch....

 

[Leon]

Ich weiss nicht was Du hast, alles aufgezählten Spiele laufen einwandfrei.

Ich höre und sehe hier immer die gleiche Leuten weinen. Ich spiele seit jeher immer in 1024 x 768 mit 4xaa und 4xaf, jedes spiel sieht damit klasse aus und läuft flüssig!

Die meisten Zocker laut Umfrage spielen mir diesen Einstellungen.

Natürlich haben diejenigen Pech die einen TFT zum zocken haben und mit diesen Auflösungen spielen müssen, damit es nach etwas aussieht und genau aus diesem Grund bleibe ich meinem CRT treu.

Ich bin mit der Leistung der Spiele sehr zufrieden.

Eine 6800 Ultra an Ihrer Leistungsgrenze? Totaler Schwachsinn diese Aussage, genauso wie die, dass die Spiele schlecht programmiert seien, macht es doch besser, oder könnt Ihr das nicht!?

 

[G.reloaded]

Und auf deutsch gesagt könnt ich kotzen, dass ich für ca. 800 € (wie oben beschrieben) so ein Ergebnis präsentiert bekomme, während Konsolenspieler sich einmal in 3 Jahren ne 300€ Konsole kaufen und dann glücklich sind. Da ruckelt nix, das flutscht und man hat das was man haben soll: Spielspaß!
Ok jetzt kann man argumentieren, dass sieht ja auch lang nicht so gut aus. Was hilft mir aber ne brilliante Optik, wenn das Spiel keinen oder nur eingeschränkt Spaß macht, weil jedes mal wenns abgeht, es rumruckelt.

Du kaufst dir einen Apfel und beklagst dich dass du mit einer Birne besser dran wärst??

Und wenn du wie du sagst lieber Spielspaß anstatt genialer Grafik hast, wie wärs dann mit herunterdrehen der Settings

Ausserdem kannst du mit einem PC wesentlich mehr machen als mit einer Konsole, dort bist du sehr eingeschränkt...

Aber die Diskussion können wir uns ja sparen...

Aufjeden Fall ist es so, dass die Spiele für Konsolen ja perfekt auf deren Hardware abgestimmt werden können.
Was da z.B. Resident Evil aus einer lahmen GameCube rausholt ist beachtlich...

Das ist beim PC nicht der Fall...ich wette mit dir, hätte mal z.B. F.E.A.R genau auf deine Hardware abgestimmt dann könntest du locker mit hoher Auflösung , höchsten Details und AA/AF spielen und trotzdem mit genug Frames

Aber nicht jeder hat ja das gleiche System wie du...

greetz giga reloaded
______________________________________________

Wege entstehen dadurch, daß man sie geht. (Franz Kafka)

 

[Mosla]

Ich seh das Problem vollkommen anders: Die regelmäßige Systempflege und Tuning in der Registry bei XP bringen auf jeden Fall mehr Performance: Ruhezeitaktivitäten mit Autostart vorziehen, TuneUp 2006 zum entmüllen und säubern, die richtige Konfiguration der Auslagerungsdatei usw. Viele gute Tipps bekommt man hier, um Windows zu entnerven:

http://windows-tweaks.info/

Klar ist natürlich auch ein optimal eingestelltes BIOS wichtig für eine gute Perfomance. Also in diesem Sinne, viel Spaß beim tunen!

 

[China]

Eine 6800 Ultra an Ihrer Leistungsgrenze? Totaler Schwachsinn diese Aussage,
genauso wie die, dass die Spiele schlecht programmiert seien,
macht es doch besser, oder könnt Ihr das nicht!?

Ach? Und warum ist dann Ende bei aktuellen Spielen?
Vielleicht weil ich lieber auf 800x600 zocken sollte oder was?
Für vernünftiges spielen in 1280x1024 reicht die Karte net!
Warum ruckeln dann FEAR, Sam2, CoD2?
Keins dieser Spiele laufen flüssig unter 1280x1024.
Und es kann dann nur schlecht geprogt sein.
Natürlich kann ich sowas nicht besser! Aber ich verlange einfach
das ich für die Kohle die ich lasse auch was anständiges bekomme.
Ich wurde dieses Jahr schon leider zu oft als Betatester missbraucht...

Und komm mir auch keine mit zugemüllten Sys.
Das ist nämlich net der Fall weil neu aufgesetzt...

 

[cyrezz]

Natürlich haben diejenigen Pech die einen TFT zum zocken haben und mit diesen Auflösungen spielen müssen, damit es nach etwas aussieht und genau aus diesem Grund bleibe ich meinem CRT treu.

Du hast dich wohl noch nie mit der Materie der TFTs auseinandergesetzt, was? Schau dir lieber mal die Resultate an und sage dann etwas dazu. Ich gehe aber mal ganz stark davon aus, dass du es nicht getan hast - gerade wegen dieser Äußerung.

Wenn du bei einem 19" TFT "nur" 1024x768 einstellt, hast du immernoch ein extrem gutes Bild, die Schrift kann ab und an mal nen Tick "verzerrt" sein, aber das stört nicht wirklich. Beim Desktop kommt das mehr zum tragen, da ja nur Schriften im Bild sind, aber bei Bildern merkt man so gut wie keinen bis keinen Unterschied.

@ Topic

Hmm also es zwingt dich ja keiner zum Kauf dieser Spiele. Sicherlich ist F.E.A.R. in den Texturen eintönig, aber das Spiel lebt nun mal von was ganz anderem, und in dieser Disziplin der Atmosphäre schöpft es aus dem Vollen.

 

[Relict]

Das der Trend an Software generell schlampiger geworden ist, ist ja bekannt.
Und auch das mit Speicher in jeder Form gewüstet wird.
Sieht man ja schon wie gross XP gegenüber 98 geworden ist.
Das es wesentlich besser geht zeigen ja einige Grafikdemos, die im KB-Bereich auskommen.

Die C64-Progger und ASM-Freaks sterben wohl leider aus bzw. sind aufgrund von Kostendruck nicht mehr benötigt.

Tja thats PC und Marketing. Sowohl Soft- als auch Hardwareindustrie profitieren gegenseitig von immer leistungshungrigeren Anwendungen und folglich Anforderungen.

 

[Pual]

@Leon
Ja ich benutze einen TFT und ja dann will ich auch 1280/1024 haben! Ist das denn bei meiner PC Konfiguration zuviel verlangt???
Ich weiß ja nicht was du fürn Rechenzentrum Renderwerk daheim stehen hast. Aber keiner kann mir derzeit erzählen, dass z.B. FEAR uneingeschränkt gut läuft.
Und zu mir zu sagen "macht es doch besser" finde ich ziemlich arm. Wenn du en schlechten Kinofilm gesehen hast, sagst du doch auch nicht "der war zwar schlecht, aber ich finde ihn gut, weil ich selbst keinen besseren machen kann" Wenn du die Einstellungen vergleichst von HL2 und FEAR bei mir und deren Performance, da brauchste mir nicht kommen mit "...das Spiele schlecht programmiert sind, ist Schwachsinn"

@GIGA reloaded
Du hast geschrieben, ich solle doch einfach mit den Details runter gehen. Das lustige ist ja nur, dass die Frameeinbrüche auch mit niedrigen Details genauso auftreten nur sieht es dann noch scheiße aus
Ok, der Vergleich mit ner Konsole hinkt vielleicht ein BISSCHEN. Aber zu sagen mim PC kann man noch tausend andere Dinge machen, find ich in sofern nicht angebracht, weil ich dafür keinen 2000€ PC brauche, um zu surfen, Musik zu hören und sonstwas. De Facto braucht man so einen teuren PC im Home-Bereich doch 99%ig nur zum zocken. Deswegen ist der Vergleich vielleicht doch nicht SO abwegig. Einen All-Round-PC (der nicht zocken kann) bekommt man ja auch schon für 300 €

@Mosla
Auch mein System zu "tunen" issen toller Tipp, aber mein System ist top aufgeräumt und mit TuneUp usw. auf Vordermann gebracht. Fakt ist, dass solche Games trotzdem net gescheit laufen. Da kannst du tunen, bis du schwarz wirst - schöne Sache, denn in dieser Niesche kann die Hardwareindustrie ja gleich nochmal mit verdienen... CPU Kühler für 50€ während der Boxed seinen Job auch tut

@CyReZz
Natürlich zwingt mich keiner zum Kauf dieser Spiele. Aber es sind eben Blockbuster-Games auf die man sich dank (teils völlig übertriebener) Vorabwerbung und Previews freut und die man unbedingt mal gezockt haben muss. Es macht nur soviel Spaß, wenn die abruckeln wie - und da sind wir wieder beim Vergleich mit Filmen - wenn du im Kino sitzt und dir den neuesten Blockbuster reinziehst und dann fällt der Ton aus oder die Filmrolle reisst...

 

[Relict]

Nö ich brauche meinen 2500 Eus Dualcore für Video- und Grafikbearbeitung und zum compilieren. Zocken kann er natürlich auch.

Wer 99% zockt sollte sich besser mal auf dem Konsolenmarkt umsehen.

 

[G.reloaded]

Klar, bei einem TFT will man natürlich in der nativen Auflösung spielen...

Ich finde es auch sehr ärgerlich wie schlampig Spiele mittlerweile programmiert sind...wollen die Billy M$ Konkurrenz machen??
Aber findest du das "Stalker" Szenario besser?? Ewig an einem Spiel rumbasteln sodass einem die Lust am Warten vergeht?? Und ich möchte nur an die HL² Odysee erinnern, und trotzdem war das Spiel viel zu sehr verbuggt...


Auf jeden Fall, schon einmal einen anderen Treiber versucht...

Probiere einmal den: LINK

Ach ja, davor den alten Treiber sauber entfernen, am Besten im abgesicherten Modus mit dem DriverCleaner PE noch die letzten Reste entfernen...

greetz giga reloaded
______________________________________________

Wege entstehen dadurch, daß man sie geht. (Franz Kafka)

 

[Leon]

Oh Mann, was ein Kindergarten hier!

1. HL2 mit FEAR zu vergleichen ist schon mal Unfug! HL2 ist bereits 1 Jahr alt und technisch nicht mehr auf dem aktuellsten Stand. Bereits bei Lost Coast hast Du mit aktiviertem HDR eine wesentlich schlechtere Performance. LOST Coast kann man mit FEAR vergleichen nicht aber das Standard HL2

2. Es war von vorneherein klar, dass FEAR auf KEINEM derzeit verfügbaren SYSTEM uneingeschränkt läuft, leichte Ruckler sind immer vorhanden, ob das schlecht programiert ist wage ich zu bezweifeln!

3. CoD2 ist z.B. sehr gut programmiert, weil es selbst, dank DX7 Fallback-Modus, auf alten Systemen läuft.

Das was Du als "nicht gescheit laufen" bezeichnest ist, sorry, Blödsinn. Ich habe FEAR genossen, die paar Ruckler die ich hatte, konnte ich verschmerzen und ich habe es bis auf AA und AF sowie Softshadows alles auf Max gehabt!

COD2 ebefalls alles auf High mit AA und AF

Quake 4 Top, BF2 TOP SWBF TOP usw. NFSMW TOP,

Ich finde man kann es auch übertreiben.

Mit eine 6800Ultra und aucheiner GT kann man locker noch 1 Jahr ohne Probs auskommen!

Und nochetwas, wenn man vom Programmieren keine Ahnung hat, sollte man lieber....na Du weißt schon!

 

[Pual]

@GIGA reloaded
habe derzeit den Catalyst 5.11 drauf. Ist das en eigen programmierter Treiber den du verlinkt hast?

@Relict
dann gehörst du aber zu den 1% die mit ihrem High End System was anderes machen als zocken

@Leon
Ja schön wie du austeilst, du bist ja anscheind der große Experte. Aber gut, kein Streit an dieser Stelle...
CoD2 habe ich nicht erwähnt in meinen Ausführungen und ach ja - Lost Coast - hab ich vergessen, aber das läuft in den selben Einstellungen wie das original Ur-Alt steinzeit-technik Half-Life 2 genauso gut bei mir. Klar kann man übertreiben, aber ich finde nicht dass ich übertreibe wenn ich mich über 20 Frams in Quake 4 bei Kampfszenen aufrege, obwohl ich teuer mein System mal wieder aufgerüstet habe. Soviel dazu.

 

[G.reloaded]

Wie wir alle wissen ist BF2 alles andere als gut geproggt....

Auch F.E.A.R überzeugt mit einem aufgeblähten und nur halbherzig optimierten Quellcode...

Was natürlich nicht heißen soll dass es schlechte Spiele sind, niemals würde ich soetwas behaupten, dafür mach(t)en sie einfach zu viel Spaß...

Aber solche verkorksten Dinger wie BF2 (ich möchte nur an PAtch 1.01 erinnern... ) erwartet man eigentlich nicht wenn man 100(!) Mark hinlegt..

greetz giga reloaded
______________________________________________

Wege entstehen dadurch, daß man sie geht. (Franz Kafka)

 

[Relict]

@Puah
Hehe, wahrscheinlich. Das ist eben der Denkfehler bei vielen: PC = Spielen.
Wer so denkt würde mit einer Konsole im Endeffekt günstiger, stressfreier und länger wegkommen.
Denn viele unterschätzen beim PC durch die vermeintlich günstigere Software, die (Folge-) Kosten der Hardware und den viel schnelleren Verfall auf dem PC-Markt.

Und rein für Office, Surfen, Saugen, normale Bildbearbeitung/ Drucken, TV und Videos ansehen dürfte es tatsächlich ein 300 Euro PC auch lange machen.
Das kann sogar mein 6 Jahre alter 2.-Rechner Dual PII 450 Mhz noch flüssig.

Aber soll jeder machen was und wie er will, schliesslich kurbelts die Binnennachfrage an und schafft Arbeitsplätze und Steuereinnahmen.

 

[Pual]

schlecht programmiert - Ok, meine Wortwahl war vielleicht etwas falsch.

"aufgeblähter und nur halbherzig optimierter Quellcode", wie es Giga reloaded geschrieben hat, trifft es wohl eher.
Genauso muss ich bei BF2 zustimmen. Das Leon dieses Spiel überhaupt aufführt, halte ich fürn Witz, weil die Battlefield Serie schon immer für drei Buchstaben steht: B.U.G. - nach einem Patch ging mein BF2 nicht mehr... Klasse Game.
Weiterhin schließ ich mich auch noch Giga an, dass die genannten Spiele vom Spiel her nicht schlecht sind. Aber die teils vermurkste Technik schmälert den eigentlich großen Spielspaß doch schon merklich (oder sogar komplett wie bei meinem Beispiel mit BF2 ) Und deswegen reg ich mich ja so drüber auf.

Wenns jetzt irgendwelche NoName 70% Spielspaß-Spiele wären würde man denen keine Träne nachheulen und die Produzenten könnten mit so Produkten gleich Konkurs anmelden.

 

[Leon]

@Leon
Ja schön wie du austeilst, du bist ja anscheind der große Experte.

Schön, dass Du es einsiehst!

Man sieht wie Du die Beiträge liest, ich habe nicht geschrieben, das BF2 gut programmiert ist! Trotzdem läuft es flüssig! Genauso wie alle anderen Spiel die ich aufgeführt habe. Q4 z.b fällt bei mir kein Einziges mal unter 34 fps, komisch!

Du solltest vielleicht auch Dein Speicher wechseln oder zumindest den FSB angleichen 333 ist ja nicht der Renner, mal daran gedacht dass es daran liegen könnte!

@GIGA

BF2 100 EUR, k.a wo Du kaufst, ich habe 43 bezahlt!

Egal für mich ist das Thema beendet.

Schönen Tag noch!

 

[Bob_Busfahrer]

Ich melde mich auch mal zu Wort:
Mein Rechner (Siehe Sig) kann wohl als High-End bezeichnet werden (gut, High-End bräuchte 2gb Ram und ne 7800GTX, aber wayne) und sehr viele Spiele ruckeln derbst auf 1280x1024 (wegen TFT)...
Ich kann das auch nicht verstehen, da gibt man Geld ohne Ende für Hardware aus und nichts läuft ordentlich...
Die machen das absichtlich, um der HW Industrie Geld zu pumpen, anders kann ich es mir nicht erklären...