Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Mich würde es brennend Interessieren ob man mit so einem alten Monitor von Eizo SlexScan F930 21Zoll CRT (der damals als er neu raus kamm 2500DM gekostet hat) bessere Bildqualität hat als z.b einem Samsung Syncmaster 226BW 22 Zoll TFT?^^
Mich würde es brennend Interessieren ob man mit so einem alten Monitor von Eizo SlexScan F930 21Zoll CRT (der damals als er neu raus kamm 2500DM gekostet hat) bessere Bildqualität hat als z.b einem Samsung Syncmaster 226BW 22 Zoll TFT?^^
wenn es ein richtig guter CRT ist (ich spreche von profi crt monitoren) dann haben TFT bildschirme technologiebedingt keine chance aufgrund der bewegungsunschärfe !
ich würde dir empfehlen einen full hd plasma anzuschaffen oder noch 2-3 jahre zu warten bis der TFT/LCD nachfolger SED erscheint.
ob jetzt SED der endgültige nachfolger vom TFT sein wird kann ich dir nicht zu 100% sagen aber es wird wohl so kommen ...
ALso ich bin vom 17" auf nen 22 " von samsung umgestiegen genau den 226 bw
und ich muss sagen .
hammer geil .
aber nur wegen der auflösung xD.
so qualitäts mässig finde ich hat nen tft nen saubere bild bzw kein flackern .
mehr nicht.
die jungs /mädels die natürlich aus 160° ins bild schauen wollen sagen tft iss k*cke.
aber vom 21 auf nen 22 ob sich das lohnt .
ewt nur wegen dem flimmern bzw wen du keine 100 hz hast...sonst lohnts sich nicht es sei so ganz klitztel klein das du unbedingt WS brauchst aber sonst ist´s kein grund zum umrüsten .
Ich habe auch noch einen 22er CRT Iiyama im Schrank stehen, glaube mir es wird Zeit den in Rente zu schicken - kaufe dir einen 22er TFT momentan das beste mit Preis/Leistung.
Das menschliche Auge gewöhnt sich innerhalb 2-3 Wochen an fast jeden Bildschirm, du passt dich also automatisch dem Bildschirm an.
Nur noch einige CS Fanatiker oder Grafiker halten an CRTs fest.
Sicher ist ein CRT so langsam ein Anachronismus, allerdings wenn man eine gute Röhre hat, sollte man sie behalten, bis sie kaputt ist. Ich habe auch noch ne Rähre mit einem schicken Soy Trinitron-Innenleben und Farbwiedergabe ist vervorragend und wird von kaum einem TFT erreicht. Zumindest von keinem, der um die 300 Euro kostet.
Allerdings bei einer Neuanschaffung würde ich auch einen TFT nehmen.
Der Hauptgrund ist für mich einfach, ich mache mir wegen eines CRTs nicht mehr die Augen kaputt. TFTs sind egal wie gut das Bild auch ausschieht immer augenschonender.
Naja so wie viele Leute ihre TFTs einstellen, ist das nicht der Fall.
Die meisten stellen ihn viel zu hell ein. Augenärzte empfehlen 200cd/qm.
Und eine gute Röhre mit 85 besser 100Hz ist durchaus augenschonend.
ein CRT ist natürlich bildqualitativ unschlagbar, aber es verbraucht sehr viel platz, bei der größe besonders. wenn du nichts spezielles damit machen möchtest, kauf lieber ein tft
alte crts verbrauchen nicht nur viel platz, sie entwickeln eine große abwärme, strahlen vorsich hin und fressen jede menge strom,
das war der grund, wiso ich mir damals ein hochwertigen tft geholt hab, der heut noch top ist
crts sind im vorteil, wenn es um hochauflösende grafik (video/fotos) bearbeitung geht, heutige hochwertige tfts für filme kucken und spiele zocken merkt man kaum, wenn nicht garkeine unterschiede mehr
Funktionieren die CRTs nicht nach dem Prinzip der Braunschen Röhre?
Dann wären die ja nich so schonend, da die Elektronen die auf den Bildschirm prallen Staubpartikeln einen Impuls geben und desweiteren wird ja durch das abbremsen der Elektronen y-Strahlung abgesondert.
Ich hatte genau diesen Eizo F930 und bin auf ein Acer 22" widescreen umgestiegen. Ich war sofort positiv überrascht und werde den Eizo nichtmehr benutzen. Ob in Spielen oder bei Filmen, dass Bild ist besser.
ich selber habe noch einen 21" Monitor, zeitweise habe ich es vor knapp einem jahr mal mit einem 19" tft probiert und ich war enttäuscht von der bildqualität insgesamt.
dann hatte ich einen 19" wide screen und einen 22" widescreen von lg der ist gerade 3 monate alt (hatte ich ein wochenende zum testen) und wieder die gleichen probleme.
ein tft kann man nur empfehlen wenn man:
1. fast ausschließlich inet arbeiten und office arbeiten betreibt.
2. kein platz für einen großen monitor hat.
3. oder aber ruhige spiele (strategie, simulationen) spielt.
die grafik sieht bei diesen genres besser aus (wennman den tft richtig auf seine bedürfnisse einstellt).
am nervigsten sind aber tfts bei satten farben wenn man, z.b eine klares weiß oder schwarz will kommt man an einem monitor nicht herum!
besonders auffällig ist es wenn man 2 bildschirme an einem pc anschließt das bild dubiziert und dann ins inet geht oder ein film schaut oder ein 3D game.
dann sieht man einfach noch die schwächen des tfts.
ist ja auch irgendwie verständlich, die röhre gibt es länger als 40jahre und wurde immer weitererforscht, den tft gibt es deutlich kürzer.
Fazit:
wenn du nur die 3 oben gennanten punkte betreibst kann kannste auch zu einem tft greifen.
ansonsten würd ich di eher einen Röhrenmonitor an Herz legen.
kannst ja auch man vielleicht vom kollegen den bildschirm mal für ein tag ausleihen um zu testen, oder du kaust dir einen und wenn er dir nicht zusagt schickste ihn wieder zurück.
ich glaub da haste aber die falschen TFTs vor Augen gehabt oder hast du schon mahl einen mit MVA,PVA,IPS Panel gesehen? Da ist das Bild noch ein tick besser.
Ich glaube man darf das Thema nicht so pauschalisieren wie "Rollensatz" das gemacht hat:
Es kommt darauf an wie man Bildqualität definiert. Die Röhre hat, da von Eizo, bestimmt eine bessere Farbtreue als der Samsung TFT. Aber ist aus eigener Erfahrung bedeutend angenehmer vor einem TFT zu sitzen als vor einer Röhre. Ich empfinde das Bild einfach als angenehmer und man ermüdet nicht so schnell.
Wenn man allerdings ein Samsung TFT mit einem Eizo TFT vergleicht erkennt man, dass es bedeutende Unterschiede in der Qualität gibt. Ich bin der Meinung, dass ein wirklich gutes (aber auch teueres) TFT von z. B. Eizo bezüglich Qualität und Farbtreue inzwischen auch einer Röhre das Wasser reichen kann.
Zurück zum Thema:
Wenn du auf 100%ige Farbtreue verzichten kannst, nimm das TFT. Deine Augen werdens dir danken.
das kann natürlich sein, ausschliessen will ich es nicht, aber der neuste sprich der 22" von lg war sehr teuer weis nicht was da für ein panel drin ist aber wenn der unterschied nicht riesig ist dann lohnen sich auch diese panels nicht. (ist natürlich immer alles rein subjektiv auf mich bezogen)
aber wie gesagt bis jetzt 3 tfts gehabt und die haben mich alle nicht überzeugt. - leider!
pauschalisieren kann man das gar nicht denn es sind ja alles rein subjektive empfindungen!
es gibt ne menge menschen den ein tft einfach besser gefällt, bestreite ich ja gar nicht,
nur wenn man einfach gerne filme guckt, schnelle games zockt, oder was in richtung grafik macht stoßen die handelüblichen tft schnell an ihre grenzen.
das der markt auch wikrlich feine geräte hat (natürlich dementsprechend teuer) glaub ich dir.
Also ich bin jetzt von nem 17"tft auf nen 22"tft umgestiegen und man merk jetzt auf jeden Fall mehr das man nen tn panel hat. Wären die VAs oder IPS Panel nicht so sau teuer und bräuchte man für die Auflösung nicht so ne der teure Graka dann wär so einer meiner.
Also wenn du das Geld hast, dann leg 600€ in einen 24"TFT mit IPS / VA Technik, ist gut angelegtes Geld.
@ Topic:
Gute CRTs haben ein bessere Bild. Was Blickwinkel und Farbtreue angeht, aber dafür brauchen die auch 4x soviel Platz und wiegen ne Tonne
Und VA / IPS kommt schon gut ran. Hat halt dann nicht ganz so gute Reaktionszeiten wie TN Panel. Aber es gibt schon ein paar Spieletaugliche.
Leider ist die Standardeinstellung der meisten Hersteller schon extrem. Ich hatte zuerst einen Xerox, welcher laut Tests von Prad relativ nah an die 200cd/qm in der Standardeinstellung rankommt. Da dieser leider nicht für den Dauereinsatz zu gebrauchen war (ständig defektes Netzteil), bin ich auf einen Philips-Monitor umgestiegen. Dieser hat aber in der Standardeinstellung ein extrem helles Bild, so dass die meisten Röhren augenschonender sind
