Alternative zu 2xSATA HDDS mit Raid0
- Ersteller MK.
- Erstellt am
GeYe
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 486
es gibt auch die Möglichkeit von RAID 5, welches aber mit den meisten OnBoard-Controllern nicht verfügbar ist... dieses Raid baut auf mindestens 3 Platten auf und wenn eine Platte kaputt geht, kann man mit Hilfe der 2 anderen Platten die dritte "wiederherstellen".
Damit bringt RAID 5 einen Performancegewinn und Datensicherheit, sollte man genug Zeit haben bei einem Ausfall eine neue Platte zu kaufen und einzubauen und die Daten wiederherzustellen. Denn in dieser Zeit ist das System nicht betriebsbereit.
Wie immer zu empfehlen:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
Ich glaube man kann sich trotzdem streiten über Hitachi und IBM. Bestimmte Serien von IBM waren und sind noch Müll innerhalb von 6 - 12 Monaten und zwar meiner Meinung bei über 50 % der Leute. Ich war früher auch ein Fan von IBM und die Platten unter 40 GB liefen echt gut und stabil. Aber nun ist das so, dass sowohl IBM als auch Hitachi-Platten in meinem Bekanntenkreis und Freundeskreis eine nach der anderen ihren Geist aufgeben. Das auch schon mehrmals und ich selber hab die Erfahrung auch gemacht, ob Hitachi bei der neuen Serie viel besser ist, mag ich zu bezweifeln. Fakt ist, dass sie von der Performance wirklich die besten sind, neben der Raptor, die nicht bezahlbar ist und meiner Meinung eine Geräuschentwicklung hat, die einfach unangenehm ist. In vielen Test auch zu lesen.
Ich empfehle daher wirklich die Samsungs, auch im RAID. Sie sind vielleicht nicht oben dabei immer bei der Performance, aber man hört sehr wenig von Ausfällen bei Samsungplatten. Meine Seagates laufen auch wunderbar, sind aber für RAID ungeeignet.
Damit bringt RAID 5 einen Performancegewinn und Datensicherheit, sollte man genug Zeit haben bei einem Ausfall eine neue Platte zu kaufen und einzubauen und die Daten wiederherzustellen. Denn in dieser Zeit ist das System nicht betriebsbereit.
Wie immer zu empfehlen:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
Ich glaube man kann sich trotzdem streiten über Hitachi und IBM. Bestimmte Serien von IBM waren und sind noch Müll innerhalb von 6 - 12 Monaten und zwar meiner Meinung bei über 50 % der Leute. Ich war früher auch ein Fan von IBM und die Platten unter 40 GB liefen echt gut und stabil. Aber nun ist das so, dass sowohl IBM als auch Hitachi-Platten in meinem Bekanntenkreis und Freundeskreis eine nach der anderen ihren Geist aufgeben. Das auch schon mehrmals und ich selber hab die Erfahrung auch gemacht, ob Hitachi bei der neuen Serie viel besser ist, mag ich zu bezweifeln. Fakt ist, dass sie von der Performance wirklich die besten sind, neben der Raptor, die nicht bezahlbar ist und meiner Meinung eine Geräuschentwicklung hat, die einfach unangenehm ist. In vielen Test auch zu lesen.
Ich empfehle daher wirklich die Samsungs, auch im RAID. Sie sind vielleicht nicht oben dabei immer bei der Performance, aber man hört sehr wenig von Ausfällen bei Samsungplatten. Meine Seagates laufen auch wunderbar, sind aber für RAID ungeeignet.
ich wollte es eigentlich so machen wie damokles es beschrieben hat.
eine sata raptor fürs system und 2 hitachis/samsung für alles andere mit raid0.
um die sicherheit mach ich mir nicht so wirklich sorgen, mir ist noch nicht eine hdd abgeschmiert von daher möchte ich nicht unbedingt eine backup-hdd dazukaufen.
mir gefällt die Idee halt, da ich Windows ganz normals auf der Raptor installieren kann (kein Raid) und trotzdem hohe Geschwindigkeit habe (Raptor halt).
nach der windows installation könnte ich dann ganz in ruhe die 2 anderen im raid installieren. das betriebssystem soll dann auch weiterhin auf der raptor bleiben natürlich.
allerdings weiß ich nicht wirklich, wie ich die 3festplatten dann auf die anschlüsse am mainboard (das MSi bietet ja 4x sata) verteilen muss und was ich bezüglich primary/secondary bzw. master/slave beachten und einstellen muss.
bin sowieso kein großer jumper/bioseinstellungs-versteher
kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen?
eine sata raptor fürs system und 2 hitachis/samsung für alles andere mit raid0.
um die sicherheit mach ich mir nicht so wirklich sorgen, mir ist noch nicht eine hdd abgeschmiert von daher möchte ich nicht unbedingt eine backup-hdd dazukaufen.
mir gefällt die Idee halt, da ich Windows ganz normals auf der Raptor installieren kann (kein Raid) und trotzdem hohe Geschwindigkeit habe (Raptor halt).
nach der windows installation könnte ich dann ganz in ruhe die 2 anderen im raid installieren. das betriebssystem soll dann auch weiterhin auf der raptor bleiben natürlich.
allerdings weiß ich nicht wirklich, wie ich die 3festplatten dann auf die anschlüsse am mainboard (das MSi bietet ja 4x sata) verteilen muss und was ich bezüglich primary/secondary bzw. master/slave beachten und einstellen muss.
bin sowieso kein großer jumper/bioseinstellungs-versteher
kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen?
the Interceptor
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 1.903
Primary/Secondary und Master/Slave gibt's bei S-ATA nicht mehr. Welche Anschlüsse Du benutzt ist auch egal. Du mußt beim Anlegen des RAID nur sagen, welche Platten zu dem Array dazugehören sollen, und das war's.
Ich würde für das Installieren von Windows allerdings erstmal nur die Raptor anschließen, damit's da keine Probleme gibt.
Gruß,
the Interceptor
Ich würde für das Installieren von Windows allerdings erstmal nur die Raptor anschließen, damit's da keine Probleme gibt.
Gruß,
the Interceptor
man lernt nie aus... naja auf dem Gebiet bin ich halt ech totaler Neuling.
aber das hört sich ja gut an, wollte das ja sowie so machen, dass ich erstmal nur die Raptor nehme und ganz normal installieren und dann später die anderen beiden im Raid hinzufügen.
werde wohl die ~34Raptor nehmen, das sollte ja für windows+ein paar progs ausreichen.
wie muss ich das dann beim boot device einstellen?
hab ja einmal die sata raptor auf der das betriebssystem läuft und dann noch das array mit den beiden anderen.
edit: allerdings weiß ich jetzt immer noch nicht ob ich für Raid0 2 Hitachis oder Samsung nehmen soll...
mal liest man, dass Hitachis öfter mal den Geist aufgeben und Samsung im Endeffekt sicher ist bei gleicher Leistung, dann liest man wieder, dass Samsung für Raid0 schlecht ist und die Hitachis eindeutig die bessere Lösung wären...
aber das hört sich ja gut an, wollte das ja sowie so machen, dass ich erstmal nur die Raptor nehme und ganz normal installieren und dann später die anderen beiden im Raid hinzufügen.
werde wohl die ~34Raptor nehmen, das sollte ja für windows+ein paar progs ausreichen.
wie muss ich das dann beim boot device einstellen?
hab ja einmal die sata raptor auf der das betriebssystem läuft und dann noch das array mit den beiden anderen.
edit: allerdings weiß ich jetzt immer noch nicht ob ich für Raid0 2 Hitachis oder Samsung nehmen soll...
mal liest man, dass Hitachis öfter mal den Geist aufgeben und Samsung im Endeffekt sicher ist bei gleicher Leistung, dann liest man wieder, dass Samsung für Raid0 schlecht ist und die Hitachis eindeutig die bessere Lösung wären...
Zuletzt bearbeitet:
wop
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 1.555
Vor ca. 1/2 Jahr lief hier ne Umfrage bzgl. geschrotteter HDDs, mit reger Beteiligung und erstaunlichen Ergebnissen ...
https://www.computerbase.de/forum/t...attenzuverlaessigkeit-ibm-soo-schlecht.62788/
wop
https://www.computerbase.de/forum/t...attenzuverlaessigkeit-ibm-soo-schlecht.62788/
wop
10tacle
Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 8.918
Ich muss Hitachi, obwohl ich kein Freund der Marke bin, etwas in Schutz nehmen. Die DTLA Serie von IBM war der letzte Dreck, die IC35 Serie die dann von Hitachi übernommen wurde ging, etwas höhere Ausfallrate als Samsung und Maxtor. Die neue Festplattenserie ist aber, was ich mitbekommen habe sehr gut. Wenige Reklamationen, allerdings immer noch nicht so wenige wie bei samsung. Samsung HDD's sind wie ein VW Käfer, die laufen und laufen und laufen...
[EDIT]
@MK.
Wenn du ein Raid 0 Array laufen lassen willst schließ das an dem im Chipsatz integrierten Controller an, die einzelne Raptor kannste dann an den PCI angebundenen Controller anschließen.
[EDIT]
@MK.
Wenn du ein Raid 0 Array laufen lassen willst schließ das an dem im Chipsatz integrierten Controller an, die einzelne Raptor kannste dann an den PCI angebundenen Controller anschließen.
LittleJackAss schrieb:
pci angebundener Controller? ich dachte ich kann alle 3Festplatten an den integrierten Controller vom Mainboard anschließen.
nen extra controller hab ich nicht, oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?
the Interceptor
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 1.903
Ich kann Dir insofern widersprechen, daß ich ein NForce-Board mit 4 S-ATA-Anschlüssen habe (DFI NFII Ultra Infinity).
@MK.: mit PCI-angebunden hat er nicht gemeint, daß der Controller eine PCI Steckkarte ist. Er meinte vielmehr, daß die meisten auf dem Mainboard befindlichen S-ATA-Controller über die Southbridge an den Rechner angekoppelt sind, an der auch der PCI-Bus hängt. Physikalisch ist der S-ATA-Controller über den PCI-Bus an das System angeschlossen, was dessen maximale Geschwindigkeit von den in den Spezifikationen angegebenen 150 MB/s auf 133 MB/s einbremst, weil das die maximale Geschwindigkeit des PCI-Busses ist. Mit dem Bus direkt hat das aber nichts zu tun, da man von dieser Abhängigkeit (außer man erreicht diese Übertragungsraten) nichts merkt.
Gruß,
the Interceptor
@MK.: mit PCI-angebunden hat er nicht gemeint, daß der Controller eine PCI Steckkarte ist. Er meinte vielmehr, daß die meisten auf dem Mainboard befindlichen S-ATA-Controller über die Southbridge an den Rechner angekoppelt sind, an der auch der PCI-Bus hängt. Physikalisch ist der S-ATA-Controller über den PCI-Bus an das System angeschlossen, was dessen maximale Geschwindigkeit von den in den Spezifikationen angegebenen 150 MB/s auf 133 MB/s einbremst, weil das die maximale Geschwindigkeit des PCI-Busses ist. Mit dem Bus direkt hat das aber nichts zu tun, da man von dieser Abhängigkeit (außer man erreicht diese Übertragungsraten) nichts merkt.
Gruß,
the Interceptor
wop
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2003
- Beiträge
- 1.555
@Interceptor
richtig. Bei einem neueren Bord für Intel ist aber der SATA-Controller in die South Bridge ICH5R integriert - und so besteht der PCI-Flaschenhals nicht.
Vorteil ist eine wesentlich geringere CPU-Belastung bei Raid0 und etwas mehr Speed.
wop
richtig. Bei einem neueren Bord für Intel ist aber der SATA-Controller in die South Bridge ICH5R integriert - und so besteht der PCI-Flaschenhals nicht.
Vorteil ist eine wesentlich geringere CPU-Belastung bei Raid0 und etwas mehr Speed.
wop
öhm kann ich jetzt gar nicht sagen, ist noch nicht bei mir angekommen und im internet hab ich dazu auch nix gefunden.
aber letztendlich ist das ja kein Problem, es würde sich nur die Art ändern wie ich die 3Platten anschließen würde richtig?
aber letztendlich ist das ja kein Problem, es würde sich nur die Art ändern wie ich die 3Platten anschließen würde richtig?
Ähnliche Themen
