Krautmaster schrieb:
ähm, was ist daran eine Aussage ohne Begründung...
um dich nochmal zu Zitieren:
Mag sein dass der Satz " Der Markt verschiebt sich einfach, oder ändert der C-50 etwas am Rückgang?" zu hoch für dich war, aber wieso sollte der Markt nach 3 Jahren gleichmäßiger ATOM Leistung wegbrechen wenn es jetzt sowas "Besseres" (ja besseres) wie C-50 / E-350 gibt?
Es ist schon mal falsch zu sagen, dass Westeuropa & USA der gesamte Markt ist.
Zufällig ist der Rückfall in West-Europa & USA viel stärker als im Rest der Welt wo Zufällig Smartphone & Tablets in diesem Mengen bei weitem nicht leistbar ist.
Also, Leute die ein Smartphone haben, wo sie Flash & Co viel nutzen, werden sich kaum ein Atom-Netbook mit rückständigen Multimedia-Eingenschaften kaufen, sowie non-UMTS & Co.
Dazu finde ich die Microsoft-Software für Netbooks nicht zeitgemäß. Da hat auch Mircosoft geschlafen. AFAIK könnte sich da mit WIndows 8 vieles verbessern.
C-50 wird noch nicht in diesen Mengen wie der Atom-Netbook produziert. Und wenn in Media-Markt & Co fast nur Intel-Netbooks stehen, werden auch kaum mehr Bobcat-Netbooks gekauft.
-----------
Übrigens, ich hatte schon vor 1-2 Jahren gesagt.
Ein Netbook muss 800-900g & SSD & 10h-Akku & UMTS haben, damit es zukunft hat.
Also, genau zufällig das, wie fast alle Tablets konfiguriert werden.
Netbooks von heute haben IMO keinen Sinn, wenn sie mit HDD zu langsam sind, ohne UMTS nicht wirklich mobil nutzbar sind und praktisch so schwer sind, wie die Subnotebooks.
Kurz gesagt, die sind für ihren Markt völlig falsch konfiguriert!!!!!
Tablets mit HDD & ohne-UMTS-&-1,2 kg würde auch kaum jemand interessieren.
Die Nutzer der Kunden haben sich in den letzten paar Jahren durch iPhone & Smartphone & Facebook & Co stark verändert.
Netbooks müssen modernisiert werden. Convertible Netbook können sogar noch besser werden als Tablets. Aber dafür müssen auch mal die Software geschrieben werden, die automatisch wechseln kann. Da hoffe ich auf WIndows 8
@ Verschlafen
ja, manchmal ist eine zeitnahe Quick & Dirty Lösung eventuell die Richtigere (schau Intel an).
Und von wo weißt du das, AMD so viel Zeit verplämpert hat und Intel Quick & Dirty gearbeitet haben.
Leider gibt es auch nicht Architektur-Ingenieure auf der Straße die man einsammeln kann.
Falls deine Vermutung stimmen sollte, dann hätte Intel nach max !!!! 3 Jahren (AFAIK brauchte Atom 3 Jahre Entwicklungszeit) wieder einen neue bzw. stark verbesserte Architektur rausbringen müssen. Aber das machten sie nicht und somit ist deine Quick & Dirty-Theory falsch. Denn das macht man nur, wenn man das Produkt nachher wieder ordentlich weiterentwickelt.
Intel brachte ATOM komischerweise erst am ende des 32nm-Zyklos raus. Das hat überhaupt nichts mit Quick zu tun. (Abgesehen von der überfälligen nächsten Architektur-Sprung, die dann ein kürzeren Interwallen kommen als die neuentwicklung.)
Bobcat ist sicher kein schlechtes Produkt, um ATOM zu schlagen war aber keine massive APU Neuentwicklung nötig. Wirtschaftlich war es vielleicht nicht, das mag sein (in Anbetracht der ATI Übernahme und den Schulden vllt nicht mal qiuck & dirty stemmbar).
5 Jahre ist keine massive APU-Neuentwicklung??
Welchen Zusammenhang hat jetzt die CPU-Bobcat-Architektur mit ATI??
Übrigens, Architektur-Teams mit Erfahrung baut man nicht über nacht auf, sondern das braucht Jahre.
Denn diese Teams müssen dann auch sehr gut zusammenspielen, damit am Schluss & Pünktlich laufbare Produkte rauskommen.
Und genau das war das Problem von AMD, die erst Ende 2005 ein zweites CPU-Architektur-Team zusammengesellt haben.
Der Grund warum Intel so quicki arbeiten konnte ist, weil sie eben schon lange mehrere Teams hatten.
Core 2 & Itanium & Netburst wurde parallel neu- bzw. weiterentwickelt, wo dann ein erfahrenes Team sich danach gleich an eine Neue Architektur ranmachte.
wie gesagt, die 12 Mio APUs dürften größtenteils weder mit 32 nm noch mit Yields der 32nm Produktion zu tun haben... oder hat AMD in den letzten 4 Wochen 8 Mio Llano ausgeliefert die in Form von zwei Produkten + paar Notebook CPU den Markt überfluten. Bestimmt.
Ganz bestimmt läuft auch die 32nm Fertigung an A8-3850 heiß, alle mit perfekter Yield und AMD hat gar kein Bedarf an Bulldozer weil die Dinger sich verkaufen wie blöd.
Du sagst es sogar selber, Ende Q2, nichts Llano, 12 Mio, alles 40nm von TSMC. Bezug auf die 32nm Yield zu nehmen ist also sinnfrei.
btw.. Wo schreibe ich, dass die Produktion weggebrochen ist? Wieso sollte AMD die Produktion weggebrochen sein?
So sieht man, wie du überhaupt keine Ahnung hast, aber bei den schlechten 32nm-Yield sooooo viel feststellen konntest.
AMD hat bis Ende 2Q 12 Mio. APUs ausgeliefert, wovon nur 1 Mio. Llanos waren;-)
AMD kündigte auch an, Llano schneller zu Rampen als mit Ontario (= 4Q 1Mio 1Q 3Mio und 2Q 6Mio.)
Es mag durchaus sein, das AMD nicht mit Llano nachkommt, wie ich sagte, weil die Yields höhere Ausbeute nicht hergeben, oder die Umstellung 45nm -> 32nm nicht schnell genug geht, oder die Nachfrage so enorm hoch ist.
Das ist falsch. Du hast nur ersteres erwähntest
Zweiters macht kaum sinn, da OEM-Verträge nicht Quicki & Dirty geändert werden, sondern sie laufen oft & gerne 6-9 Monate.
Es ist auch für die OEm unmöglich, alle Modelle innerhalb eines Quartals auf die neuen CPUs umzustellen. Das glauben immer die Foren-leser, weil sie über Retail alle Einzelteile sofort bekommen.
Den Aussagen den MB Herstellern nach scheint man wohl ungewöhnlich wenig APUs geliefert zu bekommen... wie viel Wahrheitsgehalt darin steckt weiß heute kaum wer, aber alle Verhaltensmuster + Gerüchte der letzten Wochen lassen wohl eher den Schluss nach Yiel-Problemen zu weshalb du heute diese News vllt gelesen hast.
AMD hatte noch nie einen gleichzeitigen Start von Desktop & Notebook Modellen.
Was ist das so verwunderlich, wenn AMD ihren Kompletten Markt nicht sofort versorgen kann?????
Nur zu info. Beim 45nm-Umstiegt versorgte AMD mit Deneb nur den Server & Desktop-Performance-Markt. Das betrifft vielleicht 10-15% vom AMD-Markt. Die Massen-45nm-CPUs mit Regor sind erst 4-5 Monate später gekommen!!!!!!!
Llano muss aber fast den ganzen Massen-Notebook & Massen-Desktop-Markt versorgen. Das könnten so 50-70% des AMD-Marktes sein.
Mich wundert es nicht, warum es engpässe gibt.
Volker hat das auch treffend und sachlich formuliert:
Also, muss es sofort richtig sein?
Weil schlechte Yield auch auswirkungen auf den Namen der Llanos (Llano ohne iGPU = Athlon & Phenom haben).?
Nein, das sieht stark nach OEMs wünschen aus und die waren nie die effizientersten.
Nur zur Info. Mittlerweile gibt es Quad-Core mit 65nm. Und nein, AMD kann die Fertigung nicht innerhalb eines Monats so verbessern, dass die den TDP von 100 auf 65W senken konnte.
Ich wette, er hatte diese Llanos ohne iGPU noch nicht getestet und er glaubt TDP = Stromverbrauch.
Köpfe-Rollen können durchaus auf was hindeuten, muss aber nicht.
Bei Globalfoundries gehts nicht nur um 32SHP. Sondern da müssen mit 28SLP & 28HPP & 28LP & 28HP und viele andere Parallel (& verkünpft) sowie Pünktlich in 2 oder 3 Forschungsstätten (Dresden & Singapure & ???) entwickeln.
Es wäre nicht ungewöhnlich, wenn eingie Führungskräfte mit der neuen globalen Situation nicht (mehr so gut) umgehen können.
Wie gesagt, das Köpferollen könnte durchaus auf die 32SHP-Probleme hindeuten.
Muss aber nicht, da es z.B so aussieht, als ob sich 28HP viel länger verspätet als früher angekündigt. GPUs in Dresden sind mittlerweile schon über Jahre Überfällig trotz ankündigung.;-)
