News AMD: 81,5 Prozent im US-Desktop-Markt

[Meriana]

ich denke, das es halt so langsam bekannt wird, das AMD CPU's ne echte alternative sind. Klar, wenn einer der Konkurenten auf eine bessere Produktionsreihe umstellt, oder ein neues Design released, dann ist er wahrscheinlich vorne, aber auch nur, bis der Konkurent nachzieht. Wenn AMD erst in 65nm produziert, werden deren CPU's auch nochmal kräftig schneller werden...

 

[admyn]

@Ycon:
guggsu news:
Betrachtet man den gesamten Weltmarkt, dominiert Intel weiterhin mit rund 80 Prozent und liegt somit immer noch weit vor der Konkurrenz.

 

[10tacle]

@lightforce, war ja auch nur rein hypothetisch. Konkurrenz belebt das Geschäft und wenn jemand das Zeug dazu hätte dann IBM. Helfen die eigentlich immer noch AMD bei der Entwicklung?

Das AMD nicht an den Umsatz von Intel rankommt liegt auch daran das Intel ein viel größeres Spektrum hat. Im CPU Bereich gibt es ja nicht nur den Desktop Markt, Notebooks mit Centrino Technologie, Handhalds mit Xscale, Server mit Xeons usw gibt es auch noch. Ausserdem ist Intel führend bei Netzwerktechniken, z.B. WIMAX, Chipsätze produziert Intel selber auch Flashspeicher und und und. Ist also ganz klar das Intel mehr Umsatz macht, die Firma ist aus viel viel größer als AMD.

 

[BAD]

Wen die neuen Prozessoren von Intel kommen wirds zimlcih anders aussehen das kann ich euch schon mal sagen

 

[Ycon]

@ 22:
Nene, ich meinte Retailverkäufe.

 

[MountWalker]

Im CPU Bereich gibt es ja nicht nur den Desktop Markt, Notebooks mit Centrino Technologie, Handhalds mit Xscale, Server mit Xeons usw gibt es auch noch. [/QUOTE]Turion, Geode, Opteron. Die einzige Intel-CPU-Sparte bei der AMD keine Konkurrenz bietet ist Itanium und dessen psoitive Bedeutung für Intels Bilanz darf immernoch bezweifelt werden.

... Flashspeicher und und und.

Flashspeicher hat AMD auch.

Intel verkauft weltweit in allen Sparten deutlich mehr als AMD, das ist der Grund. Das Umschwenken des US-Trends bei Desktop-Prozessoren könnte aber der Ausschlag gebende, ins Rollen gebrachte Stein sein.

 

[10tacle]

Okay ich glaub man muss hier in letzer Zeit immer ne Doktorarbeit verfassen damit man jedem gerecht wird.

Ja auch AMD hat logischerweise Prozessoren für Server und Notebooks nur verkauft da Intel wesentlich mehr Stückzahlen. Das AMD auch Flashspeicher herstellt ist ja mittlerweile auch jedem bekannt, ich wollte nur verdeutlichen das Intel primär nicht nur CPU's herstellt.

Das sollte auch kein Pro Intel oder AMD Post sein, wollte einfach nur klar machen wieso Intel wesentlich größeren Umsatz hat als AMD.

 

[Ycon]

Daran liegts aber nicht.

 

[medimax]

"Betrachtet man den gesamten Weltmarkt, dominiert Intel weiterhin mit rund 80 Prozent und liegt somit immer noch weit vor der Konkurrenz."

Ist jetzt der gesamte Halbleitermarkt oder der gesamte CPU-Marrkt oder der gesamte Desktop-CPU-Markt gemeint?

Wenn der der gesammte Halbleitermarkt gemeint ist, macht die Aussage wenig Sinn. Man kann nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. AMD produziert keine Mainboards, Chipsätze, Prozessoren für Kleingeräte.

Was die Gewinne angeht, so habe ich Zweifel daran, dass Intel's Gewinne allein durch Halbleitergeschäft kommen. Ich bin sicher, die Innenfinanzierung spielt auch eine große Rolle.

 

[MountWalker]

...
Ja auch AMD hat logischerweise Prozessoren für Server und Notebooks nur verkauft da Intel wesentlich mehr Stückzahlen.....

Bei x86Servern ist Intels Absatz gemessen am Weltmarkt nicht besser als bei den Desktop-Prozessoren, auch da dürfte der nicht weit über 80% liegen. Bedenke:

"Betrachtet man den gesamten Weltmarkt, dominiert Intel weiterhin mit rund 80 Prozent und liegt somit immer noch weit vor der Konkurrenz."

Ist jetzt der gesamte Halbleitermarkt oder der gesamte CPU-Marrkt oder der gesamte Desktop-CPU-Markt gemeint?....

Der gesamte, weltweite Desktop-Prozessormarkt (nur Pentium 4, Pentium D, Pentium EE, alle Celerons und die Athlone und Semprone, das wars übrigens, Via wird da nicht mitgezählt, weil Via keine Prozessoren mehr für Desktop-Socjkel-370 produzieren lässt, sondern nur noch Notebook- und die Embedded-Platinen verkauft, die man sich zwar nach wie vor dank µATX auch in ein PC-Gehäuse schrauben kann, was das aber noch lange nicht zum Desktop-Prozessor macht, der unvorverlötete C3 wurde eingestellt). In den USA steht AMD in dieser Sparte mittlerweile extrem gut da, der US-Markt ist aber bisher scheinbar die Ausnahme.

P.S.
Imho waren Opterone schneller erfolgreich als Athlon 64.

 

[10tacle]

Markanteil von AMD bei Server-CPU liegt bei knapp unter 20%, bei Mobile-CPU's sind es knapp über 16%.

Gesamtumsatz 2005:
AMD = 1,36 Mrd. Dollar
Intel = 10,2 Mrd. Dollar

Wohlgemerkt Umsatz, nicht Gewinn!

 

[MountWalker]

Markanteil von AMD bei Server-CPU liegt bei knapp unter 20%, ...

Na siehste? Genau wie bei Desktop-Prozessoren weltweit.

 

[axlyzit]

@5 Sykon.


Du redet hier von dem "Monopolisten" Intel, übersiehst aber, dass AMD das Monopol im Desktopmarkt in den USA besitzt, wenn du schon gegen Monopole bist, dann auch gegen das von AMD!

...

 

[Sykon]

@5 Sykon.


Du redet hier von dem "Monopolisten" Intel, übersiehst aber, dass AMD das Monopol im Desktopmarkt in den USA besitzt, wenn du schon gegen Monopole bist, dann auch gegen das von AMD!

...

Dieses "Monopol" macht aber vielleicht 10% des Marktes für Prozessoren aus

Intel beherrscht immer noch die größten Teile aller Märkte, und der Desktop-Markt macht eben nur einen sehr kleinen Teil aus.

Sorry wenn ich hier harte Worte anwende, aber man muss schon sehr dumm oder unwissend sein, wenn man behauptet Intel sei benachteiligt ...

Immerhin macht Intel mehr Gewinn, als AMD Umsatz hat, aber das wollen ja viele nicht wahr haben, bzw. gehen komischerweise nicht drauf ein ...

 

[axlyzit]

Und? Monopol ist Monopol genauso wie einen Menschen umbringen einen Menschen umbringen ist....

Du willst doch nicht ein Monopol mit einem anderen Monopol rechtfertigen?!!! Ich kann auch nicht jemanden töten, weil der andere auch einen getötet hat...

 

[Ycon]

@ 31:
Das waren die Quartalsumsätze. Jährlich setzt Intel über 40 Mrd. Dollar um.

 

[Tronx]

mich würde es mal interessieren wie Zahl aussehen würde wenn AMD auch bei Dell seine CPUs anbieten könnte.

 

[10tacle]

@Sykon & axlyzit
hab ich in der Schule nicht aufgepasst oder ihr? Monopol bedeutet es gibt nur einen Anbieter (bzw. ein Nachfrager). Bei 80% Marktanteil kann man nicht wirklich von Monopol sprechen. Und Intel hat auch nicht wirklich Wettbewerbsvorteile beim Prozessorverkauf, was die steigenden Zahlen im Desktopsegment deutlich machen.

@Ycon, is natürlich vollkommen richtih. Sorry für den Fehler.

 

[DC_]

@Sykon & axlyzit
hab ich in der Schule nicht aufgepasst oder ihr? Monopol bedeutet es gibt nur einen Anbieter (bzw. ein Nachfrager). Bei 80% Marktanteil kann man nicht wirklich von Monopol sprechen. Und Intel hat auch nicht wirklich Wettbewerbsvorteile beim Prozessorverkauf, was die steigenden Zahlen im Desktopsegment deutlich machen.

Bei den existierenden Gewinn-Unterschieden zw. Intel und AMD kann man jedoch von monopolartigen Strukturen sprechen. Gerade in Bezug auf die hohen Kosten für die zwingend notwendigen, stetige Forschungs- und Entwicklungsarbeit, die hohen Kosten für neue Fabs, Tools, etc um das nächste Shrinking bewerkstelligen zu können, usw. usf. Da nützen bei einer längeren Verzögerung einer neuen Technologie-Stufe wohl keine 20%-Marktanteil, und auch keine 80% im wenig profitablen Desktop-Segment etwas.

EDIT: http://anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2713
Das könnte schon nicht ganz unproblematisch für AMD werden.

 

[10tacle]

Aber genausowenig bringt es was, wenn man den Markt zu 80% beherscht aber bei nem Prozessordesign ins Klo greifen sollte. Dann hat man Mio./Mrd. investiert für die Katz und da die Konkurrenz nicht schläft, hat man ersten kein Model auf gleichem Niveau und 2. kann der vorher kleinere groß auftrumpfen in den Verkäufen.
Also von daher mag es momentan "monopolartigen Strukturen" geben aber das Geschäft ist zu schnelllebig um das auf Dauer sagen zu können.

und auch keine 80% im wenig profitablen Desktop-Segment etwas.

so wenig profitabel ist das auch nicht.