News AMD: 81,5 Prozent im US-Desktop-Markt

[DC_]

Wenn man sich mal überlegt wie lange AMD die Technologie-Führerschaft jetzt hatte und wie wenig der Marktanteil gestiegen ist, dann ist das ziemlich beängstigend. Intel hat mit Netburst so ziemlich ins Klo gegriffen, hat aber nicht wirklich viel Marktanteile an die Konkurrenz verloren. Das liegt zum einem sicherlich am aggressiven Marketing, aber beispielsweise auch daran, dass die Konkurrenz nicht mal eben die Produktionskapazitäten derart ausweiten kann. Anders herum geht das schon eher, da eine Marktmacht eher benötogte Reserven aufbringen kann.

 

[10tacle]

So schlecht war der P4 auch wieder nicht. Bei Videobearbeitung ist er teilweise noch führend. Und in den Anfangszeiten sah ein Athlon XP 3200+ blass aus gegen einen P4 3,2GHz mit FSB 800 und HT.
Ausserdem kam, wie du schon sagtest, die clevere Vermarktung dazu. Die Leuten solange einreden das nur die GHz zählen bis sie es glauben. Und es hat lange Zeit gewirkt, eigentlich bis Intel selber davon abrückte.
Auf dem servermarkt ist AMD noch recht neu und der Marktanteil steigt stetig, auch hier wird es für Intel immer weniger zu verkaufen geben.

AMD knabbert langsam Stück für Stück vom großen Kuchen ab.

 

[DC_]

So schlecht war der P4 auch wieder nicht. Bei Videobearbeitung ist er teilweise noch führend. Und in den Anfangszeiten sah ein Athlon XP 3200+ blass aus gegen einen P4 3,2GHz mit FSB 800 und HT.
Ausserdem kam, wie du schon sagtest, die clevere Vermarktung dazu. Die Leuten solange einreden das nur die GHz zählen bis sie es glauben. Und es hat lange Zeit gewirkt, eigentlich bis Intel selber davon abrückte.
Auf dem servermarkt ist AMD noch recht neu und der Marktanteil steigt stetig, auch hier wird es für Intel immer weniger zu verkaufen geben.

AMD knabbert langsam Stück für Stück vom großen Kuchen ab.

Hast du dir mal den AnandTech-Link in meinem vorletzten Post angeschaut? AMD mag langsam und stetig am Kuchen Intels knabbern, aber eben nur solange sie technisch mehr zu bieten haben und/oder die besseren Preise. Man wird abwarten müssen, was AMD in Q3/06 produziert, aber eins ist wohl schon jetzt klar: Es wird hart.

Der P4 mag in Sachen Videobearbeitung eine ganze Zeit lang noch führend gewesen sein, aber er hat letztlich auch wesentlich mehr Verlustleistung gehabt, so dass die Kennzahl Performance/Watt dennoch hinter dem AMD-Pendant lag. Dies scheint sich in absehbarer Zeit aber wieder zu wenden. Ein Zeichen von "Konkurrenz belebt das Geschäft".

 

[dahum]

Die letzten Jahre waren dominiert von AMD und Nvidia, die kommenden sehen wieder besser für Intel und ATI aus. Hab' ich eigentlich nichts dagegen. Im übrigen zeigen diese Zahlen nur, dass die Mehrheit Billigware gegenüber Qualität bevorzugt. Gerade die Athlons wurden nur aufgrund ihres niedrigen Preises gekauft. Genauso siehts bei anderen Technologieunternehmen aus, die billigen erreichen immer einen größeren Markt als die Highendproduzenten. Nun, da AMD endlich vernünftige CPUs produziert sind sie auch nicht mehr viel billiger als Intel, was das Blatt wieder wenden wird. Oder glaubt ihr im Ernst, das sich das "beste" Produkt durchsetzt und Verkaufszahlen die Güte eines Produktes wiedergeben? Dann wäre Aldi und Teleshopping Garant für Qualität...

 

[MountWalker]

...Bei Videobearbeitung ist er teilweise noch führend. Und in den Anfangszeiten sah ein Athlon XP 3200+ blass aus gegen einen P4 3,2GHz mit FSB 800 und HT.
....

Mann muss Produkte vergleichen, die ungefähr den gleichen Preis kosten und der P4 3,2 war etwas teurer als ein AXP 3200+, bei den benötigten Mainboards war das ähnlich.

.... Im übrigen zeigen diese Zahlen nur, dass die Mehrheit Billigware gegenüber Qualität bevorzugt. Gerade die Athlons wurden nur aufgrund ihres niedrigen Preises gekauft. ...

Das ist nun wirklich Quatsch, hier gings um das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis und nicht um möglichst billig. Wäre nur der Preis allein entscheidend gewesen, hätte jeder einen Desktop-Via-C3 gekauft. Das ist aber nicht geschehen.

 

[10tacle]

Mann muss Produkte vergleichen, die ungefähr den gleichen Preis kosten und der P4 3,2 war etwas teurer als ein AXP 3200+, bei den benötigten Mainboards war das ähnlich.

Ich glaube selbst ein 2,8 GHz P4 war in 90% aller Fälle schneller als ein XP3200+. Dieser war max. so teuer wie der Athlon.

 

[quorphfoxx]

Das kann ich mir auch schwer vorstellen, daß sich AMD so weit vor Intel verkauft (Desktopmäßig) - selbst in den Staaten.

Aber vielleicht liegt das auch daran, daß sich Intel in den vergangenen Jahren zu sehr um "sein" Imperium gekümmert hat - in Form von Exklusiv-Deals (wie zB. mit Dell, etc.).
Irgendwie kommt der Bummerang auch wieder zurück.

Wie auch auf der deutschen AMD-Site zu lesen ist, Zitat:
"AMD begrüßt Bürodurchsuchungen durch die koreanische Wettbewerbskommission (KFTC) wegen möglicher Verstöße Intels gegen das Kartellrecht "

...kann man unter http://www.amd.com/de-de/Corporate/VirtualPressRoom/0,,51_104_543~104982,00.html
lesen.

So bauen sich Intel ´ne eigene Grube, welche sich anscheinend auf´s Image legen kann.