News AMD A8-3870K und A6-3670K vorbestellbar

[bruteforce9860]

@Lord Horu$:
Danke, das mar mir nicht bekannt

 

[Lost_Byte]

Bessere Frage: Warum kostet Tray MEHR? Oo

Die Händler müssen sich auch nach Angebot und Nachfrage richten. Wenn sie 1000 Boxed und 50 Tray Versionen bestellen, dann bekommen sie für die Boxed einen besseren Preis, den sie an den Kunden weiter geben können.

147$ finde ich im Vergleich zu Intel doch recht teuer. Wo ist AMDs Preis/Leistungshammer geblieben?

In der Grafik und dem nicht ausgehandelten Preis (wenn jemand mehr abnimmt, bekommt er bessere Preise)

 

[MixMasterMike]

Leider sind auch der 3600 und 3800er nirgendwo lieferbar. Ich hoffe die Trinity APUs verspäten sich nicht, mein ITX Gehäuse wartet sehnsüchtig...

 

[aemonblackfyre]

Ganz einfach: Die meisten tray Versionen sind Pretested, d.h. aus der Packung genommen und auf Herz und Nieren geprüft.

quelle? wäre mir neu

so wie ichs kenne sind die trays eig für oems gedacht. die werden nicht ausgepackt sondern sind von vorne rein nicht verpackt. jedoch hab ich ma gehört das eine boxed cpu die einmal ausgepackt war nichtmehr in ne box kommt sondern stattdessen als tray verkauft wird. ob da was dran ist weiß ich aber nicht (würde jedoch sinn machen statt das teil nochma in die intel fabrik zum verpacken zu schicken)

 

[Mr.Kaijudo]

Was wollt ihr eigentlich mit den 6 Kernen anstellen? Würde mich mal interessieren.

Videos encodieren am besten mit einem Trinity optimierten x264 unter Verwendung der Grafikeinheit und CPU was sonst mit Karte so nicht möglich wäre bwahahahaha

 

[Athlonscout]

Auf jedem Fall bekommt eine tray-CPU eine andere OPN. Insofern kann man ausschliessen, dass ein boxed Rückläufer ohne weiteres als tray verkauft wird.

Ergänzung (6. Dezember 2011)

Mittlerweile listet ein erster Händler den A8-3870. Der Preis 119,90€!

 

[Don Kamillentee]

147$ finde ich im Vergleich zu Intel doch recht teuer. Wo ist AMDs Preis/Leistungshammer geblieben?

Kauf zu einem vergleichbaren Intel Prozessor noch eine ähnlich leistungsfähige Grafikkarte dazu, dann hast Du Deinen Preis/Leistungshammer Aber in einer "APU".

 

[darkcrawler]

@athlon: nö, haben schon immer unterschiedliche opns, die auf der cpu aufgedruckt ist, ist aber die gleiche, ergo nicht unterscheidbar

 

[Schu3]

Ich fände anstatt einem X6 Llano einen A9 oder irgendsowas interessanter, wo quasi eine Grafikkarte um die HD 6750 / 6770 verbaut wäre - da könnte die TDP auch an die 125-140W gehen.
Ist halt fraglich, wie die Trinity-CPU's sind. Die basieren doch auf den Bulldozermodulen richtig? Und die waren ja eigentlich nicht so gut. Aber vll. wird ja die Grafikleistung wesentlich besser - man weiß es nicht.
Ach was soll ich nur tun ....

 

[Athlonscout]

Ich fände anstatt einem X6 Llano einen A9 oder irgendsowas interessanter, wo quasi eine Grafikkarte um die HD 6750 / 6770 verbaut wäre - da könnte die TDP auch an die 125-140W gehen.

Einen A9 wird es nicht geben, mutmasslich wird aber ein A10 kommen mit ~60% mehr GPU Power: https://www.computerbase.de/news/prozessoren/amds-desktop-apus-neue-llano-im-januar-trinity-ab-mai-2012.33682/

 

[Herdware]

Kauf zu einem vergleichbaren Intel Prozessor noch eine ähnlich leistungsfähige Grafikkarte dazu, dann hast Du Deinen Preis/Leistungshammer Aber in einer "APU".

Müsste man mal ausrechnen.
Man kann ja locker die kleinste erhältliche SB-Dualcore-CPU nehmen (irgendeinen Pentium oder Celeron), um mit dem CPU-Teil eines Quadcore-Llano mitzuhalten. Da könnte dann tatsächlich genug Geld überbleiben, um eine passable dedizierte Low-End-Grafikkarte draufzulegen.
Der gesamte Stromverbrauch wäre dabei aber wohl immer noch schlechter, als bei der APU.

Andererseits ist die Frage, ob die stärkere Grafik so ein riesen Vorteil ist, bzw. ob die meisten anspruchlosen Anwender mit der Intel-GPU nicht auch völlig zufrieden wären.
Für Desktop, Internet, Videobeschleunigung und einfache 3D-Aufgaben reicht auch eine kleine HD2000 locker aus. Für anspruchsvollere Spiele ist aber auch die Llano-GPU zu schwach.
Richtig profitieren tut also nur die Zielgruppe, der die HD-Grafik von Intel gerade so nicht reicht, aber anspruchsvollere 3D-Anwendungen und Spiele auch nicht gewollt sind.

 

[Athlonscout]

@Herdware

Den Schuh, den du wie immer strickst, kann man auch andersherum um bspw den I3 stricken:

Andererseits ist die Frage, ob die stärkere CPU so ein riesen Vorteil ist, bzw. ob die meisten anspruchlosen Anwender mit der AMD Prozessorleistung nicht auch völlig zufrieden wären.
Für Desktop, Internet, Office und gelegentliche Videokonvertierungen reicht auch ein kleiner A4 locker aus. Für anspruchsvollere Videokonvertierungen ist aber auch die i3-CPU zu schwach.
Richtig profitieren tut also nur die Zielgruppe, der die Prozessorleistung eines A4 gerade so nicht reicht, aber anspruchsvollere Konvertierungen auch nicht gewollt sind.

PS du siehst also man braucht nur ein paar Wörter ändern, schon sieht die Welt ganz anders aus.

 

[Schu3]

@Athlonscout

Danke der Newsbeitrag ist an mir vorbeigegangen.

@Herdware

Sooo impotent ist weder der CPU- und der GPU-Teil der Llano-Baureihe. Zumal man mit einem Athlon X4 oder auch einem älteren Core 2 Quad Q9550 (der angeblich vergleichbar ist - Quelle ) auch noch gut spielen kann - so prozessorseitig, es muss also nicht zwangsweise ein i3 sein.

Und die "Grafikkarte" ist ebenfalls nicht allzu schlecht, da wie du der Quelle und auch der Quelle entnehmen kannst, die Leistung für Gelegenheitsspieler auch ausreicht.
Natürlich ist sind keine großen Auflösungen drin (selbst hier bei 1440er Auflösung schwächelt sie) zu gegeben. Auch AA/AF und sonstigerlei Boni, aber du musst auch beachten, dass Gelegenheitsspieler auch meist kein Problem damit haben, die spiele in niedrigerer Auflösung oder mit geringeren Details zu spielen.
Dadurch wächst die potenzielle Käuferschaft schon gewaltig - da hat Intel leider nichts dagegen zu bieten.

Und die Aussage, dass man CPU-technisch mit einem Pentium (G850) oder gar mit einem Celeron mit dem A8-3850 mithalten könne, ist schlichtweg falsch.

Edit:
Kann man eigentlich wirklich noch mit den A10 Modellen rechnen - ich finde es ist sehr waaghalsig einen Prozessor im Januar auf den Markt zu bringen und im Februar schon die Nachfolgerplattform zu verkaufen.

Edit 2:
Vergesse man Edit - erst lese, dann denken, dann fragen ._.°

 

[Herdware]

@ Athlonscout

Prinzipiell ist das richtig, aber meine Erfahrung ist, dass eigentlich jede Anwendung von mehr CPU-Leistung (pro Core) mehr oder weniger stark profitiert, wärend es, abseits von anspruchsvollen Spielen und Anwendungen, wo wirklich die GPU limitiert (und deshalb meist auch Llano nicht in Frage kommt), bei der Grafik irgendwann einen Punkt gibt, wo mehr einfach gar nichts mehr bewirkt.

Wenn z.B. das HD-Video mit seiner originalen Bildfrequenz wiedergegeben wird, dann kann die GPU noch so viel leistungsfähiger sein, das ändert überhaupt nichts mehr.

Aber z.B. eine Excel-Tabelle wird mit einer schnelleren CPU immer auch etwas schneller durchgerechnet sein, auch wenn es nur Sekundenbruchteile sind.

Wenn ich also die Wahl habe, zwischen einer CPU-GPU-Kombi, bei der die GPU ausreicht und die CPU mehr leistet und einer, wo die CPU ausreicht und die GPU mehr leistet, werde ich immer die mit der stärkeren CPU bevorzugen.

Und darüber hinaus gibt es noch die Anwender, die mehr GPU-Leistung brauchen, als eine iGPU von Intel und auch eine Llano-GPU bieten können und die deshalb eine dedizierte Grafikkarte dazu kaufen oder später bei Bedarf nachrüsten. In so einem Fall ist eine Intel-CPU klar die bessere Wahl. Der einzige potentielle Vorteil einer APU läge dann brach.
(Das merkwürde Hybrid-Crossfire, das zumindest mit Mobil-Llanos möglich ist, müsste erstmal vernünftig funktionieren.)

Für mich bleibt Llano deshalb ein Nischenprodukt. Jedenfalls im Desktop. Bei bestimmten Budget-Notebooks sieht es etwas anders aus.

Ergänzung (6. Dezember 2011)

@Herdware
...
Und die Aussage, dass man CPU-technisch mit einem Pentium (G850) oder gar mit einem Celeron mit dem A8-3850 mithalten könne, ist schlichtweg falsch.
...

Also im entsprechenden CB-Test kann zumindest ein Stromsparmodell wie der Intel Core i3-2100T mit mageren 2,50 GHz halbwegs mit den schnellsten derzeit erhältlichen Llano-Quadcores mithalten. Und der kleinste i3 ist überlegen.

https://www.computerbase.de/artikel...u-leistung-test.1528/seite-9#abschnitt_gesamt

Deshalb habe ich vermutet, dass ein ca. 3GHz getakteter Pentium oder Celeron auf der selben Architektur das auch locker schafft. Jedenfalls über alles gesehen. Bei Anwendungen, die nur von bis zu 2 Cores/Threads profitieren, werden die kleinen Intels knapp vorne liegen und wenn alle Cores genutzt werden, sind die größten Llanos knapp vorne.

Das kann man z.B. schön hier in dem Cinebench sehen:
http://www.legitreviews.com/article/1672/9/

Wenn man davon ausgeht, dass nicht mehr als die Hälfte aller Anwendungen deutlich von mehr als 2 Cores profitieren (und alles andere würde mich sehr überraschen), haben wir zumindest ein Patt.

 

[pipip]

Herdware

Leider hast du vergessen dass es für Microsoft bald, oder glaub schon beirets sogar eine igp beschleunigung gibt.... Genauso wie bei Produkten von Adobe...
Du kannst dir selber überlegen was schneller rechnet ^^