AMD hat nur noch ein weiteres Problem:
Die guten HD4xxx Karten (habe ja selbst ATI Karten) fallen mittlerweile auf ein Preisniveau (HD4870 unter 200 Euro), wo die Gewinnspanne schon fast aufgezehrt ist.
Wenn ich pro verkauften Stück 0 Euro plus mache, bringen mir auch super Verkaufrzahlen nicht viel (ausser Investition in die Zukunft, um einen grösseren potentiellen Kundenstamm für die nächste Graka Generation zu haben).
Das Problem ist viel eher bei Nvidia, da sie ein 500+ mm² Die haben. Und je tiefer es geht, desto problematischer wirds für Nvidia, da dort die Yieldrate sehr schlecht liegen soll, al a unter 50%.
Weiters darf man nicht vergessen, dass AMD mit der HD 4800er-Bombe quasi das Maß der Dinge ist/war, obwohl die GTX280 schneller ist.
(Aber das dauert nur paar Wochen, da sich die GTX280 mit dem Preis & Leistung mit der Zeit zur HD 4800 angleichen wird.
Aber mt diesem Image-Plus hat ATI das schlechte Image der HD 2900 mit einem Mal begraben, welches ja auch die R600-Technologie war.
Hätte ATI den Preis&Leistung der HD 4800 an dem GTX280 angesetzt, so würde das Image nicht so gut sein, und die Online-Test hätte nur geschrieben. "ATI hat per HD 4800 endlich auf Nvidia angeschlossen, aber Nvidia bleibt besser".
ATI hätte pro Karte mehr Geld gemacht, aber viele damalige Nvidia-Käufer wären eher bei Nvidia geblieben.
Und nicht zu vergessen ist, dass Entwicklung der R600-Technologie auch (als R&D-Investition) abgeschrieben werden muss.
Und wahrscheinlich geht das mit niederen Preis besser und somit höheren Stückzahl-Umsatz, als umgekehrt.
Soll ich jetzt die ganzen alten Threads verlinken, in denen ich vom AMD-Managment-Geldverbrennen geschrieben habe und einige immer wieder meinten: "Aber nächstes Quartal" wird nicht so schlimm?
Falls du auch mich meinst.
Der Operative Verlust ging ja schön zurück.
Wobei der Tiefpunkt von AMD im April 2007 war. Denn Anfang April 2007 gabs eine große Preissenkung (minus 50% oder so), die dann auch noch verdaut werden musste.
2Q 2007 war der Verlust konstant und dann wurde er geringer.
Eingentlich hätte ich mir überhaupt nicht gedacht, dass der Verlust im 2Q 2007 gleich bleibt, da HD 2000-Serie ewig zurücklag und die bestehende Angebot einfach mit DX9 langsam & veraltet und dementsprechend billig war.
Dazu der verzögerte RS690, wo dann der K8 noch als Stromfresser war.
Es war so schlimm, dass der K8 sogar gegen Netburst Marktanteile (Low-End & Budget-Markt) verlor.
Dazu waren die Server-CPUs noch immer in 90nm & 300mm & Dual, während Intel schon den guten Core2 schon in 65nm im ausgereiften stepping produzierte und schon Quads zusammenbastelte.
Trotz vielen Nachteilen konnte AMD das Ergebnis halten und bis zum B2-Bug fast wieder den operativen Verlust wegbekommen.
Kein Mensch hätte den Phenom B2-Bug sehen können und dann gings wieder Berg ab.
a la 4Q 2007 war doch keine operativer Gewinn mehr möglich.
1Q 2008 der Rückfall in einen ordentlichen Verlust.
2Q 2008 wird es auch nicht viel besser aussehen
Ähnlich wie vor einem Jahr. Heuer gibts einen 15%-CPU Haufen. Zwar sieht das GPU-Angebot per HD 3000er-Serie im 2Q 2008 besser aus als vor einem Jahre (DIe HD 2900 & HD 2600 & HD 2400-Serie verspätete sich ja), aber die GPU-Preis sind heuer (wieder) recht niedrig gewesen. Und die HD 4800-Serie wirkt sich erst später aus.
Auch nächstes Quartal wird AMD keinen Gewinn machen - wetten!
Das ist auch nicht schwer zu erraten, außer es kommt wieder ein HD 4800-Wunder und AMD verkaufte Massen an Server-K10-CPUs.
Außerdem muss man genau lesen, welchen Gewinn die Leute meinen.
Bilanz-Gewinn oder Operativen Gewinn.
Ich würde nicht überrascht sein, wenn AMD noch etwa 1 Mrd. $ abschreiben müsste.
Vorallem wenn ein neuer Chef kommt, der dann alle Lasten aufeinmal abschreibt und quasi einen Neubeginn simuliert.
