hoffentlich zieht ati amd ein bisschen mit aus der (selbst eingebrockten) misere und wir können ende nächstes jahr wieder mit vernünftigen cpus von amd rechnen ... 2008 sieht amd jedenfalls kein land. da hilft auch kein schönflamen
Das Hauptproblem vom AMD war IMO der Verspätete RS690 & Phenom-B2-Bug und nicht der große Performance-Unterschied der CPUs.
Nicht umsonst gabs genau in diesen Zeiten (1Q 2007 & 1Q 2008, wobei AMD durch den B2-Bug im 4Q 2007 keine schwarze Null schaffte) den großen Sturz in die Verlustzone.
RS690 war deshalb so wichtig, weil davor die K8 als so extremer Stromfresser bezeichnen wurde. Aber die online-Tester kapierten nicht, dass ein 590SLI eben viel mehr Strom verbraucht als ein Intel-Normale Board.
(Der Beste Test war der Vergleich einer Intel-35Watt-CPU vs. AMD-35Watt-CPU, wo AMDs-CPU in Idle (10 oder) 20 Watt mehr verbrauchte. Aber dass die AMD-CPU auf einem Stromfressenden Board saß, wurde selbstverständlich nicht erwähnt (man musste ja immer extra bei den Test-Komponenten nachsehen). Ganz im Gegenteil. Es stand drinnen, dass diese CPU soviel mehr Watt verbraucht.)
Nun ja, dann kam RS690 und die Performance pro Watt bzw. die Verlustleistung des K8 sah aufeinmal gegen den Core2 gar nicht mehr so schlecht aus. Und der K8 galt dann plötzlich wieder als recht effiziente CPU.
Und bis Mitte 2007 gabs von der Konkurrenz immerhin schon das B2, B3, G0, M0,usw usw Stepping.
Blöd für AMD war, dass die K8-Preise dann am Boden waren. Mit dem RS690 konnte AMD nicht nur den CPU-Haufen aus dem 1Q 2007 verkaufen, sondern die Preise konnten sehr lange stabil halten.
Trotz Pentium 2000er & Celeron 400er, die mit der Core2-Technologie angeblich recht gut sein sollten.
Bis zum 4Q 2008 hätte AMD den Operativen Gewinn wieder auf eine schwarze Null drehen können.
Blöderweise kam der B2-Bug, der nicht nur den Phenom-Preis tief fallen ließ, sondern die ganze Server-K10-Auslieferung zum Stoppen brauchte. Und das war eben extrem bitter, weil die K8-SErver-CPUs nur in 90nm & 200mm produziert wurden. Es wäre ja halb so schlimm gewesen, wenn AMD K8-Server schon in 65nm & 300mm produziert hätte, aber AMD hat halt nicht so extrem viele R&D-Gelder wie Intel, die alles mögliche machen können.
Und dem K8 ging dann die Puste aus. Eh klar. Ewig konnten sich auch nicht gegen Core2 in Preis & Leistung halten, weil beim K8 schon am Ende war. Nebenbei wurde der Core2 auf 45nm Umgestellt, was den K8 in Sachen Preis/Leistung erst recht den Rest gab.
Nun ja, die Phenom-Preise sind wieder sehr weit unten und AMD muss sich wieder mühevoll hocharbeiten.
So wie ein Jahr davor.
Und wie gesagt.
Hätte es den B2-Bug nicht gegeben, dann wären die Preise des Phenom viel langsamer gefallen und wären jetzt noch immer (etwas) höher.
Durch die ganzen Bugs, konnte AMD den Phenom eine sehr lange Zeit nicht auf performance optimieren, da sie eben mit den Bugs beschäftigt waren.
schwer zu sagen, wie es jetzt aussieht.
Es kann sein, dass AMD sich jetzt völlig auf die 45nm-Phenom & Fuison konzentriert (früher) und auf die 65nm-Steppings scheißt.
Somit müsste ein Sprung möglich sein. AMD hatte am Anfang der letzten Strukturverkleinerungen keine Performance-Erhöhung durchgeführt.
Und wenn im 4Q 2008 dann ein K10 mit 2,8 Ghz (oder sogar 3,0Ghz ) kommt, dann-dann-dann würde AMD ein Teil aufhohlen, was sie nicht in 65nm erreicht haben.
Hm was ich dabei aber nich nachvollziehen kann ist,dass bei Grafikkarten alá Gtx280 sowas nicht so hart verurteilt wird.
Immerhin ist die GTX280 schneller als der HD 4870. Dazu hat dieser auch keinen Bug ala B2-Bug
Zwar ist der Stromverbrauch höher, aber das ist für die Extrem Gamer nicht so interessant.
Zwar ist die Die deutlich größer als die der HD 4870, aber das hat eben keine Auswirkung aufs Image.
Problematisch wirds für Nvidia, wenn AMD seine GPUs so billig verkaufen würden, sodass Nvidia die GTX280 nur unter Herstellungspreis verkaufen könnte. Aber soweit ist es noch nicht, falls dies mal eintritt.
Zusätzlich lauft es für Nvidia in anderen Bereichen (noch) recht gut, wodurch Nvidia im Finanziellen noch etwas spielraum hat. Die Server-Kunden bevorzugen die Cuba-Technologie und das wird sich wahrscheinlich nicht schnell ändern.
Und mit den Chipsätzen müssten sie auch noch gut verdienen.
