News AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite

[Frokon]

Also nehme ich an es lohnt sich nicht auf die neue Generation von Radeon zu warten wenn man eh nur FULL HD zockt?

 

[Pontiuspilatus]

Wenn sie so kurz vor der Türe zu stehen scheint und du auch bereit wärst, das Geld auszugeben?
Dann ist warten sicherlich nicht verkehrt. Gerade durch VSR kann man mit der Leistung durchaus etwas anfangen...

 

[donmiguell]

happy vadderntach

http://www.guru3d.com/news-story/amd-released-list-of-compatible-directx-12-cards.html

das finde ich schonmal sehr positiv :-)

 

[zeedy]

Also nehme ich an es lohnt sich nicht auf die neue Generation von Radeon zu warten wenn man eh nur FULL HD zockt?

Hmm es kommt auf den Preis an, wenn jetzt bald Tonga XT mit 4GB für 250€ kommt, dann wäre das die perfekte FHD Karte für mich. So langsam sieht man endlich die Vorteile der Tonga Architektur: zB in GTA5 ist eine R9 285 so schnell wie eine R9 280X. Die erste hat 256 Shader und 1GB weniger und ein schmaleres Interface.

Andererseits gibt es das Gerücht, dass AMD angeblichen für den finalen Abverkauf der R9 200 Karten ein neues Spielebundle plant: Käufer einer 270/280er Karten bekommen Dirt Rally dazu, 290er Dirt Rally und GTA5. Gäbe es jetzt eine R9 290 für 250€ (meine Grenze für Grakas) würde ich sofort zuschlagen.

Hmm und ich sehe gerade Dirt Rally hat laut 4players Hit-Potenzial...und anders als dieser Project Cars Dreck ist das Spiel bereits jetzt gut optimiert. Das Spiel ist gekauft nur weiss ich noch nicht, einzeln oder mit ner neuen Radeon dazu

 

[AMINDIA]

Hallo CB Redaktion

Wie sinnvoll ist es bei einer Grafikkarte mit üppiger Speicherbandbreite, diese durch einen höheren Speichertakt zu erhöhen, wenn nicht vorher geklärt wurde, ab welchen abgesenkten Speichertakt die Bandbreite limitiert?

Warum antwortet die CB Redaktion nicht auf diese Frage, die schon mehrmals hier gestellt worden ist?

 

[derLordselbst]

Intention oder Murks?

Wenn man eine neue Technik auf 2 Aspekte reduziert und andere Vorteile verschweigt, ist das auf jeden Fall verfälschend. Mag sein, dass es nur ein schlechter Tag vom Autor war, aber trotzdem ist die Aussage der News irreführend. Der Eindruck, der erweckt wird, ist, dass Fiji kaum schneller sein wird. Das kann man aber mit der leider ziemlich lächerlichen Simulation nicht beurteilen. Also macht man entweder einen richtige Vorstellung von HBM oder man entschuldigt sich kurz und löscht diese News.

P.S.: Eigentlich sollten sich gerade Nvidia-Fans darüber freuen, wenn es wieder eine echte Konkurrenz durch AMD gibt:
Die Preise sinken, Nvidia kann sich keinen proprietären Sonderweg wie G-Sync mehr leisten und muss sich endlich mal wieder anstrengen.

 

[AMINDIA]

Wenn man sich nun vorstellt, CB hätte eine 5750 DDR3 genommen. Da würde das Fazit lauten, dass mehr Speicherbandbreite was bringt. Mit einer 5750 GDDR5 wiederum wäre das Fazit, mehr Speicherbandbreite bringt nichts.

Deswegen nochmals die Frage:

Warum macht CB nicht noch einen Durchlauf mit abgesenkten Speichertakt bei der 290X?
Warum antwortet CB nicht auf diese Bitte mit einem Testlauf bei abgesenktem Speichertakt?

 

[kisser]

Tja, wenn HBM wie kisser sagt nichts bringt,

Wo soll ich das denn behauptet haben? Beschränke dich doch auf das Lesen und versuche, Dinge zu verstehen, aber nicht, sie zu interpertieren!

Ergänzung (14. Mai 2015)

Doch ist er.
Hawaii ist nicht auf HBM optimiert, wie soll man da also behaupten können dass HBM nix bringt? Die CB kann es weder beweisen noch wiederlegen.

Natürlich ist Hawaii kein Chip für HBM, das hat ja auch niemand behauptet. CB stellt lediglich die These zur Diskussion, ob Fiji von der enormen HBM-Bandbreite profitieren kann. Das ist absolut legitim und darüber kann man dann auf technischer Ebene diskutieren. Wissen kann das derzeit keiner hier, aber man kann fundierte Vermutungen darüber anstellen. Sofern man wenigstens grundlegende Fachkenntnisse hat.

Dann hast du den CB Artikel nicht gelesen.
Es wird behauptet Hawaii profitiert nicht von mehr Bandbreite, welche HBM bringen würde. Als beweis wird hier ein übertakteter GDDR5 genommen, welcher sich aber mit HBM nicht vergleichen lässt.

Doch, ich habe den Artikel gelesen. Er beansprucht nirgends, ein Beweis für etwas zu sein.

Dann hast du HBM nicht verstanden.
Klar wird er genommen wegen der sehr hohen Bandbreite, doch es steckt eben mehr drin.

Dieses "mehr drin" ist derart diffus, dass sich daraus nichts ableiten lässt. Natürlich bringt HBM noch weitere Konzepte mit sich. Die sind aber nur Beiwerk, die hauptsächliche Änderung ist die größere Bandbreite. Ob die jetzt z.B. durch Bank-unabhängige Refreshes noch zu 3% mehr genutzt werden kann als bei GDDR5 macht doch das Kraut nicht fett.

Ergänzung (14. Mai 2015)

Warum antwortet die CB Redaktion nicht auf diese Frage, die schon mehrmals hier gestellt worden ist?

Die Frage ist m.E. nicht sinnvoll. Als Resultat einer solchen Messung könnte man höchstens interpretieren, dass schon die Bandbreite der 290 überdimensioniert ist und das dann auf Fiji (mit seinen angenommenen 4096 Shadern und versopelter Bandbreite) noch weit mehr zutrifft.

Sinnvoll wäre es eher, das Verhältnis von Rechenleistung zu Bandbreite anzupassen.
Also z.B. wenn Fiji mit 4096 Shadern und 640GB/s Bandbreite daherkommt, einen Test mit 2048 Shadern und 320GB/s zu machen.
Da letzteres aber nicht existiert, könnte man höchstens die Rechenleistung über den Takt nach unten schrauben, als die 290 soweit untertakten, dass die Rechenleistung der einer Karte mit 2048 Shadern bei 1GHz Takt (wenn man 1GHz für Fiji annimmt) entspricht.

 

[AMINDIA]

KISSER

Du zitierst mich, also antworte ich dir. Das was du schreibst hat für mich keinerlei Bedeutung. Don von HWL schreibt, dass er so eine Simulation nicht für sinnvoll hält. Die Redaktion von 3D Center sieht es auch so. NAI sieht diesen Test auch als wenig sagend. Alles Persönlichkeiten die zeigen, dass sie Ahnung haben.
Doch wer bist du?

 

[guru meditation]

Aktuell werden alle die Fiji erwarten, auf die Folter gespannt. Keiner außer AMD weiß wirklich, was Sache ist. Warten wir einfach mal entspannt ab. Das ist das Beste was wir tun können.

 

[Motkachler]

Aktuell werden alle die Fiji erwarten, auf die Folter gespannt. Keiner außer AMD weiß wirklich, was Sache ist. Warten wir einfach mal entspannt ab. Das ist das Beste was wir tun können.

Ne CB weis es doch Zitat: AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite . Könnte sein sie haben es von NV eingetrichtert bekommen weil die noch ewig brauchen um HBM zu bringen.
Denn durch den Test gluube ich kaum das sie auf so eine Aussage kommen können.

 

[Faust2011]

CB stellt lediglich die These zur Diskussion, ob Fiji von der enormen HBM-Bandbreite profitieren kann. Das ist absolut legitim und darüber kann man dann auf technischer Ebene diskutieren.[...] Natürlich bringt HBM noch weitere Konzepte mit sich. Die sind aber nur Beiwerk, die hauptsächliche Änderung ist die größere Bandbreite. Ob die jetzt z.B. durch Bank-unabhängige Refreshes noch zu 3% mehr genutzt werden kann als bei GDDR5 macht doch das Kraut nicht fett.

Dieses Cherry-Picking und priorisieren der Features von HBM bringt doch nix und empfinde ich als unseriös. Letztlich stiftest es gar Verwirrung, da man bei obeflächlichem Lesen der News / Beiträge den Eindruck bekommt (bekommen könnte), dass HBM keinen Fortschritt brächte.

 

[Motkachler]

Profitiert Hawaii nur wenig von mehr Bandbreite ?

Das wäre neutral und richtig. Wundern braucht man sich aber nicht über den Titel CB halt ist ja nichts neues wenn es um AMD Karten geht.

 

[Daedal]

Es ist doch ganz einfach. Wer bei HBM ständig über Bandbreite spricht, als ob es das Hauptfeature ist und nicht nur das Nebenprodukt der Technik, der hat ein Informationsdefizit.

Den kann man genauso wenig Ernst nehmen wie Redaktionen die das auch so öffentlich kommunizieren.

Wer nach dem HLuxx Artikel das immer noch nicht begriffen hat, der hat zusätzlich ein Informationsdefizit das ihn einfach nicht erkennen lässt, das die Thematik seinen Horizont längst überschritten hat.

Das was dann automatisch folgt ist:
"das kostet unsummen."
"Firma X macht das wegen den Margen"
"bei den Quartalszahlen kein wunder"
"muss man wieder über den Preis kommen"
etc...pp.

Diese hilflosen Versuche bei etwas mit sprechen zu wollen wovon man keine Ahnung hat sind teilweise amüsant, doch zumeist sehr störend.

Forenuser die die Thematik nicht so gut kennen, sich jedoch darüber informieren wollen nutzen solche Sprüche nicht.

User die denjenigen helfen wollen, die verlinken Quellen und zitieren meist auch den relevanten Teil um Hilfestellung oder Information zielgerichtet zu geben.

Die anderen die hier dann 30% aller Beiträge schreiben ohne je auch nur eine sinnvolle Quelle zu zitieren in einem Thread, muss man nicht ernst nehmen. Die sind zumeist auf der Ignoreliste besser aufgehoben.

Zumindest müssen sich dann User die diese Trolle schon längst auf dieser Liste haben nicht dauernd auch noch durch die Zitate belästigen lassen, weil manche User noch versuchen ernsthaft Argument auszutauschen mit jemandem der daran kein Interesse hat.

Hier versagt IMHO die Moderation völlig. Solche Trolle muss man sperren. Aber natürlich darf sich die Qualität der Moderation gerne an der sinkenden Qualität der Artikel orientieren...wo das hin führt sollte allerdings jedem klar sein.

 

[tnoay]

Es ist doch ganz einfach. Wer bei HBM ständig über Bandbreite spricht, als ob es das Hauptfeature ist und nicht nur das Nebenprodukt der Technik, der hat ein Informationsdefizit.

achsoooo, bei HMB = High Bandwidth Memory ist also die bandbreite nicht das hauptfeature, interessante these

 

[Armandex0]

Das Hauptfeature bisher sind ein paar Werbefolien des Herstellers 😁
Der HWLuxx Artikel ist eigentlich nur eine Zusammenfassung der Folien. Klar dass solche Dinge vom Hersteller angepriesen werden.
Und was daraus für AMD wiederum folgen wird, verhält sich wohl wieder wie (leider eigentlich) immer:
Potential!!! Riesenpotential!
Pech nur, dass Potential meistens nichts bringt wenns an der Realität vorbeigeht.

Was nicht alles damit möglich wäre, wäre doch nur xyz gegeben... Für meine Begriffe AMDs Hauptproblem der ganzen letzten Jahre - ob sich daran endlich mal was ändert werden die kommenden Monate halt zeigen.

 

[poi]

Komisch und ich dachte beim FIAT Panda bekomme ich ein Auto

Ich mache nur Spaß, natürlich ist die hohe Bandbreite ein großes Verkaufsargument, vielleicht sogar das größte. Aber eben nicht das einzige.

 

[Daedal]

Und deswegen gibt es keine Autos die mehr als nur vier Räder haben?
Was ist das Hauptfeature beim Kauf eines Porsches? Wenn die Antwort Auto ist, sollte man fragen warum es ein Porsche ist.

Dass HBM Speicher ist mit hoher Bandbreite ist richtig. Doch diese kommt ja nicht ausschließlich über das Interface.

Wodurch wird diese Bandbreite ermöglicht?
Die Anzahl der Pins ist da nur ein Faktor.
Hluxx hat die verschiedenen Techniken der Herstellerfolie in einem Artikel zusammengefasst, der die echten Ursachen für High-Bandwith darstellt. Die verwendeten Techniken haben bei weiten mehr Auswirkungen als nur eben das grosse Speicherinterface.

 

[kisser]

Dieses Cherry-Picking und priorisieren der Features von HBM bringt doch nix und empfinde ich als unseriös.

Eine Sache auf das Wesentliche zu reduzieren ist doch nicht unseriös, das wird doch immer gemacht. Hat beispielsweise denn je jemand hinterfragt, mit welchen Speichertimings ein GDDR5 DRAM arbeitet? Warum wohl nicht?

 

[Hito]

Eine Sache auf das Wesentliche zu reduzieren ist doch nicht unseriös, das wird doch immer gemacht. Hat beispielsweise denn je jemand hinterfragt, mit welchen Speichertimings ein GDDR5 DRAM arbeitet? Warum wohl nicht?

Eine Sache, die man nicht versteht zu reduzieren ist in dem Fall aber nicht hilfreich, wie man deinen Kommentaren entnehmen kann.
Das wäre wie wenn man beim Fussball nur aufs Ergebnis schaut um jeden einzelnen Spieler zu beurteilen. Es geht einfach nicht. Das klappt vielleicht woanders (eventuell Schule um standardisierte Tests zu bestehen, auch wenn man 2 Tage später keine Frage mehr beantworten kann).

Du kannst gerne die Speichertimings von GDDR5 mit HBM vergleichen, theoretisch analysieren und uns erleuchten. Du scheinst aber lieber Kommentare schreiben/beantworten zu wollen, anstatt dich wirklich mir der Materie beschäftigen zu wollen. Mehr findest du auf der Luxx-Seite, die (ebenso wie 3DCenter.de) diesen Artikel kritisiert.