News AMD: FSR 3.0 soll die Framerate im Jahr 2023 verdoppeln

[GerryB]

He even joked to say that FSR 3 is not a complete reaction to DLSS 3 and is nothing easy like putting a number onto FSR, so it will take some time. The interesting thing he mentioned is that AMD could have settled to make FSR 3 exclusive for new RDNA3 which would have been much easier but they want to bring it to RDNA2, RDNA1, older AMD cards, and even work with NVIDIA GPUs.

https://technosports.co.in/fsr-3-rdna2-new-rdna3-gpus-amd/

 

[Humbertus]

Die wollen nur eins: Die überteuerte aktuelle Generation verkaufen und das machen sie nun mal auch indem sie älteren Generationen Features vorenthalten. Wie immer

Die wollen nur eins: Die überteuerte aktuelle Generation verkaufen und das machen sie nun mal auch indem sie neue Features exklusiv für die neue Hardware entwickeln. Wie immer.

Fake frames, fake Auflösungen. Hättest das wem vor 5 Jahren erzählt😂

Was bringen 150 fps am counter wenn es sich anfühlt wie 75? Wie wärs mit schnellerer Hardware¿ 😒

Hat früher mehr spass gemacht. Bei NVIDIA kennt sich auch kein schwein mehr aus, Dls, Dlaa zig versioenen, 55 marketing begriffe, falsch beschriebene Karten.....Traurig.

Bringt einfach schnelle Hardware dann brauchst das alles eh nicht.

Techniken wie DLSS/FSR/XeSS werden uns in Zukunft einfach begleiten. Schau dir mal Cyperpunk 4k und max Settings an. In wirklichkeit berechnet die GPU nur jedes 2te Frame und selbst da nur 1/4 der Output Auflösung. In Echt werden also nur 1/8 der Pixel auf herkömmliche Art berechnet. Der visuelle Output schaut dafür aber verdammt gut aus.

In Sachen Effizienz ist das eine extreme Steigerung, bis es das durch konventionelle generationübergreifende Verbesserung durch shrinks/Architektur gibt würden doch sicher 5-10 Jahre vergehen.

Benötigt man für FSR 3 eine AMD Karte oder ist es für alle verfügbar?

Ich bin mir sicher AMD weiß es selbst noch nicht auf welchen Karten FSR 3 alles laufen wird, sonst hätten sie den Seitenhieb gegen Nvidia schon gebracht wenns auch auf RTX3000/2000 GTX1000 laufen würde.

 

[jo0]

Die wollen nur eins: Die überteuerte aktuelle Generation verkaufen und das machen sie nun mal auch indem sie neue Features exklusiv für die neue Hardware entwickeln. Wie immer.

Nein, als in der Vergangenheit zum Beispiel mit den RTX Karten RTX Voice kam, meinten sie auch es würde auf der Vorgänger Generation, die ich auch besaß nicht laufen weil die keine Tensor Cores verfügen. Aber durch einen Treiber Hack konnte man das auf diesen Karten auch aktivieren, worauf es Nvidia mit einem neuen Treiber unmöglich gemacht hatte. Sie arbeiteten sogar explizit darauf hin, dass es auf den älteren Karten nicht lief. Nach Jahren haben sie es dann doch auf mal möglich gemacht, als es dann egal war. https://www.tomshardware.com/news/rtx-voice-works-on-pascal-maxwell-kepler

Dasselbe damals auch bei Freesync mit Nvidia Karten, ging auch durch eine Treiberanpassung.
Also hört auf Nvidia zu verteildigen, ihr habt davon nichts! Ganz im Gegenteil

 

[Taxxor]

Sowas würde ja nur an nem 4k-60Hz-Moni interessant sein, wenn die Freesyncrange nur bis 48Hz geht.

Auf stabilen 80 zu bleiben ist doch auch bei 120Hz besser als Schwankungen egal ob man im VRR Bereich ist oder nicht

 

[TigerherzLXXXVI]

Nunja- Wenn man ein Metro Exodus Enhanced nimmt und bedenkt, dass das eine Playerbase von ca. 5 Mio. vorweisen kann, dann sind das aber auch nicht so wenige, die dann doch Wert darauf zu legen scheinen.

Das würde mich freuen. Und das läge dann wohl daran, dass MEEE zu den aktuell wohl besten RT-Umsetzungen überhaupt gehört. Ich nehme dieses Spiel immer her um CP2077 zu kritisieren. Denn im Gegensatz zum "RTX-Exklusivspiel" läuft MEEE zur Abwechslung auch mal mit AMD-Karten richtig gut. Es geht also doch...

 

[.Sentinel.]

Nein, als in der Vergangenheit zum Beispiel mit den RTX Karten RTX Voice kam, meinten sie auch es würde auf der Vorgänger Generation, die ich auch besaß nicht laufen weil die keine Tensor Cores verfügen.

Kannst Du die Aussage dazu von nvidia verlinken?

 

[jo0]

@.Sentinel. Ich muss gestehen, dass ich das so aus meiner Erinnerung habe.

Nvidia sagte, dass es nur mit der Turing Architektur funktionieren würde, also ging man natürlich davon aus, dass es an den Tensor Kernen liegen müsse. Computerbase schrieb selbst davon:
https://www.computerbase.de/2020-04/nvidia-rtx-voice-ohne-rtx/
Macht aber letztendlich keinen Unterschied, sie sagten es funktioniere nicht

 

[Suspektan]

Nvidia hat doch selbst bekanntgegeben, dass FG auch auf rtx3xxx gpus möglich ist, nur eben schlecht und mit eher gegenteiliger Wirkung.
https://80.lv/articles/nvidia-s-dlss-3-can-theoretically-work-on-older-rtx-gpus/
Man kann den Rechenaufwand von rtx voice auch nicht mal eben mit einer parallel betriebenen Zwischenbildberechnung vergleichen, ofa 1 ist nun Mal nicht ofa 2, auch wenn manche den technisch relevanten Vorteil anzweifeln mögen.
Für g-sync benötigte es bei Direktanbindung des Displays wie in Notebooks auch kein sparates Modul, hat aber mit fg auch nichts zu tun.

 

[AnkH]

Ok, scheint so, als ob FSR3 dann wirklich auch für RDNA2 kommen soll. Ergo doch zuwarten mit dem Kauf einer RTX 4000er Karte...

 

[.Sentinel.]

Nvidia sagte, dass es nur mit der Turing Architektur funktionieren würde, also ging man natürlich davon aus, dass es an den Tensor Kernen liegen müsse.

nvidia hat lediglich die Beta nur für Turing freigegeben. Im offiziellen Release wurden alle bedacht...

 

[Supie]

auf weniger GPU RAM

Ist dir bewusst, das für DLSS auch Ram benötigt wird? Da gabs schon mehrere Aussagen dazu, das die 8 GB versionen der GPUs deswegen anscheinend auch in den FPS einbrechen, und sich mehr Ram genehmigen.

 

[Lübke82]

Dafür bekommst Du noch einen Fisch extra ...

Was mich jetzt echt bewegt ...nicht! Tschü.

 

[ichnunwieder]

Nun DLSS3 sollte in VR funktionieren

ich sprach aber von FrameGeneration, und das wird in VR leider nicht unterstützt, nur DLSS. das bringt aber leider keine fps verdoppelung wie FG.

Ergänzung (28. März 2023)

AMD scheint aber leichte Probleme zu haben mit FSR 3.0 oder es ist technisch nicht so gut/mit mehr Fehler behaftet als DLSS-FG. Deswegen arbeiten sie noch dran.
Da DLSS-FG für spezielle Hardware ist, bekommt AMD das vielleicht nicht zum laufen

vermute ich auch, sonst hätte Nvidia es ja auch nachträglich für dafür ursprünglich nicht vorbereitete Karten auch schon rausbringen können.

 

[theGucky]

ich sprach aber von FrameGeneration, und das wird in VR leider nicht unterstützt, nur DLSS. das bringt aber leider keine fps verdoppelung wie FG.

DLSS3 ist DLSS2+Reflex+Frame Generation. DLSS3 ohne Frame Generation ist DLSS2.

 

[TigerherzLXXXVI]

Ich bin mal logisch an die Technik von FG oder FSR3 heran gegangen und bin zu diesem vorläufigen Fazit gekommen:

Sollte ein Spiel ohne FG mit 30 FPS laufen, würde sich die Steuerung trotz sagen wir 60 FPS (mit FG) träge anfühlen. Das heißt in diesem Anwendungsfall ist die Zwischenbildberechnung vermutlich weniger geeignet - zumindest für eine Vielzahl von Gamern, die sich über die Eingabeverzögerung beschweren würden. Das bedeutet, erst ab einer bestimmten FPS-Zahl würde FG überhaupt Sinn machen. So sehe ich den größten Vorteil darin, aus Gameplaysicht guten 60 FPS mit Zwischenbildberechnung 120 FPS zu machen, um von weniger Bewegungsunschärfe zu profitieren.

 

[Pro_Bro]

na besser DLSS2/FSR2 als gar nix.
Kannst dir den Test von Hardware unboxed ansehen, 40 ist nur ein "Marketinggag"... es sollten weit mehr sein.
Dann mußt Du bei AMD halt Anti-Lag aktivieren

Anti Lag hat so gut wie keine Auswirkung, das Gegenstück zu Reflex ist AMD Boost, was allerdings nicht statisch funktioniert. Boost basiert darauf, dass bei schnellen Bewegungen (im Kreis drehen im Spiel) die Auflösung halbiert wird und dadurch die FPS erhöht werden, was dann die Latenz verbessert, funktioniert also nicht wenn man eh schon hohe FPS hat, zum Bsp im fPS Limit von 165 und nen Shooter spielt und eben auch nur in schnellen Drehungen etc. im Grunde nahezu nutzlos.

Hat AMD eigentlich schon ein Konkurrenzprodukt zu Reflex? Wenn man Frame Generation mit FSR3 bringen will, wird das ja zwingend notwendig sein.

Das Treiberseitige AntiLag fällt ja raus, weil es genauso wie der treiberseitige Low Latency Modus bei Nvidia deutlich weniger effektiv ist, als Reflex, teils sogar nahezu wirkungslos.

bisher nur das Boost, aber da das wie gesagt nicht statisch funktioniert wird AMD da noch was aus dem Hut zaubern müssen für FG mit FSR3, wird wohl ne Weile dauern, selbst wenn es das dann gibt muss es ja Spieleseitig implementiert werden, man sieht ja schon wie schleppend es mit FSR vorangeht.


AMD druckt das Boost ja sogar auf die GPU Kartons, so wie Nvidia das Reflex, witzig wenn man dann schaut wie Boost funktioniert 😂

 

[Suspektan]

Anti Lag hat so gut wie keine Auswirkung, das Gegenstück zu Reflex ist AMD Boost, was allerdings nicht statisch funktioniert. Boost basiert darauf, dass bei schnellen Bewegungen (im Kreis drehen im Spiel) die Auflösung halbiert wird und dadurch die FPS erhöht werden, was dann die Latenz verbessert, funktioniert also nicht wenn man eh schon hohe FPS hat, zum Bsp im fPS Limit von 165 und nen fsr Shooter spielt und eben auch nur in schnellen Drehungen etc. im Grunde nahezu nutzlos.

Amd Boost war
Zmdst. zu Beginn verbuggt und funktionierte nicht sonderlich gut
Reduziert die Auflösung dynamisch, was ich ablehne
Ist dennoch proprietär
Verbreitung ist entsprechend..naja eingeschränkt

Wirkt wie ein krampfhafter Versuch, auf nvidia Reflex mit irgendwas zu reagiern, vergessen wir mal lieber ganz schnell.

So oder so ist zur Kompensation des durch fsr 3.0 / FG ansteigenden Inputlags zwingend eine "nvidia reflex" ähnliche Implementierung notwendig, und diese wird wohl proprietär sein müssen.
Wird sie das nicht, wäre das schon revolutionär

 

[Happz0r]

Ist mittlerweile eigentlich bekannt, ob RDNA 2 Karten ebenfalls FSR 3.0 unterstützen werden? Spiele mit dem Gedanken mir eine RX 6950 XT zu holen oder noch auf die 7800 XT zu warten.

 

[ComputerJunge]

Zu FSR 3 ist weiterhin nichts Belastbares, geschweige denn Offizielles bekannt.

Daraus lassen sich nun natürlich spekulative Schlüsse ziehen ("geht grundsätzlich nicht für ältere Generationen, weil wegen Hardware-Defiziten zu lahm" vs. "geht schon, aber wir brauchen noch Zeit zur Optimierung").

Ich würde mir das allerdings sparen - die Hardware-Glaskugeln haben sich bei der aktuellen Generation für mich als arg unbrauchbar erwiesen.