AMD FX6300 geeignet zum Zocken

[EnemyPixelHD]

Ganz simpel eben ^^

Aufgrund meiner 1. Frage hier dessen Lösung wir nun dank dem tollen Support...nicht so wie auf anderen Seiten... super schnell gefunden haben möchte ich nun Wissen, ob man mit dem AMD akzeptabel Zocken kann. Ich bin jetzt nicht der Ober FPS junkie aber sind bei neuere Titeln wie Bf4 oder Whatch Dogs 60FPS drin?

Zur Info zum System:

(AMD FX6600)
GTX 660 2GB
8GB RAM

 

[WarumAuchNicht]

Ja. Aber nicht mit der GTX 660 auf hohen Einstellungen.

 

[Nizakh]

CPU reicht aus -> Grafikkarte wird limitieren.

 

[HasleRuegsau]

http://static1.gamespot.com/uploads/original/1334/13348536/2541533-4499063567-CPU_0.png

 

[cr4zym4th]

Naja schau dir halt die Benchmarks an, die bis jetzt veröffwentlich wurden...

http://www.pcgameshardware.de/Watch...s/Watch-Dogs-Test-GPU-CPU-Benchmarks-1122327/

http://www.pcgameshardware.de/Battl...ts/Battlefield-4-Test-Benchmarks-CPU-1095298/


Antwort: Ja, FX63xx und FX83xx eignen sich immer noch sehr gut zum spielen. wenn du 60FPS durchgängig (=minimal) willst, wirds aber auch bei Intel zum Teil eng...

Ansonsten: Testen, allenfalls Details runter und sonst schnellere CPU/Grafikkarte kaufen. Ob es sich lohnt, musst du selber entscheiden.

 

[EnemyPixelHD]

Ja also Ich denk mal Mittel und Hoch im Ausgleich sollte dann zu schaffen sein. Ich werd da Konfigurieren je nachdem wies läuft.
Danke

 

[Nureinnickname!]

Bitte ignorieren hier stand müll

 

[FreedomOfSpeech]

Ein i3 ist um Welten schneller beim Zocken, und mit einem B85 Board auch im gleichen preislichen Rahmen.
http://www.hardcoreware.net/intel-core-i3-4340-review/2/

 

[Nureinnickname!]

Ein i3 ist um Welten schneller beim Zocken, und mit einem B85 Board auch im gleichen preislichen Rahmen.
http://www.hardcoreware.net/intel-core-i3-4340-review/2/

Bei 6 fps von "um Welten schneller" zu schreiben ist ja wohl total übertrieben.

 

[cr4zym4th]

Ein i3 ist um Welten schneller beim Zocken, und mit einem B85 Board auch im gleichen preislichen Rahmen.
http://www.hardcoreware.net/intel-core-i3-4340-review/2/

Er soll also seine bereits vorhandene Hardware direkt durch einen i3 ersetzen, damit er ein paar FPS mehr hat....

Also manchmal wundere ich mich echt, was hier für Vorschläge kommen.

Hätte er nen phenom ii x2 / x3 gehabt oder wäre die Kiste abgeraucht oder direkt auf ne Intel-CPU als K-Version. Aber so?

Schonmal geschaut, wo der i3 bei Watch Dogs rumdümpelt? Und ja, der fx63xx ist da wohl nur um 6 fps schneller. Das müssen gemäss deiner Welt Welten sein:-)

Und da wurde mit ner 780ti getestet. Die dürfte etwas schneller als ne 660 sein...weisst du, was das heisst?

Und ja, bei BF4 ist der Intel schneller: 92 zu 82 FPS. Mit 82 FPS scheints bei dir nicht mehr flüssig zu sein...Ruckelorgie pur!

 

[Blood011]

Also ganz ehrlich ich les da jetzt aber auch net raus das er den FX 63xy schon hat.
Und wenn doch ist das Thema doch total überflüssig?
Dann kann er es doch testen und gut.
Der FX reicht eh noch gut aus da ist seine GPU eh die größere bremse.
@cr4zy 10FPS mehr können da schon was aus machen ob ein spiel flüssig ist oder net vielleicht grad jetzt net weil 92 oder 82FPS flüssig sind.
Aber zwischen 40 oder 50FPS ist es dann schon nen unterschied.

 

[EnemyPixelHD]

Also ich hab die CPU noch net.
Ich wollte nur Wissen ob der 6300 zum Zocken geeignet ist

 

[Blood011]

Wie gesagt reichen sollte er aber wie lange weis keiner ich würde noch paar kröten mehr zusammen sammeln und den FX8320 nehmen den dann auf nen FX8350 takt bringen dann biste CPU technisch erstmal ne weile versorgt.
Oder halt nen I3 Haswell mit nen B85 MB wie schon vorgeschlagen.
Vorteil haste denn da was das aufrüsten betrifft AMD ist da ja tot und bei Intel kannste immer noch nen i7/Xeon oder einen von den neuen CPU´s draufhauen.

 

[SHODAN_VTS]

Wenn du schon das AMD-Mainboard hast nimm den FX 6300 oder besser FX 8320.

Wenn nicht, nimm ihn nur wenn du extensiv OC betreiben möchtest und / oder auch Anwendungen die viele Kerne brauchen
nutzt.

Falls du nur spielen möchtest und kein OC möchtest würde ich einen Core i3 nehmen und unterm Strich Geld und Strom sparen.

Mal ganz davon abgesehen sind beide zum Spielen nur ein Kompromiss. Falls möglich würde ich einen Core i5 nehmen, da bist du auch in Zukunft bestens bedient. Das wichtigere Bauteil ist aber sowieso die Grafikkarte.

Generell ist eine Intel Plattform die deutlich zukunftssicherere Lösung!

Ergänzung (29. Juni 2014)

Oder halt nen I3 Haswell mit nen B85 MB wie schon vorgeschlagen.
Vorteil haste denn da was das aufrüsten betrifft AMD ist da ja tot und bei Intel kannste immer noch nen i7/Xeon oder einen von den neuen CPU´s draufhauen.

EXAKT

 

[cr4zym4th]

Also ganz ehrlich ich les da jetzt aber auch net raus das er den FX 63xy schon hat.
Und wenn doch ist das Thema doch total überflüssig?
Dann kann er es doch testen und gut.
Der FX reicht eh noch gut aus da ist seine GPU eh die größere bremse.
@cr4zy 10FPS mehr können da schon was aus machen ob ein spiel flüssig ist oder net vielleicht grad jetzt net weil 92 oder 82FPS flüssig sind.
Aber zwischen 40 oder 50FPS ist es dann schon nen unterschied.

Hm also wenn er Info zum System schreibt, interpretierte ich das eben so, dass er das Ding schon hat. Er hat aber eben geschrieben, dass er noch nichts hat.

Ich hatte 92 zu 82 gemäss dem verlinkten Test von "FreedomOfSpeech" genommen.

Also gerade den i3 sollte man ja bei Watch Dogs nicht nehmen, wenn die Benchmarks von PC Games Hardware korrekt sind. Da müsste es ja ein FX6xxx / FX8xxx oder i5/xeon aufwärts sein.

Er soll halt mal im Zusammenstellungsbereich schauen, sein Budget festlegen und dann nochmals fragen. Alles andere ist in den Wind geraten.

 

[SuddenDeathStgt]

Ich bin jetzt nicht der Ober FPS junkie aber sind bei neuere Titeln wie Bf4 oder Whatch Dogs 60FPS drin?

Je nach Setting/Einstellungen bei BF4 ja & in WatchDogs wird es eng. Da Du aber KEIN FPS-Junky bist, wird Dich die CPU bestimmt zufrieden stellen.

AMD FX6300 geeignet zum Zocken

Kurz & knapp ...Ja!