News AMD: Keine Eile bei neuer Grafikkartenserie „Sea Islands“

[Palomino]

Bisher ist AMD aber auch nicht in Zugzwang, auf die Schnelle eine neue Grafiklösung zu präsentieren. Man bietet die aktuell schnellste Single-GPU-Karte im Markt, ist dem Konkurrenten Nvidia zudem im Preis-Leistungs-Verhältnis in vielen Bereichen teilweise deutlich überlegen.

Ob dass wirklich der Grund ist zu warten? Dass es keinen zeitlichen Druck gibt ist ja schön, da man in Ruhe entwickeln und so das Produkt verbessern kann. Jedoch war die frühe Verfügbarkeit der HD 7000er Karten für AMD ein Segen. Über Monate war man alleine mit der neuesten GPU Generation auf dem Markt und hat beste Kritiken geerntet, während der Konkurrent tatenlos zuschauen musste.

Von daher denke ich dass es eher daran liegt, dass der Fertigungsprozess bei TSMC noch nicht weit genug fortgeschritten ist, um eine zufriedenstellende Ausbeute an Chips zu gewährleisten.

 

[CJay]

Nur ein Hinweis.
Mit der GT285 war Nvidia in der Effizienz besser als AMDs HD 4000er-Serie.
HD 5000 hat es ausgeglichen und HD 7000 ist wieder gleich geblieben, aber trotz dem ganzen GCN-HSA-Zeugs.

Also wenn ich mir hier die Gesamt-Leistungaufnahme bei den Tests hier bei CB ansehe, dann war z.B. damals die schnellste Karte der Anfangs-erscheinenden 4er Serie die "HD4870" die konnte man Leistungsmäßig mit der GTX 260 vergleichen, die HD war sparsamer. (Ich rede immer von Voll-Last).

Bei der GTX 400er Serie war es sogar eine Katastrophe. Glaube damals HD 5850 vs. GTX 470.

Ausnahme war nur die HD 6970 die ziemlich gleich mit der Leistungsähnlichen GTX570 war vom Volllast-Verbrauch.

Ich weiss natürlich das der Idle-Verbrauch viel wichtiger ist, aber aus technischer Sicht hat bei Voll-Last Verbrauch diesmal Nvidia erstmals wieder die Nase vorn.

 

[voodoo5_5500]

Von daher denke ich dass es eher daran liegt, dass der Fertigungsprozess bei TSMC noch nicht weit genug fortgeschritten ist, um eine zufriedenstellende Ausbeute an Chips zu gewährleisten.

Meintest du das eher so?
Dann wäre es in der Tat eine mögliche Auslegung der momentanen Situation.

 

[micha2]

Bei der GTX 400er Serie war es sogar eine Katastrophe. Glaube damals HD 5850 vs. GTX 470/ GTX 460.

.

wenn du die GTX460 rausnimmst, passt das.

 

[Palomino]

Danke, habe es korrigiert. So meine ich es, denn es kam schon häufiger vor, dass es aufgrund eines neuen Fertigungsprozesses zu Lieferschwierigkeiten kam und es deswegen nur einen Paperlaunch gab. Den will man sicherlich bei AMD vermeiden.

 

[Sontin]

Witzigerweise ist AMD in Sachen Leistungs-Pro-Watt noch nie so gut wie jetzt.
Man muss das gesamte Portfolie ansehen und nicht die High-End-Karte wo Nvidia-non-GPGPU-Karte leicht vor der AMDs-GPGPU-Karte liegt. Wobei das 3. GB-Arbeitsspeicher auf AMDs-Karten auch zusätzlich Stromverbrauchen.

Stimmt. AMD steht jetzt natürlich viel besser dar. Man muss nur mal vergleichen:
GTX680 ist nun 5% schneller als die 7970 und das bei 20 Watt weniger Strom - GTX680 ist ca. 19% kleiner.
Die GTX580 war ~15% schneller als die 6970 bei 50 Watt mehr Strom - GTX580 ist 35% größer.

Da hat AMD ja einen riesigen Schritt nach vorne gemacht.

Nur ein Hinweis.
Mit der GT285 war Nvidia in der Effizienz besser als AMDs HD 4000er-Serie.
HD 5000 hat es ausgeglichen und HD 7000 ist wieder gleich geblieben, aber trotz dem ganzen GCN-HSA-Zeugs.

Und die HD5000 war in vielen Fällen erheblich effizienter als die GF100. Aber gut, wir können auch einfach Punkte ignorieren, die deine Argumentation einfach widerlegen.

Ich hatte immer gesagt, dass AMD mit GCN und Bulldozer 2012 einmal nach 6 Jahren ATI-Kauf erstmals gleichziehen kann. Und man sieht gleich die Auswirkungen, wo Nvidia nicht mehr nach belieben handeln kann und GK100 bzw. GK100 gleich um 1 Jahr später bringt und jetzt so ein schlechtes Preis-Leistung-Verhältnis hat, welches sie schon lange nicht mehr hatten.

"Gleichziehen"? nVidia verkauft nun ihr Midrange für $500 statt für $249. nVidia hat jedes Kepler-Produkt genau eine Stufe höher im Portfolio plaziert. Du scheinst so verblendet zu sein, dass du nichtmal checkst, dass nVidia gerade an AMD vorbeigezogen ist. GK110 wird zwischen 30-50% schneller als die 7970GHz sein. Das ist schon im niedrigen Bereich doppelt soviel als die GTX580 hatte.

AMD hat jetzt erheblich bessere Geschäftsberichte im Grafik-Sektor als damals mit der HD 4000er-Serie. Nur im einem Quartal 3Q 2008 war es besser als jetzt. Aber auch nur etwas.

Hey, ein lustiges "lass uns willkürlich Zahlen vergleichen"-Spiel. Da nehme ich doch gerne teil:
AMD's heutige Zahlen sind erheblich schlechter als die Zahlen aus dem Jahr 2004.
Okay, 2004 liegt ja schon so lange zurück. Dann nehme ich diese:
AMD's heutige Zahlen sind erheblich schlechter als die Zahlen aus dem Jahr 2010.

Nvidia hat jetzt klar bessere Zahlen, weil sie a) die Intels-Lizenz-Zahlungen im Desktop-Game-Sektor dazuzählen und b) weil sie bei TSMC erheblich mehr 28nm-Wafer zu Verfügung bekommen haben, die sich natürlich viel besser verkaufen lassen, als 40nm-Wafer.

Aber echt schlimm, dass nVidia mehr GPUs verkaufen kann als AMD. Die wiederrum haben immer wieder betont, dass sie keine Lieferschwierigkeiten mit 28nm hatten. Aber okay, solche Tatsachen sind ja kontraproduktiv, wenn man seine falsche, manipulierende Meinung loswerden will.

Mit der viel besseren 28nm-Verfügbarkeit und dem Haswell-Milensteing (neue GPU-Design-Win-Welle) wird sich das ändern. Wäre Nvidia bzw. die 600er-Serie so überlegen, wie es manche tun, dann hätte Nvidia in Sachen Preis-Leistung schon lockerflockig nachgezogen und GK110 draufgelegt.

nVidia's Umsatz im Geforce-Bereich stieg um 10%, der operative Gewinn liegt ohne Intel bei $135 Millionen. nVidia ist "so überlegen, wie es manche tun". Denn im Gegensatz zu Intel und AMD wächst nVidia in diesem Jahr.

Wahrscheinlich kommt Nvidia jetzt trotzdem besser weg, das Preis-Leistung-Niveau jetzt zu belassen und GK110 später zu bringen, anstatt mit niederen Preisen einen (kleinen) Preis-Kampf zu machen und das mit einem GK110 mit vielleicht schlechten Yield, den man besser um 800 Euro verkaufen sollte.

Und warum sollte nVidia einen Preis-Kampf starten, wenn sie die Firma ist, die mehr verkauft? Sag mal, Ahnung hast du nicht gerade, oder?

Und genau diese ungünstige Situation nutzt AMD jetzt aus. Nicht um sich schlafen zu legen, sondern andere Produkte (Kabini, Oland, Konsolen) stärker am Markt zu bringen, während man mit der bestehenden HD 7000er-Serie immer noch gut Geld verdienen und Treiber-GCN-Optimieren kann.

Stimmt. AMD nutzt die Situation voll aus. Nur $1 Milliarde minus im Jahr 2013 zeigt die Aufbruchstimmung im Unternehmen.

Jetzt zeigt es eben, wie anders die Welt aussieht, wenn man einen Wundertreiber bringt, der im Schnitt so 10% die Karten um 10% schneller machen kann. Denn damals hat das Preisverhältnis HD 7970 Ghz-Edition vs GTX680 noch gepasst, aber da GTX680 jetzt gegen HD 7970 antreten muss, sieht es eben vom Preis gleich ganz anders aus.

Im Schnitt 10%? Lol. Beim CB.de war der Treiber 3% schneller, der darauffolgende nVidia-Treiber 1,5%. Wow, AMD hat also die Lücke zwischen 7970 und GTX680 um ganze 1,5% geschrumpft.

 

[[moses]]

Dieses Märchen das der GK100...
Wenn der wirklich fertig und möglich gewesen währe währe er gekommen...ist er aber nicht.
Er kommt jetzt als GK110. Merkste was?

 

[Matzegr]

Aha, und wie kommt man auf diese Erkenntnis?
Ich rechne mit 20nm bei AMD so 1Q 2014 bzw. Feb 2014.

Bei der Einführung von 28nm hat sich TSMC nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Bei 20nm wird eine noch höhere Nachfrage erwartet. Da glaub ich kaum das wir 20nm GPUs Anfang 2014 sehen werden. Vorallen, wer soll dann bitte noch AMDs Sea Islands oder Nvidias 700 Series kaufen? Wenn diese erst im 2. Halbjahr erscheinen, bringt man nicht nen halbes Jahr später die nächste Generation die dank kleinerer Fertigung deutlich besser wird. Für 28nm Produkte mußte AMD und Nvidia schon 20% mehr zahlen als für 40nm. Würde mich nicht wundern wenn man für 20nm noch mal 25% mehr zahlen muss als für 28nm. Da macht es aus wirtschaftlicher Sicht einfach Sinn, wenn man 28nm länger nutzt und die 20nm Einführung nach hinten verschiebt. Sprich, nächste 28nm Generation kommt Ende 2013 und die erste 20nm Generation kommt frühstens Ende 2014.

 

[Morrich]

An Leistung mangelt es bei den aktuellen Karten ja nicht, von daher sehe ich auch keinen dringenden Handlungsbedarf. Einzig beim Stromverbrauch in Relation zur Leistung darf natürlich immer gern was getan werden und da muss AMD mit der nächsten Kartengeneration auch wieder gegenüber NVidia nachziehen.
Meine HD5750 ist so langsam wirklich auch veraltet und ich würd schon gern was neues haben, was mir auch ordentlich Mehrleistung bietet.
Allerdings soll die Leistungsaufnahme der Karte nicht mehr als 100W betragen. Wäre also schön, wenn AMD in dieser Richtung was tun würde.

 

[Pilstrinker]

Dieses Märchen das der GK100...
Wenn der wirklich fertig und möglich gewesen währe währe er gekommen...ist er aber nicht.
Er kommt jetzt als GK110. Merkste was?

So isses...GK104 und damit die GTX680 waren zu dem Zeitpunkt das für nVidia bestmöglich Machbare für das High-End-Desktopsegment. Das Gerede von "Ist-ja-in-Wahrheit-nur-Midrange-zu-High-End-Preisen" kann man getrost in die Rubrik "Fanboygeblubber" abheften.

 

[micha2]

Allerdings soll die Leistungsaufnahme der Karte nicht mehr als 100W betragen. Wäre also schön, wenn AMD in dieser Richtung was tun würde.

HD7770-> deutlich mehr Leistung->nur max. 80W

 

[Aduasen]

Es ist schlicht und einfach nicht nötig.

Wir PC Enthusiasten müssen uns wohl damit abfinden, dass der Focus der Unternehmen inzwischen auf Entwicklung in anderen Bereichen liegt, da der PC Markt schrumpft und dies auch in Zukunft so bleiben wird.

Außerdem fehlt auch von der Anwendungs- und Spieleseite her der Druck auf die Hardwarehersteller, auf Teufel komm raus performantere Hardware herzustellen.

Bei den Prozessoren sieht das ja ähnlich aus.
Auch Haswell wird nicht den Leistungssprung geben, dass man - wenn man bereits eine gute Sandy Bridge CPU hat - jetzt zwingend wechseln muss, da die Kiste nach wie vor alles, was da kommt, sehr gut verarbeiten kann.

Für uns wird das in Zukunft bedeuten, dass ein neuer High End PC nicht mehr alle zwei Jahre fällig ist, sondern erst, wenn der alte kaputt ist.

Hat doch auch was Gutes
Man kann das Geld für andere Dinge ausgeben.

 

[voodoo5_5500]

Ich bin in vielen aktuellen Spielen mit meinen Einstellungen im Moment schon bei der Auslastung von 2GB VRAM, von daher kam für mich nie eine GTX670/680 in Frage (die 4GB-Modelle wegen dem Preis mal ausgenommen), habe seit Herbst 2012 immer entweder eine 7950 oder 7970 im Rechner gehabt.

Durch die näherrückende HD8000er habe ich sie aus Angst vor einem höheren Verlust bei Erscheinen der neuen Generation aber immer wieder gut verkauft, dachte nun in 02/2013, jetzt warte ich die paar Wochen mit meiner Intel HD3000 auf die 8000er und schlage dann zu.

Da kam plötzlich diese Never Settle Reloaded Aktion und nun habe ich wieder bei der 7970 zugeschlagen.

Heute kommt die Nachricht, dass es wohl so schnell keine neuen Karten geben wird, also alles richtig gemacht.

 

[boxleitnerb]

So isses...GK104 und damit die GTX680 waren zu dem Zeitpunkt das für nVidia bestmöglich Machbare für das High-End-Desktopsegment. Das Gerede von "Ist-ja-in-Wahrheit-nur-Midrange-zu-High-End-Preisen" kann man getrost in die Rubrik "Fanboygeblubber" abheften.

Nö, beides stimmt. Es ist Midrange zu Highendpreisen, aber Nvidia konnte wirklich nichts Besseres auf die Beine stellen bzw. wollte nicht (unabhängig von AMD. So einen Fehler wie mit GF100 macht man wohl nicht zweimal hintereinander).

 

[TNM]

Hat ja historisch immer gut geklappt wenn sich der Anfrührende einer Technologie ausgeruht hat, von daher sehe ich das nicht positiv.

Ich glaube eher dass der gestreckte Zyklus (haben ja jetzt fast ein Jahr übersprungen über 2 Generationen wenn die 8er erst im Herbst aufschlagen) an den Verzögerungen der Shrinks liegt, also passt man seine Entwicklung auch daran an und spart Geld für die Aktionäre.

 

[xcom]

Mhh ist doch klar AMD feilt imo an seinen 7 Chips die dann optimiert als 8er kommen, siehe 5/6 danach kommt dann der neue Chip mit neuen Namen ich denke das würde am ehesten noch dem gelabel im OEM entsprechen

 

[Herdware]

So isses...GK104 und damit die GTX680 waren zu dem Zeitpunkt das für nVidia bestmöglich Machbare für das High-End-Desktopsegment. Das Gerede von "Ist-ja-in-Wahrheit-nur-Midrange-zu-High-End-Preisen" kann man getrost in die Rubrik "Fanboygeblubber" abheften.

Würde ich so nicht sagen.
(Außerdem, welcher Fan würde dem von ihm vergötterten Hersteller unterstellen, seine Produkte überteuert zu verkaufen?)

Nvidia hat ohne Zweifel das getan, was ihnen zu dem Zeitpunkt sinnvoll und möglich war, aber das schließt eben nicht aus, dass die GK104 nur eine Performance-GPU ist und eigentlich darüber noch eine GK100 hätte kommen sollen.

Man kann sich zur Verdeutlichung einfach mal gedanklich ein paar Jahre zurückversetzen und ein kleines Gedankenspiel machen.

Was hätte Nvidia Anfang 2010 wohl gemacht, wenn schon die kleine, effiziente GF104-GPU (bekannt aus der GTX460) gereicht hätte, um AMDs HD5870 zu kontern?
Hätten die dann die nicht wirklich gelugenen, teuren, stromfressenden GF100-Karten trotzdem gebracht, oder hätten sie einfach die kleine GF104 in GTX480-Karten verbaut und zu High-End-Preisen verkauft, die GF100 zurückgehalten und erst ca. ein Jahr später die deutlich bessere, optimierte GF110 (GTX580) rausgebracht (die nach einhelliger Meinung ja das war, was die GF100 von Anfang an hätte sein sollen)?

Genau das ist höchstwahrscheinlich letztes Jahr passiert. Nvidia hat gesehn, dass schon die GK104 ausreichen wird, um die Tahiti-GPU der HD7970 zu kontern und haben den teuren Big-Chip erstmal auf Eis gelegt, um ihn erst später als Refresh zu bringen.

Das ganze Szenario passt vom Zeitablauf her, von den Benennungen und technsichen Daten der GPUs und ist auch durchaus logisch.

Die GK100 wäre keine besonders effiziente, aber dafür teuer herzustellende GPU gewesen. So wie es die GF100 war. Aber Nvidia hätte sie ziemlich sicher (wenn irgend möglich) trotzdem gebracht, wenn es aufgrund der Konkurrenzsituation nötig gewesen wäre. Das das aber nicht der Fall war, haben sie sich das gespart und bringen erst ein Jahr später das verbesserte Refresh GK110.

Nvidia hatte also Glück im Unglück. Die GK100 wurde einfach nicht gebraucht.

 

[[moses]]

@ TMN
Zu Midrange umgelabelte High end...

 

[Morrich]

HD7770-> deutlich mehr Leistung->nur max. 80W

Im Mittel nicht mal 50% Mehrleistung. Mir zu wenig für einen Neukauf.

 

[Pilstrinker]

Nö, beides stimmt. Es ist Midrange zu Highendpreisen, aber Nvidia konnte wirklich nichts Besseres auf die Beine stellen bzw. wollte nicht (unabhängig von AMD. So einen Fehler wie mit GF100 macht man wohl nicht zweimal hintereinander).

Wie nVidia intern die eigene Produktpalette einordnet, ist doch Banane.

Die GTX 680 jedenfalls ist von nVidia als High-End beworben und verkauft worden, der (firmenpolitische) Rest - ob man nun besser gekonnt oder gewollt hätte - ist uninteressant.