News AMD-Marktanteile bei CPUs: AMD verkauft im Vergleich zu Intel immer teurere CPUs

[foofoobar]

Intel hat mit jedem 8086 oder 8088 weitere Chips verkauft, die 10 Mal so viel Umsatz brachten als die CPU alleine. Intel hat in einem Jahr 2000 design wins geholt, der IBM PC war nur einer davon. Wenn auch aus heutiger Sicht der bei weitem wichtigste.

Ja, ganz bestimmt hat Intel mit dem PIT, PIO, IRQ-Controller 10 mal soviel Umsatz wie mit den CPUs gemacht.
Und das wurde alles ruck-zuck durch Custom-Asics diverser anderer Firmen ersetzt.

 

[CadillacFan77]

Mein Reden. Unter Last mag AMD zwar effizienter sein, aber Intel ist im Idle derzeit wesentlich besser. Ich meine deren CPUs brauchen 150-260mW und AMDs brauchen ca 2-4W. Jetzt lass mal eine CPU mit 3W wie oben 15 Stunden idlen. Bei 2,5W (AMD) sind das 37Wh. Bei 250mW sind das 4Wh. Bei einem 70Wh Akku macht das einen verbrauch von 51% aus und der Intel gönnt sich 6%. Ich habe hier noch eher AMD-Großzügig gerundet. Beim Mini PC oder Desktop ist das ne ganz andere Sache. Hier ist es egal wenn die CPU 15W zieht und beim Mini PC 4W. Das wird lautlos weg gekühlt.

Laufzeiten des neuen Acer Aspire:
AMD: 18,5 Stunden
Intel: 26,5 Stunden
Qualcomm: 28 Stunden
https://www.computerbase.de/news/no...und-16-zoll-mit-amd-intel-und-qualcomm.92676/

Naja, die Fabelwerte sind relativ nichtssagend. Mag ja sein, das Lunar Lake im IDLE also beim NICHTS tun deutlich besser ist, nur ist dieser Anwendungsfall reine Theorie. Selbst "leichte" Arbeiten im Büro (Teams, Outlook, Webapps) lasten eine CPU mindestens 10% aus, eher mehr. Bei mir ist der Schnitt am Tag etwa 20% und das bei einem 8-Kern Ryzen 5800HS.

Schaut man sich die realen Zahlen an, ist der Unterschied weniger frappant:

https://www.notebookcheck.com/HP-El...mit-AMD-Ryzen-AI-9-HX.970342.0.html#c12859056

Im Idle Average liegt ein das Asus Expertbook mit 258V bei 8.9W, das Lenovo TP Carbon mit dem gleichen 258V bei 5.7W (hat auch ein kleineres Display). Das getestete HP mit 375HX bei 8.7W.

Im WLAN Websurfing Szenario schafft das getestete HP EB X G1a rund 852min, das Acer Swift 753min. In Anbetracht der Unterschiede beim Akku (74.5Wh gegen 65Wh) sind das 11.5min/Wh resp. 11.4min/Wh, also identisch.


Auf jeden Fall spannend, die beiden Archs sind recht nah beieinander wobei bei Intel halt ein tieferes Performance Cap existiert.

Ich werde die kommenden Wochen Zeit haben, identisch ausgestattete HP Elitebook X G1a und G1i zu vergleichen (268V & R7 360), mal sehen was dabei rumkommt.

Das gleiche werden Kollegen in einem anderen Land mit dem Elitebook 8 G1a und G1i tun.

Was wir schon wissen: die Intel Variante ist rund 15% teurer (basierend auf den jeweiligen Sonderpreisen, die HP uns gibt). Was nicht unerheblich ist bei grösseren Bestellungen.

 

[ETI1120]

Privat hatte ich keine Probleme mit AMD, im beruflichen Umfeld aber reichlich.

Ich hatte einen Atari ST und dann einen der wenigen Atari TT. Tolle Kisten. Alle Leute haben behauptet die Software auf dem ST/TT wäre instabil, der ST wäre ein Bombenleger.

Das war nicht meine Erfahrung, deshalb habe ich mir nie angewöhnt ständig zu speichern. Das musste ich dann bei meinen ersten PCs erst noch lernen. Aber das schöne ist ja, wenn man etwas schon Mal geschrieben hat, gehts beim zweiten Mal schreiben viel schneller.

Wir hatten 5 Workstations bei denen sich die USB-Ports immer wieder verabschiedet haben. Ich verstehe das bis heute nicht, unsere IT hat graue Haare bekommen.

Dazu 2 Dinge:

• Mein Nachbar in der WG und ich haben gleichzeitig beim selben Händler unsere beiden Mega ST2 gekauft. Wir hatten praktisch dieselbe Software auf den Kisten. In Situationen bei denen es Mal gehakt hat, lief es bei mir durch und bei meinem Nachbar ist es abgestürzt. Das ist nicht nur 1 Mal sondern über ein paar Jahre hinweg ein paar Mal passiert.
• Wenn in einem Rechner eine Komponente von AMD steckt und etwas schiefgeht, wird immer die AMD-Komponente verantwortlich gemacht.

 

[crustenscharbap]

Mein Rechner verbraucht bei laufendem TV-USB Stick und Firefox knapp 18-20 Watt mit einem I3 1220P. Da geht aber noch deutlich mehr mit einer anderen CPU und Bios. Ich denke nicht das AMD da mithalten kann.

Du kannst einfach mal in Windows die Maximale Leistungsaufnahme der CPU auf 99% setzen. Das hat die Effizienz meiner CPUs dramatisch verbessert.

Beim Mini PC ist das mMn irrelevant. Mein Beelink SER5 mit R5 5560U (6 Kerne Zen3) braucht 11-13W im Leerlauf. Dabei hängen nur Tastatur und Maus dran. Wenn der Intel jetzt 2W weniger braucht, ist das ziemlich latte. Beim Notebook ist das ne ganz andere Geschichte. Denn 2W mal 18 Stunden (siehe Artikel) sind mal eben 36 Wh. Also die Hälfte eines großen Notebook Akkus hat das Ding in diesem Test weg gesaugt. Und das ist hart.

Die Kühlung bzw. die Lautstärke des Kühlers hat mich bei Mini PCs immer sehr gestört. Mein Beelink ist zwar auch leise aber ab 25W (last CPU) wird das Ding halt schon laut. Ich würde mir am liebsten ein Deskmini zusammenbauen. Also mit Desktop CPU. Aber die Grafiklösungen sind eher mau. Einzige Möglichkeit ist, dass ich ein China Board hole, auf den eine Intel Mobile CPU verbaut ist. Aber da weiß ich wieder nicht wie gut das BIOS ist.

 

[YugoFlorida]

Ich habe AMD immer gemieden. Hatte oft Ärger mit der Plattform, am meisten gestunken hat mir immer die USB Kompatiblität. Mit Intel hatte ich nie Probleme

Wann soll das denn gewesen sein, etwa zur Zeit als der AMD K5 1996 rauskam?

 

[dergraf1]

Viel Worte in der News um 24,4% Marktanteile zu beschreiben Viel hat sich da in den letzten Quartalen auch nicht getan:
Anhang anzeigen 1618555
Aber für viele Kommentare unter solch einer News tut man alles

Ergänzung (18. Mai 2025)

Schau dir mal die Zahlen oben an - kurz: Nein.
Dazu macht AMD 25 Mrd Umsatz, Intel 50 Mrd …

Manche hier sind weit, weit weg von der Realität … die interessieren sich aber auch nicht für Zahlen und Fakten …

Also du meinst dass die Realität sei,
da der 265k sich so gut verkaufen lässt, hat Intel dessen Preis in nur 6 Monaten von 450€ auf 309€ gesenkt?
Ist das deine Wahrheit?

Nach welcher Logik? 🤣

 

[Alesis]

Nach welcher Logik?

Bei dieser Person sind negative Informationen mit gleichzeitiger positiver Informationen zu AMD, eine emotionale Überlastung .
Da wird nicht gedacht, warum Intel einen 265K verscherbelt, während ein 14€ günstiger 245K im Regal verstaubt. Dazu ein 50€ teurer 225 noch nicht einmal eine exakte Leistungsentfaltung zum 9600X hinbekommt.
Und weil man das nicht denken kann, ist Intel so großartig, weil Intel einem einzigen Modell einen "bitte kauft mich auch" Preis gegeben hat.

 

[Simonte]

Erst kommen News, dass Intel CPUs günstiger macht, damit die Jemand kauft.
Und jetzt:
Seht nur AMDs CPUs sind im Vergleich teurer

 

[person unknown]

JA, AMD hat sich in den letzten Jahren sehr "emanzipiert".
dieser Trend ist schon seit einigen Jahren festzustellen. Und auch bei den Mainboardherstellern nimmt man offensichtlich an, dass AMD-Kunden gerne mehr bezahlen. Und JA, es ist für AMD auch ungemein wichtig Gewinne mitzunehmen für die finanziellen Herausforderungen der nächsten Jahre. Aber wie bei den Grafikkarten bin ich der Meinung, dass die Preissteigerungen dynamischer über verschiedenen Leistungsklassen verteilt werden sollten. Es ist so gut wie nicht mehr möglich vernünftig einen PC für 499 Anzubieten. Andererseits ist man sich bei AMD aber offensichtlich schon im klaren, dass man es nicht übertreiben darf. Denn auch der HighEndKunde ist nur bedingt belastbar. Und ein Indiz für diese These sind die regelmäßigen, teils deutlichen Preisnachlässen nach einer bestimmten Zeit nach dem Release der Neuesten Chipgeneration.

Ebenfalls eine seltsame Entwicklung sind merkwürdige diskrepanzen bei den Einkaufspreisen im Großhandel. Hier stehen sich eine nicht unerhebliche Menge an Lieferanten mit noch sehr hohen Preisen und Stückzahlen den andern Großhändlern gegenüber, die oft die günstigeren CPUpreise bieten, dafür aber oft nur Stückzahlen im einstelligen Bereich vorrätig haben. Endtweder hat AMD kein gutes oder gar kein System zum Ausgleich von Preisänderungen bei Lagerware, oder die Händler haben den Luxus, zu vermuten, dass das schon wer kaufen wird zu dem Preis.

Man wird sehn.

 

[ETI1120]

Seht nur AMDs CPUs sind im Vergleich teurer

Es ist halt ein provokanter Titel, der zwar im Kern richtig ist, aber durch das nicht korrekte "immer teurere" einen falschen Zungenschlag bekommt. Vielen interpretieren "immer teurere CPU" so dass AMD die Preise ständig erhöht hätte.

Und diese Aussage lässt sich aber aus dem höheren ASP nicht ableiten. Im konkreten Fall ist der ASP gestiegen weil AMD anteilig mehr teure und weniger billige CPUs verkauft hat.

 

[PS828]

der Makrt konsolidiert sich und ich hoffe dass es in zukunft wieder richtig spannend wird. Weil so stabilisieren sich auch die preise wieder und gehen nicht senkrecht nach oben.

Im für mich relevanten segment der Workstation CPUs ist intel jedenfalls wieder vorsichtig unterwegs und lässt das feld nicht komplett Threadripper Pro. ob das reicht wird sich zeigen müssen upgradezeit ist bald wieder

 

[Blad3runn3r]

• Mein Nachbar in der WG und ich haben gleichzeitig beim selben Händler unsere beiden Mega ST2 gekauft. Wir hatten praktisch dieselbe Software auf den Kisten. In Situationen bei denen es Mal gehakt hat, lief es bei mir durch und bei meinem Nachbar ist es abgestürzt. Das ist nicht nur 1 Mal sondern über ein paar Jahre hinweg ein paar Mal passiert.

Wow, ich hatte seit Release einen 260, 520, 1040 und Mega ST2. Die meisten Probleme gab es bei den Floppys, wenn fehlerhaft kopiert oder gelesen wurde, Floppy halt. Den Mega ST2 hatte ich bis weit in das PC-Zeitalter, zum Musik machen natürlich, da brauchte der PC bis Windows 98/2000 um halbwegs brauchbar zu werden, zum zigfachen Preis. Ach ja, der RAM war beim Atari auch wichtig aber seit dem 1040 auch kein Problem mehr.

Beim USB/AMD-Problem habe ich Windows/Microsoft in Verdacht, weil das Problem speziell bei Dongles auftrat und m.M.n. Abfragen getätigt wurden, bevor der Port aktiv war. Es half aber nichts, sogar der Einbau von Controllern nicht. Es war wie AMD+Windows=Bug, fast wie gewollt.

 

[CadillacFan77]

USB Bugs sind nicht ungewöhnlich. Ich hatte solche bereits beim nForce2 (AMD), beim LGA1151 (Intel) und aktuell im Geschäft bei den 13gen Intel Notebooks. Obwohl die ne Zeit lang problemlos funktionierten gibts seit ~2 Monaten immer wieder Probleme (USB-C/TB allerdings und nicht "klassiches" USB)