AMD Notebook

["?"]

Samsung Serie 5 Ultra 535U3C A03

Was haltet ihr von den dünnen Notebook?

Ich suche nämlich ein Notebook was nicht ganz so dick ist. Leistung soll für Office/Internet/Videos reichen. Eher ist mir die Akkulaufzeit wichtig. Und das es leise/unhörbar ist.

Preislich gehe ich nicht über die 1000 €. Eher so um die 500 €.

Bin für Vorschläge dankbar.

MfG Herrmann

 

[Mumpitzelchen]

Für die beschrieben Aufgaben ist ein Intel basiertes Notebook die erste Wahl.
Vereinfacht: Intel hat gute CPUs und schlechte GPUs. AMD hat schlechte CPUs und gute GPUs. Deine Aufgaben brauchen keine GPU Leistung, deswegen Intel.
Vor allem auch bei der Akkulaufzeit, auch wenn AMD da etwas aufgeholt hat, ist es noch nicht so weit wie Intel.

 

[tm0975]

für den preis ist das gerät unschlagbar. für 1000€ gibts natürlich mehr, aber wer nur ca 500 bis 600€ ausgeben kann oder will, ist sehr gut dabei mit dem gerät. werde es bei gelegenheit selbst erwerben. zude muß ich dem vorredner wiedersprechen. für die genannten aufgaben (abgesehen von mm bzw grafik) tut es nicht intel, sondern jede cpu. selbst via oder die ARMs in tablets. wozu unnötige leistung teuer bezahlen, wenn man sie nicht braucht. aber ein wenig GPU + ordentliche treiber sind sehr viel mehr wert.

 

[conf_t]

Man kann für Office auch getrost AMD nehmen, die CPU Last hält sich bei deinem Vorhaben in Grenzen, vor allem billiger als ein vergleichbares Intel Pendant. Man darf die 2D-Leistung z.B. bei Excel nicht vergessen. Das flutsch bei Intel nicht so gut.
Das Thema kam vor zwei Jahren mal auf.
http://www.tomshardware.de/wddm-2d-performance,testberichte-240487-12.html
Treiber und Hardware haben sich natürlich verändert, aber ansich nicht zu vernachlässigen, AMD hat die Treiber mittlerweile verbessert und hat schnellere Hardware unter der Haube als Intel.

 

[iTzZent]

Immer wieder toll diese Vorurteile. K.A. wo ihr alle her habt, das die Intel HD4000 langsamer wie die AMD IGP Einheit ist, aber seht selbst... Auch die A4-4355M ist alles andere als schnell. Er kann nichtmal mit Intel´s langsamsten CPU´s (Celeron B Serie) mithalten, traurig, aber wahr. Wenn man heutzutage ein Notebook kauft, sollte man auch etwas an die Zukunft denken... und wenn die Hardware jetzt schon zu langsam ist, wie soll das erst in 2 Jahren aussehen.

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarkliste.735.0.html
Intel HD4000 Platz 205
AMD HD7400G Platz 259

Und dann wollte ich auch noch mal erwähnen, das AMD Notebooks ganz bestimmt nicht günstiger wie Intel Notebooks sind... abgesehen von dem massiven Leistungsunterschied !

Hier mal ein anständiges Gerät mit Intel CPU und HD4000 für bei weitem weniger Geld:
Lenovo Ideapad S400
CPU: Intel Core i5-3317U, 2x 1.70GHz ULV • RAM: 4096MB • Festplatte: 500GB • optisches Laufwerk: N/A • Grafik: Intel HD Graphics 4000 (IGP) • Anschlüsse: 3x USB (2x USB 2.0, 1x USB 3.0)/LAN/WLAN 802.11bgn/Bluetooth • HDMI • Card reader: 2in1 (SD/MMC) • Webcam: keine Angabe • Display: 14" WXGA glare LED TFT (1366x768) • Betriebssystem: FreeDOS • Akku: Li-Polymer (4 Zellen) • Gewicht: 1.80kg • Herstellergarantie: 24 Monate • Besonderheiten: Intel Wireless Display
499Euro


Testbericht: http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-IdeaPad-S400-Notebook.82804.0.html

http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html
A4-4344M Platz 328 (befindet sich in der Leistungsregion von Netbook bzw uralten ULV CPU´s)
i5-3317U Platz 100 (genauso sparsam wie der AMD A4 4344M, aber gut 3x so schnell!)

Also Finger weg von AMD Geräten. AMD hat z.Z. im Notebookbereich weder bei CPU´s noch bei GPU´s das sagen (abgesehen vom HighEnd Bereich)

Wenn es unbedingt ein 13.3" Gerät sein soll gibt es auch noch das folgende Gerät:
Lenovo IdeaPad S300
CPU: Intel Core i5-3317U, 2x 1.70GHz ULV • RAM: 4096MB • Festplatte: 500GB • optisches Laufwerk: N/A • Grafik: Intel HD Graphics 4000 (IGP) • Anschlüsse: 3x USB (2x USB 2.0, 1x USB 3.0)/LAN/WLAN 802.11bgn/Bluetooth • HDMI • Card reader: 2in1 (SD/MMC) • Webcam: keine Angabe • Display: 13.3" WXGA glare LED TFT (1366x768) • Betriebssystem: Windows 8 64-Bit • Akku: Li-Polymer (4 Zellen) • Gewicht: 1.80kg • Herstellergarantie: 24 Monate • Besonderheiten: Intel Wireless Display
598Euro

Wenn noch mehr Leistung gebraucht wird:
Lenovo ThinkPad Edge E330
CPU: Intel Core i5-3210M, 2x 2.50GHz • RAM: 4096MB • Festplatte: 500GB • optisches Laufwerk: N/A • Grafik: NVIDIA GeForce 610M 1024MB • Anschlüsse: 3x USB (1x USB 2.0, 2x USB 3.0)/Gb LAN/WLAN 802.11bgn/Bluetooth/eSATA • HDMI • Card reader: 4in1 (SD/MMC/MS/MS Pro) • Webcam: 2.0 Megapixel • Display: 13.3" WXGA non-glare LED TFT (1366x768) • Betriebssystem: Windows 7 Home Premium • Akku: Li-Ionen • Gewicht: 1.80kg • Herstellergarantie: 12 Monate (Einsendung)
629Euro

+ mattes Display
+ i5-3210M (Platz 50)

Hier das passende Intel Gegenstück zu deinem rausgesuchten Samsung 535U3C:
Samsung 530U3C
CPU: Intel Core i3-3217U, 2x 1.80GHz ULV • RAM: 4096MB • Festplatte: 524GB (500GB und 24GB Flash) • optisches Laufwerk: N/A • Grafik: Intel HD Graphics 4000 (IGP) • Anschlüsse: 3x USB (2x USB 2.0, 1x USB 3.0)/Gb LAN/WLAN 802.11bgn/Bluetooth 4.0 • HDMI • Card reader: 4in1 (SD/SDHC/MMC/SDXC) • Webcam: 1.3 Megapixel • Display: 13.3" WXGA non-glare LED TFT (1366x768) • Betriebssystem: Windows 8 64-Bit • Akku: Li-Polymer (4 Zellen, 6100mAh, 6.5h Laufzeit) • Gewicht: 1.45kg • Herstellergarantie: 24 Monate
689Euro

Sicherlich ist es teurer, aber auch bei weitem schneller. Selbst der kleinere i3-3217U (Platz 124) steckt solch eine gammlige AMD A4 APU locker in die Tasche. Dennoch würde ich lieber zum Lenovo greifen. Ob glare oder matt musst du selber wissen.

 

[conf_t]

Immer wieder toll diese Vorurteile. K.A. wo ihr alle her habt, das die Intel HD4000 langsamer wie die AMD IGP Einheit ist, aber seht selbst... Auch die A4-4355M ist alles andere als schnell. Er kann nichtmal mit Intel´s langsamsten CPU´s

... und ich frage mich wer hier eine HD 4000 ins Spiel gebracht hat? Die GPU wurde im ganze Thread kein einziges Mal erwähnt.

Zudem hast du ein bisschen was unterschlagen und eine HD 4000 ist auch nicht in jedem < 500 € NB eine Selbstverständlichkeit, weil es eine relativ teure CPU vorraussetzt. Häufig bekommt man sowas wie eine HD 2500 serviert. Zu dem kackt jede Intel GPU, abgesehen der 4000er, gegen die APUs ab.

179 AMD Radeon HD 7600G
205 Intel HD Graphics 4000
207 AMD Radeon HD 7520G
212 AMD Radeon HD 7500G
259 AMD Radeon HD 7400G
277 Intel HD Graphics 3000
297 Intel HD Graphics 2500
322 Intel HD Graphics 2000

Abgesehen davon ist dein Ranking rein auf diverse syntetische 3dMarks aufgebaut und damit recht unvollständig. Denn bekanntermaßen (zumindest wenn man die Benchmarkergebnisse betrachtet) hat Intel seine HD GPUs (Treiber) für ein gutes Abschneiden in diesem syntetischen Benchmark hin optimiert, in realen Anwendungen sieht es anders aus:

Bitte mal die Anhänge studieren:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/intel-graphics-hd-4000-und-2500-test.1752/seite-19 Im 3DMark sieht die HD 4000 noch ganz gut aus, aber sobald es Real wird, naja, schaft sie es gerade so eine 6450 ab und zu leicht zu übertrumpfen.


Spricht ja nichts dagegen Intel vorzuziehen, was ich sagen wollte, dass laut Beschreibung dem TE ein AMD Notebook auch reicht.

 

["?"]

Ja ein AMD Notebook soll es sein, da ich mit der Firmenpolitik von Intel nicht einverstanden bin.

Und wegen Ultrabook habe ich nun in den verlinkten Testbericht ein Wert von 21mm gelesen was die Grenze ist.
Wenn nun aber einer ein AMD Notebook mit 17" und 25mm kennt bin ich nicht abgeneigt.

Aber halt AMD und nicht zu dick.

 

[conf_t]

Dann schlage ich mal diese 26mm Modell vor:
http://geizhals.de/797973

 

["?"]

Warum nicht für 500€ das da:
Samsung 17Zoll

War in der Conrad Werbung, weis nur nicht wie laut das ist. Aber der erste Eindruck sagt mir das man es sich mal anschauen kann.

 

[exiexi]

535U3c A01DE (13")

Hier meine Erfahrung, falls jmd interessiert ist:

Ich habe den Laptop Samsung 535U3C-A01DE gekauft - bewusst A01DE um Win7 zu erhalten anstatt Win 8.
Es wurde nur ein Windows-Update durchgeführt, ansonsten keinerlei Veränderungen.

Dann die böse Überraschung: die Windows-interne Benchmarkanzeige ergibt für die CPU einen Wert von 2.7 d.h. sehr schlecht. Selbst mein 6 Jahre alter Lenovo erreicht 4.6.
Da ich hiermit eine fehlerhafte Produktion vermutete habe ich weitere Benchmarks durchgeführt und mit publizierten Ergebnissen dieser spezifischen CPU A6-4455 verglichen.
Der mir vorliegende Laptop schneidet bei CPU benchmarks, z.b. CInebench 11.5 mit 0.35 anstatt 0.9 ab - ist also stets signifikant unter der "üblichen" Leistung dieses Modells.

Ich vermute ein fehlerhaftes Modell, however, die Person für die ich diesen Laptop kaufte wäre da wohl nicht drauf gekommen.
Jedenfalls ging der Laptop schon wieder zurück.

Auch die Akkuleistung hat mich nicht vom Hocker. Nach vollständigem Laden, ohne Programme auszuführen (abgesehen natürlich von Diensten etc.) zeigt die Energieanzeige 3h50min - und das bei einem neuen Gerät.

Sehr schade, vom look-and-feel hat der Samsung 13'' gut gefallen.
Ich überlege nun ev. auf 530U3c zu wechseln - allerdings sind das rund 100€ Aufpreis
Ich hoffe nun noch mehr Infos zu kriegen bzgl tatsächlicher Akkulaufzeit und performance.
Vielleicht weiss jemand eine gute Alternative für 13'' vergleichbar mit dem Samsung modell?

 

[conf_t]

Da wäre interessant gewesen, ob dein Notebook überhaupt unter Last hoch taktet, zudem müssen Akkues erst mal einige Zyklen Laden und Entladen durch machen, bis sie ihre volle Kapazität erreichen. Zudem hängt die Laufzeit auch vom OS ab, bei meinem R50e sind es bis zu 5,5h wenn ich XP habe, unter Win7 wird nie mehr als 3:50 angezeigt.