News AMD-Partner: Kauf lieber AMD Strix Halo als Nvidia DGX Spark mit 64 GB

[ETI1120]

Du hast völlig falsch verstanden, von was ich spreche, das zeigt das Wort CCX: Mir geht es darum, dass wenn man ein zweites CCD einsetzt, das erste bitte weiterhin unbeschnitten bleiben soll, damit keine unnötigen Schwächen entstehen. Diese Verliebtheit in eine zwanghaft symmetrische Kernverteilung seitens AMD ist Blödsinn. Sie ergibt bei einem großen EPYC Sinn*, bei dem zig CCDs zum Einsatz kommen, aber doch nicht bei einem Doppel-CCD-Ryzen.

AMD macht Angebote. Du kannst Sie annehmen oder ablehnen.

*der Vorteil der symmetrischen Verteilung ist, dass es kein zusätzliches L3-Ungleichgewicht (neben OffDIE vs OnDIE) gibt. Das ist aber nur interessant, wenn man zig CCDs einsetzt.

Bei zwei Dies fällt die Unsymetrie um so mehr auf.

Du hast 4 Kerne die sich 32 MByte Cache teilen und 8 Kerne die sich 32 MByte Cache teilen. 4 Kerne können die Wärme über dieselbe Fläche abgeben wie 8 Kerne. 4 Kerne sind mit derselben Bandbreite angeschlossen wie 8 Kerne ...

Was macht Dich so sicher dass es besser ist, bei der Lastverteilung mit dem CCD mit 8 Kernen anzufangen und erst danach die 4 kerne zu aktivieren?

Und dann kommt noch der für AMD sehr wichtige Aspekt. Bei den symetrischen 12 Kernern kann AMD zwei teildeaktivierte CCD verwerten. Bei deinem Hinkebein muss AMD ein CCD auf 50% kürzen und ein Die dazupackeb bei dem alle 8 Kerne die Anforderungen erfüllen.

 

[rand00m]

Alles ist sehr teuer aber wenn ich soviel Geld ausgeben kann oder muss, dann nehm ich doch die 192GB

 

[CDLABSRadonP...]

AMD macht Angebote. Du kannst Sie annehmen oder ablehnen.

Und Hersteller können sie ablehnen, wie hier geschehen und das mMn aus gutem Grund.

Bei zwei Dies fällt die Unsymetrie um so mehr auf.

Du hast 4 Kerne die sich 32 MByte Cache teilen und 8 Kerne die sich 32 MByte Cache teilen. 4 Kerne können die Wärme über dieselbe Fläche abgeben wie 8 Kerne. 4 Kerne sind mit derselben Bandbreite angeschlossen wie 8 Kerne ...

Ist mir alles bekannt.

Was macht Dich so sicher dass es besser ist, bei der Lastverteilung mit dem CCD mit 8 Kernen anzufangen und erst danach die 4 kerne zu aktivieren?

Es ist nicht sichergestellt, dass es konsistent besser performed als 6+6. Es ist dann aber sichergestellt, dass es konsistent besser als 8+0 performed.

Und dann kommt noch der für AMD sehr wichtige Aspekt. Bei den symetrischen 12 Kernern kann AMD zwei teildeaktivierte CCD verwerten. Bei deinem Hinkebein muss AMD ein CCD auf 50% kürzen und ein Die dazupackeb bei dem alle 8 Kerne die Anforderungen erfüllen.

Deshalb bin ich ja für 8+6, wie schon gesagt...
...aktuell verkaufen sich die 12-Kerner sehr schwach, entsprechend weniger BadBins wird AMD darüber los und muss wiederum entsprechend viele über Einsteigermodelle loswerden. Statt dessen könnte AMD mit 8+6 auch diverse 9700X/9800X3D-Kunden überzeugen, doch zu mehr Kernen zu greifen. Dazu muss der Sheduler aber halt den oben beschriebenen Modus als Standardmodus nutzen.

 

[Ewoodster]

In Zeiten von Deepseek v4.1 Flash macht lokale AI für Privatperson keinen Sinn, selbst wenn die Dinger 24/7 durchlaufen. Dein einzige Rechtfertigung ist Datensicherheit, aber die wenigsten werden solch hochsensiblen Daten haben.
Bleiben kleine Firmen und Betriebe, die in den sauren Apfel beißen müssen.
Für alle anderen heißt es abwarten und Tee trinken. Auch die Ramocalypse wird vorbei gehen.

 

[ETI1120]

Ist mir alles bekannt.

Wenn Du alles so viel besser weißt wie die Dilettanten bei AMD, vielleicht solltest Du Mal mit Lisa Su reden ob sie Dich einstellt.

 

[p-trettin]

Und schon sieht der eigentlich alte AMD Kram wieder richtig gut aus. Klar, dass AMD da draufspringt.
Der 192GB Framework ist absurd teuer, aber das sind sie alle. Für die AI-Jünger zählt halt nur eines: Viel Speicher. Und da kann man das dann einfach aufrufen, und das weiß AMD halt auch. Framework dürfte den Preis wohl nur durchreichen, denn die kaufen ja das Paket bei AMD. Dass die proportional deutlich günstigeren Preise für die kleineren Varianten (Gorgon Halo und Strix Halo mal geschenkt) nur darauf basieren, dass das alte Lagerware ist, halte ich für unplausibel, da der Markt immer noch mit noch günstigeren Mini-PCs geflutet wird, die sicherlich nicht alle old stock da rumliegen haben. Die AI-Jünger zahlen halt, und AMD lässt bitten.

Wär halt schön wenn AMD mal wirklich innovatives rausbringt. Strix Halo war großartig, ist immer noch toll, aber ist inzwischen halt doch bisschen betagt.

Ja und wirklich schade, dass Framework die 12-Kerner auslässt, aber da aktuell wohl eher die Speicherausstattung als die APU den Preis bestimmen, ist das möglicherweise schlicht nicht attraktiv da wegen ein oder zweihundert Euro noch ein Modell aufzumachen.

 

[ETI1120]

Für die AI-Jünger zählt halt nur eines: Viel Speicher.

Die Bandbreite ist wichtig für die Performance. Die Speicherkapazität legt fest wie groß die Modelle sein dürfen.

Und wie üblich gilt. Es gibt Angebote und man muss selbst wissen welche Angebote für die eigenen Anforderungen sinnvoll sind und welche nicht.

Ergänzung (Sonntag um 13:15)

Ja und wirklich schade, dass Framework die 12-Kerner auslässt

Strix Halo hat verlöteten DRAM. Das heißt für Framework für jede angebotene Variante muss Framework eigene Mainboards fertigen lassen. Deshalb bietet Framework AFAIU nur 4 Konfigurationen an. Und da bleibt eben einiges an Optionen auf der Strecke.

Wenn man Agentic-AI local betreiben will, sollte die CPU schon ordentlich krachen. Bei den exorbitant hohen Preisen für den Speicher ergibt es somit für die AI-Anwendungsfälle keinen Sinn bei der CPU zu geizen. Also werden die mit 16 Kerne nachgefragt. Hier bietet 128 GB und 192 GB. Die 64 GB version ist für mich nicht anwählbar.

Und dazu gibt es als Feigenblatt eine Version mit Max 385 und 32 GB.

 

[ThirdLife]

Halbes RAM ? Für den halben Preis maybe. Ansonsten piss off. 🤣

 

[overZero]

(falscher Thread, sorry)