Test AMD Phenom II X4 965 Black Edition im Test: Zurück zum Gigahertz-Kampf

[Athlonscout]

@Cayonero

Lässt sich bei meinem Board auch aktivieren, habe aber bis jetzt keinen Unterschied feststellen bzw. messen können.

 

[Denahar]

Dir ist schon bewusst, dass die von dir verlinkte Idle Messung ohne C`nQ, EIST und C1E gemacht sind, somit also nur bedingt der Praxis des Anwenders entsprechen.

Nein, das war es mir nicht. Wo steht denn das? Und falls das stimmt, sind die Verhältnisse aber noch gewahrt, da jeweils die Intel- und Amd-Stromsparmechanismen abgestellt wurden.

Bei eurer internen Diskussion habe ich immer das Gefühl, dass ich von euch die gleichen Argumente schon mehrfach gelesen habe.

Ich weiß... Eigentlich sollte man die Trolls ja nicht füttern, aber ständig diese haltlosen Kommentare einfach nur des Spammens willen sind schon wirklich nervig. Na ja, es gibt ja noch die Ignore-Funktion.

da gibts nichts mehr zu bereden. Danke fürs Gespräch

Gerngeschehen...

Oh, und dann doch wieder:

Warum du jetzt einen CB Benchmark bringst ist auch fraglich, schließlich werden hier keine neuen Games angetestet, guck mal bei PCGH nach, beispielsweise SIMS3, Resi5.. neue Quaoptimierte Spiele allgemein.

Rosinenpicken oder passt dir das aktuelleste CB-Gesamtrating einfach nicht? Komm' doch einfach mal mit inhaltlich sinnvollen Beiträgen und troll nicht so viel.

 

[Athlonscout]

@Denahar

Die Idle Messungen von HT4U.net weichen von allen anderen Hardwaremagazinen ab (bei denen Stromspartechnologien aktiviert sind). Somit interpretiere ich jetzt mal, dass die jeweiligen Stromspartechnologien nicht aktiviert sind.

C´nQ arbeitet effektiver als EIST, somit sollte diese Messung etwas verzerren - hier hat halt AMD auch mal nen technologischen Vorsprung.

PS. ich weiß nicht ob ihr es merkt, aber ihr seid dabei wieder zu diskutieren ohne einen gemeinsamen Nenner zu finden.

 

[perfectsam]

Bei eurer internen Diskussion habe ich immer das Gefühl, dass ich von euch die gleichen Argumente schon mehrfach gelesen habe. Warum lasst ihr es nicht - ihr dreht euch immer im Kreis und kommt auf keinen gemeinsamen Nenner.

Mit solchen Aussagen provozierst du doch nur eine Weiterfürhung des Gesprächs...

 

[jodd]

... und troll nicht so viel.

die richtige runde ist ja versammelt. ich erinnere noch mal an beitrag 52.

 

[Denahar]

Außerdem würde ich auch mal in mein gegenüber versetzen und nicht jeden vernünftigen Ansatz vorab als nicht geltend usw.. zu bezeichnen, nur weil ich nicht zu jeder Thematik eine Quelle bringe.

Also man ganz offen und ehrlich: tue das mal bitte. Wie soll jemand argumentieren, wenn du "einfach mal so" eine Behauptung in den Raum stellst ohne nur zu versuchen diese zu begründen, geschweige denn zu belegen.

Der Fall "Lynnfield-Boards" ist doch ganz einfach. Keiner weiß es und trotzdem behauptest du es schon zu wissen "die werden teurer". Ja, als was? Und, zu welchem Zeitpunkt? Das ist keine Art zu diskutieren.

Und noch eine Bitte in aller Freundlichkeit: lasse das ständige nacheditieren. Wir wissen bereits, dass du gerne und viel hier schreibst, aber denke doch mal drei Sekunden nach bevor zu "antworten" klicks, okay?

@jodd: okay, stimmt. Es ist alles gesagt.

Ergänzung (13. August 2009)

Die Idle Messungen von HT4U.net weichen von allen anderen Hardwaremagazinen ab (bei denen Stromspartechnologien aktiviert sind). Somit interpretiere ich jetzt mal, dass die jeweiligen Stromspartechnologien nicht aktiviert sind.

Könnte das nicht auch der Auswahl des Boards und/oder den entsprechenden Komponenten im Gesamtsystem liegen? Ich denke, wenn nicht explizit vom Ausschalten der Stromsparmechanismen gesprochen wurde (was ich gesucht habe ohne zu finden), dann werden dir schon angestellt sein.

 

[Schaffe89]

Tja es ist alles gesagt. Es war mir ja vorher schon klar, dass du einfach nicht "verstehen" willst.
Dass es aber so krass ausfällt hätte ich nicht gedacht. Sry @ jodd

 

[Whoozy]

Wie aber auch bereits erkannt wurde, gibt es eine große Streuung bei solchen CPUs. Während wir "nur" 3,7 GHz stabil geschafft haben, sind andere auf 3,8 gekommen - da liegen ja Welten dazwischen

Das sind auch Welten ihr habt 3,7Ghz bei 1,5 V erreicht. Anandtech hat 3,8 Ghz bei 1,4 V erreicht.

Denahar unter mir: Stimmt die ändern nicht nur den Cpu Takt auch den NB Takt und die Spannung, wird wohl damit zusammenhängen.

 

[Schaffe89]

Wenn ich mich recht erinnern kann warens mit mehr Volt auch 4,025 ghz.
Schon mehr als ein dezenter Unterschied *g*

 

[Denahar]

@Whoozy, Volker: Ich bin zwar keine Experte beim Übertakten von Amd-CPUs aber kann (auch) es mit dem NB-Takt zusammenhängen, dass diese Unterschiede erlangt wurden?

At this stock voltage and a slight bump in NB Core voltage to 1.250V, we hit 3.8GHz

 

[Volker]

Ja, man kann ein dutzend Spannungen und Taktraten verändern. Dieser Part bekommt bei uns aber keine große Achtung, deshalb ändern wir nicht x Sachen um das maximale herauszuholen - bei keinem Prozessor machen wir sowas. Entweder es geht mit einfacher Spannungserhöhung + FSB/Multi oder eben nicht. Ein Laie geht genau den Weg - sofern er überhaupt übertaktet - ehe er sich im Internet umsieht und langsam lernt, wie noch 20 MHz mehr stabil zu betreiben sind. Dies geht jedoch über die normale Betrachtung eines Prozessors hinaus. Und eine Empfehlung oder eben nicht bekommt ein Prozessor bei uns nicht deswegen, da gewichte ich dem Part Undervolting ja mehr zu.

 

[Schaffe89]

Also liegt es nun daran, dass der Prozessor einfach besser gefertigt ist.?
Oder liegt es am NB Takt?
Intressant wäre für mich schon, ob man evtl. noch mehr heaushohlen könnte.
Sichelrich übertseigt dass eine halbwegs normale Betrachtung, soviel erwartet auch hoffentlich keiner.=)

 

[Mortaro]

@amd
phenom und phenom II sind tot. vergesst die architektur (wie intel auch netburst vergessen musste) und bastelt mal wieder was ordentliches ... es wird echt zeit und ewig könnt ihr nicht auf den mitleidsbonus von irgendwelchen fanbois hoffen.

Musst du wirklich in jedem Thread über AMD meckern ? Bitte erkläre mir warum ... hat dir Intel dein Kinderzimmer gesponsert oder die Penisverlängerung bezahlt ?
Das kann doch nicht sein, wir alle hatten Komplexe in der Pubertät, aber die kann man doch nicht kompensieren, indem man sich an eine Firma haftet und diese "beschützt", als ginge es um das eigene Leben ...
Werde doch endlich mal erwachsen, so schlimm ist das wirklich nicht, du musst keine Angst davor haben und laut schreien !

Wir helfen dir auch gerne einen Psychologen zu finden, der dich unterstützt, weil "dein" Intel nicht von allen geliebt wird, wir sind eben böse und wollen nur die Welt in den Untergang treiben, wir bösen AMD-Terroristen.

Bitte suche dir professionelle Hilfe, (und ja @ CB-Redakteure : ich meine das absolut ernst !) , so sehr wie du "deine" Marke unterstützt, lässt es gewisse Objektivität vermissen und auch einen Sinn für Verhältnisse.


Intel hat die zur Zeit stärksten X86-CPUs, aber warum musst du jedes mal so auf AMD, seine Anhänger und Käufer schimpfen ?!?

 

[Thaquanwyn]

... Im direkten vergleich ist der Q9650 zu PII 965 für mich aber immernoch besser, da zwar Idle etwas mehr Stromverbrauch, dafür unter Last weniger. Temps sind für mich unterm Dach hier auch ein wichtiges Kriterium, da ist der Q9650 wieder etwas besser. und letzten Endes läuft der Q9650 locker auf 3,6GHz. bei diesem Takt kann der AMD mit 3,7GHz hingehen wo der Pfeffer wächst. Wie gesagt, nur der Preis muss jetzt noch stimmen.

... mir ist vollkommen unverständlich, warum du unbedingt auf einen Q9650 bestehst!

Angesichts der Tatsache, dass ein Q9550 (E0) schon für unter 182€ zu bekommen ist, dürfte jegliches Warten auf einen "vielleicht" billiger werdenden Q9650 totaler Blödsinn sein.

Mein Q9550 läuft jedenfalls ganz easy (Prime95 + IBT stabil) mit 3.60GHz (1.056V Idle - 1.136V Last) incl. aller Stromsparfunktionen und läßt den teureren Phenom II X4 965 BE damit klar hinter sich.

Und soll es noch etwas mehr sein, sind auch 4.00GHz (1.232V Last) möglich, wobei ich momentan gut auf den höheren Stronverbrauch verzichten kann ...

 

[Rot1990]

Ich verstehe diesen Schritt von AMD einfach nicht. Was soll der denn groß auf dem Markt reißen? Die Mehrleistung ist ja fast schon lächerlich und da wird nun so ein großes Tam Tam drum gemacht.

Ich weiß einfach nicht wenn AMD damit atackieren wollte. Einfach nur selbst ins Bein geschossen durch einen traurigen Rekord in Sachen Leistungsaufnahme mit den Phenom II's
Wer ist denn bitte auch so, entschuldigt den Ausdruck, dumm anstatt dem 955 jetzt den 965 zu kaufen? Und warum lässt man, wenns stimmt was CB vermutet den nicht wirklich schlechteren 955 für ein 140 Watt TPD Geschoss auslaufen.

Fragen über Fragen und ich glaub die wird mir keiner logisch begründen können



btw.
In eurem Test hat der beim OC eine Temperatur von 65°C erreicht und trotzdem eine höhere Leistung erbracht. Ab wann fängt beim PII das thermal throttling an?

 

[Schaffe89]

Die Frage ist doch trivial.
Sogut wie niemand der einigermaßen vernünftig ist holt sich jetzt einen Phenom 965.
Höchstens wenn dieser im Preis noch ordentlich fällt. Und dann auch nur diejenigen die nicht übertakten wollen, bzw den gestellten takt von AMD so annehmen wollen.
Man sollte schon noch auf de 125Watt Version warten, bis die schlechteren CPU´s verkauft sind. (Spekulatius)
Warum phenom 1 oder 2 tot sein sollten kan ich mir bei den teilweise sehr gutem P/L nicht ganz erschließen.

 

[Stuntmp02]

@Canyonero: Das sehe ich gar nicht so wie du. Ich bin ein richtiger IT-Profi, immerhin hab ich eine Abgeschlossene Ausbildung zum Fachinformatiker für Systemintegration.
Trotzdem Übertakte ich, weil mein i7 bei niedrigerer Spannung 3,5 Ghz packt, als bei Stock und das seit 4 Monaten und alle Testprogramme, Spiele und Anwendungen stabil.
Auch y33h@ ist ein Profi auf diesem Gebiet und untervoltet seine CPU massiv. Der Hersteller einer CPU gibt lediglich an, dass dieser eine vorgeschriebene Taktrate bei einer vorgeschriebenen Spannung erreicht. Es wird hier nichts optimiert, es wird weder geprüft ob noch mehr Mhz möglich sind, noch ob der Takt auch mit weniger Spannung möglich ist. Genau das übernehme ich mit OC.

 

[HawkEy3]

Als der 965 verschoben wurde gabs ne News
Und jetzt ist er verfügbar und es gibt keine News dafür?

 

[perfectsam]

Als der 965 verschoben wurde gabs ne News
Und jetzt ist er verfügbar und es gibt keine News dafür?

Was erwartest du von cb? Gerade erst gestern getestet und nun sollen sie morgens um 5 Uhr eine News schreiben, dass er nun besser verfügbar ist? Also wirklich

Ausserdem hat ja cb schon im Test geschrieben, dass er sich wohl bei "etwas über 200 Euro" einpendelt in "den ersten Wochen". Also für jemanden der den Test offensichtlich nicht gelesen hat, verlangst du viel.

 

[göschle]

AMD bleibt über die Preis/Leistungsschiene wenigstens halbwegs attraktiv.
Betrachtet man mal die verschiedenen Performance Ratings, ist sehr schön zu sehen, daß die Leistung
des Phenom zwar respektabel ist, aber im Grunde pfeifft dieser aus dem letzten Loch. So banal es klingen
mag: AMD braucht neben einer durchdachten Werbestrategie, vorallem eine bessere und schnellere Chipgeneration, um der Intel Konkurrenz endlich wieder das Fürchten lehren zu können.