News AMD Polaris: Next-Gen-GPU „Baffin XT“ mit 4.096 MB GDDR5

[EXTREM]

Das G5 muss also nicht zwangsläufig für GDDR5 stehen, könnte auch einfach nur was internes sein wie X3 und S3.

Daran hab ich auch schon gedacht.

 

[Disco STFU]

Irgendwie glaube ich nicht an ein Comeback AMD's im Notebooksegment. Zumindest nicht im Bereich der Gaming Notebooks. Über die letzten Jahre wurde es immer weniger. Mal eine kurze Auflistung:

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl Nvidia hat mit Notebookherstellern ein Deal am laufen wie damals Intel um AMD auszugrenzen...

edit: Sollten die Chips ihre Leistung bringen, so effizient sein wie angekündigt und dann trotzdem nicht verbaut werden ist schon was faul...

 

[Tappy]

GDDR5 klingt erstmal nicht nach Next-Gen-GPU...
meine befuerchtung bei nvidia ist das HBM2 den Tesla und Titan karten vorbehalten bleibt...und selbst der 980TI nachfolger "nur" GDDR5x mit sich bringt...
von daher denke ich das AMD da einen aehnlichen weg geht...

Warum sollte AMD nach der Fury (Highend) ohne HBM releasen? Ergibt doch null Sinn.
und die 490x wird kein Highend sein, da reicht immernoch GDDR5X.
Das die Fury und 980ti Nachfolger dieses Jahr nicht mehr kommen werden, ist schon gesetzt.
Schließlich funzt das ja top, wenn man erstmal die Performancekarten für 600 Tacken verkaufen kann siehe GTX980.

 

[tomasvittek]

für notebooks zählt eigentlich nur eins: stromsparende, effektieve GPUs.

die hat amd nun mal nicht.

also eine offensichtlichere antwort hab ich schon lange nicht mehr gesehen. wie man da wieder die verschwörungskurve kriegt ist schon bemerkenswert. hut ab!

 

[5h0R7Y]

für die mobile wäre es interessant

 

[TenDance]

für notebooks zählt eigentlich nur eins: stromsparende, effektieve GPUs.

die hat amd nun mal nicht.

also eine offensichtlichere antwort hab ich schon lange nicht mehr gesehen. wie man da wieder die verschwörungskurve kriegt ist schon bemerkenswert. hut ab!

Tonga ist genauso effizient wie die üblichen GTX960-Karten. Wenn Du Tonga im Takt/Stromverbrauch soweit absenkst dass sie mit ner GTX960 im stock-Takt mithalten kann, haben beide auch wieder in etwa den Verbrauch den nVidia mit dem stock-Takt bewirbt.
Dass nahezu jede GTX960 auf dem freien Markt mit mehr powerlimit und übertaktet erhältlich ist, rechnen die Leute nicht ein. Lieber dabei den Verbrauch im runtergetakteten Zustand angeben.

Die Fury Nano zeigt auch was für Leistung möglich ist. Das wäre genauso möglich einzubauen wie die GTX980 für Notebooks.

 

[tomasvittek]

leider benutzt du das wort "wenn" recht oft. ist halt nicht relevant.

zudem: selbst stark übertaktete 960er haben immernoch einen niedrigeren verbrauch als ihr 380er pendant:

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...locked-mit-4-gb-speicher-im-test.html?start=4

niemand sagt das es nicht "möglich" ist das AMD eine baut, runtertaktet oder was auch immer. was aber in diesem moment bleibt ist der fakt: sie haben JETZT keine stromsparende, effiziente karte für notebooks. zu hoffen bleibt natürlich das sich das ändert.

 

[zeedy]

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl Nvidia hat mit Notebookherstellern ein Deal am laufen wie damals Intel um AMD auszugrenzen...

edit: Sollten die Chips ihre Leistung bringen, so effizient sein wie angekündigt und dann trotzdem nicht verbaut werden ist schon was faul...

Ich glaube eine möglichst niedrige Leistungsaufnahme ist bei Notebooks wichtiger als Leistung. Die 970M/980M sind zwar schön schnell aber 100W+ GPUs sind halt in einem Notebook nicht leicht abzuführen. So ein günstger Minichip wie Polaris 10, der die Leistung einer GTX960 bei 30-50W bietet, würde denke ich viel mehr interessierte Notebookhersteller finden. Damit könnte man ernsthaft zocken, die Kühlung wäre deutlich einfacher und der Laptop leichter und günstiger.

Dann würde man halt auch deutlich mehr Kunden finden, denn diese 2k€ Gaming NB Niche ist schätz ich kleiner als die Radeon Nano Käuferzahl.

 

[tomasvittek]

Der verlinkte Test enthält keine 380

also ich bitte dich. wenn du aus der 280/280x keine 380 ableiten kannst dann nimm doch das AMD logo aus deinem avatar. keine argumente aber haarespalten und klugscheissern. schade. so wird natürlich keine vernünftige diskussion draus.

 

[YforU]

Irgendwie beschleicht mich das Gefühl Nvidia hat mit Notebookherstellern ein Deal am laufen wie damals Intel um AMD auszugrenzen...

Auf der Negativliste stehen bei AMDs aktuellen mobilen GPUs folgende Punkte:

Die geringere Auslastung der Einheiten. Für die gleiche Performance gegenüber Maxwell sind mehr Transistoren notwendig.
Der höherer Bandbreitenbedarf. AMD benötigt in Relation zu Nvidia praktisch immer ein breiteres Speicherinterface oder eben GDDR5 statt DDR3. Auch mit GCN 1.3 (wie Tonga).

Beides wirkt sich negativ auf die Leistungsaufnahme aus und letzteres zusätzlich auf die Herstellungskosten. Hinzu kommt noch das Thema Software:

Die automatische Umschaltung (Erkennung) ist zwar über die letzten Jahre deutlich besser geworden aber bis heute nicht auf dem Niveau von Optimus.
AMDs DX11 GPU Treiber ist deutlich abhängiger von der (ST) CPU Performance. Da die Masse an Notebooks heute mit 15W CPUs ausgestattet ist nicht gerade ein Vorteil.

Bezüglich der GPU Architektur sollte AMD mit Polaris in der Lage sein den Rückstand (Effizienz, Maxwell) halbwegs einzustellen. Bei der Software habe ich keine großen Hoffnungen. Es ist nicht zu erwarten das AMD noch Ressourcen in effizientere DX11 Treiber investiert. Das ist leider die Variante Aussitzen.

Bei Nvidia wurde massiv in die Effizienz der GPU Architektur investiert da Maxwell auch für LP ARM SoCs benötigt wurde (Tegra). Verlustleistung und Speicherbandbreite sind hier absolut kritische Faktoren und das Ergebnis sieht man auch sehr deutlich bei den dedizierten mobilen GPUs. Das man bei AMD diesen Fokus nicht hatte ist mit Blick auf die eigenen SoCs und APUs ziemlich unverständlich.

 

[BookerDeWitt]

@tomasvittek:

Eine 380 besitzt auch einen vollständig anderen Chip als eine 280(X),eine Tatsache, die dir vermutlich nicht einmal bekannt ist. Dementsprechend ist eine Ableitung auf den Verbrauch einer 380 ausgehend von Tahiti gar nicht möglich.

Das, was du anderen vorwirfst ist wohl eher bei dir gegeben, vielleicht solltest du deine Anwesenheit in diesem Thread einschränken, sonst ist eine vernünftige Diskussion vermutlich wirklich nicht gegeben.

 

[TenDance]

also ich bitte dich. wenn du aus der 280/280x keine 380 ableiten kannst dann nimm doch das AMD logo aus deinem avatar. keine argumente aber haarespalten und klugscheissern. schade. so wird natürlich keine vernünftige diskussion draus.

Die R9 380 ist eine ganz andere Karte als eine R9 280 - Tonga vs Tahiti!

Eine Radeon Fury Nano kommt mit ~180W Verbrauch auf nahezu doppelt so viel Leistung wie eine GTX960 mit ihren 150W - muss man Dir das jetzt vorrechnen oder kannst Du das mit den Fingern noch abzählen?
Wenn die Notebookhersteller einen GM204 verbauen können, können sie auch ne Fury verbauen. Die Nano verbraucht zehn Watt mehr als eine GTX970 und leistet dafür ~10 - 20% mehr.
Moderne GPUs kannst Du über das powertarget an Deine Bedürfnisse anpassen, anders bekommt nVidia ihren GM204 ja auch nicht in Notebooks rein.

P.S.: Lustigerweise verwendet Apple sehr wohl Tonga in ihren Kompaktrechnern. Scheint also doch machbar zu sein. Ohne 200W abführen zu müssen.
Und ein iMac ist bestimmt nicht leichter zu kühlen als ein Gamingnotebook - eher im Gegenteil...

http://www.golem.de/news/apple-tonga-xt-chip-mit-3-5-tflops-fuer-den-imac-retina-1410-109954.html

 

[YforU]

Das ist ein Aluminium Gehäuse mit 27 Zoll, einer riesigen Glasplatte an der Vorderseite und Platz für eine aktive Kühlung für CPU+GPU im Format von Performance Desktop GPUs Richtung 200W+.
Aufbau: https://d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/KtF5YuVRiVqBUgTj.huge

Hier eine mobile dGPU auf Basis von Tonga (-> reduzierte Spannung und Frequenz gegenüber Desktop) mit ~125W TDP unterzubringen ist kein Kunststück.

Apple ist sowieso ein Spezialfall denn wichtig ist vor allen die OpenCL/Metal Performance und man hat keine Lust sich in Nvidias proprietäres CUDA Boot zu setzen (Kontrolle über die eigene Plattform).


Wobei hier schon klar sein sollte das mobile dGPUs im Format von Tonga im Vollausbau (100W+) nach Stückzahlen die Ausnahme sind. AMDs Problem liegt seit längeren darunter. Also GPUs wie Nvidias GM107, GM108 und GM206 denn die verkaufen sich wie geschnittenes Brot (GT 940M aufwärts). Nvidia reicht beispielsweise ein 64/128Bit Speicherinterface und AMD muss regelmäßig GPUs mit 128/256 gegenüber stellen.

 

[Draco Nobilis]

So wie ich das sehe muss AMD angreifen um nicht gänzlich unterzugehen.
Das heißt Sie werden die größeren Boliden ausschließlich wegen der noch jungen Fertigung und den miteinhergehenden zu hohen Preis für den Käufer erstmal nicht releasen. Mit hohem Preis meine ich Preis zu Leistungsverhältniss.
Nvidia kann es sich nicht leisten die 14/16nm Fertigung jahrelang zu schröpfen, weil sich sowieso alle Nvidia kaufen. AMD Karten müssen 2 Jahre mal klar besser performen als Nvidia, wenn das noch was werden soll.

Nvidia dagegen wird sich Zeit lassen da Sie eben nicht angreifen müssen. Nvidia Karten kaufen sich auch bei klarer Unterlegenheit/fehlernder Zukunftsfähigkeit(GTX 970 vs. AMD 390 8GB) besser und sind im Notebookmarkt schon fast alternativlos. Wenn AMD bescheuert ist lassen Sie wieder Nvidia zuerst releasen und Nvidia grast wieder einmal die ersten 4 Wochen alle Kunden eines neuen Performance-/Technologielevels ab.

Meine Meinung ist also je schneller die Fertigung reifer wird desto schneller wird AMD versuchen zu releasen und desto eher sieht sich Nvidia genötigt auch zu releasen und Werbeblasen von irgendwelchen 32GB HBM2 3x Titan Karten rauszusenden. Wenn letzteres passiert weiß man dann das es bei Nvidia noch 1-3 Monate dauern wird und AMD zuerst releast.

 

[OiOlli]

für notebooks zählt eigentlich nur eins: stromsparende, effektieve GPUs.

die hat amd nun mal nicht.

also eine offensichtlichere antwort hab ich schon lange nicht mehr gesehen. wie man da wieder die verschwörungskurve kriegt ist schon bemerkenswert. hut ab!

Also der Tonga im iMac ist recht effizient. Der Notebookmarkt wird übrigens seit Jahren von Nvidia dominiert. Da hat nicht mal das Desaster mit der 8400/8600 etwas daran geändert.

AMD wird also erstmal den Markt nutzen, den sie haben.

 

[YforU]

Zu der Zeit (HD 4000 Series) hatte AMD einen Marktanteil bei mobilen dGPUs von über 50%.
http://techreport.com/news/17443/amd-we-took-the-discrete-mobile-gpu-lead

So richtig abgestürzt ist AMD in diesem Segment des Marktes erst in den letzten paar Jahren. Die letzte Notebook Generation bei welcher AMD mit dGPUs noch wirklich was gerissen hat war Sandy Bridge (HD 6000 Series).

 

[ZeT]

Hach ja... meine letzte Karte von AMD war ne 5850er Performance absolut top, nur leider hatte ich Probleme mit dem Treiber. Lief iwi nur gescheit mit dem Diamond Treiber von der CD.

Wäre cool wenn die Polaris ein absoluter Nvidiakiller werden würde - und das zu einem fairen Preis. Dann würde ich von Nvidia wieder zurück wechseln.

Fühlt sich eh komisch an.... nach jahrzehnten wieder einen Rechner zu haben der komplett ohne AMD bestückt is.

 

[OiOlli]

Zu der Zeit (HD 4000 Series) hatte AMD einen Marktanteil bei mobilen dGPUs von über 50%.
http://techreport.com/news/17443/amd-we-took-the-discrete-mobile-gpu-lead

dann ziehe ich meine Aussage zurück.

 

[radoxx]

Klingt nach einer interessanten Karte. 4GB in diesem Sektor lässt meine Hoffnungen nach 16GB HBM2 im Topmodell wieder steigen. 8GB werden mir mittlerweile zu knapp wenns um Modding und Downsampling geht.

 

[GEZ-Verweigerer]

Klingt nach einer interessanten Karte. 4GB in diesem Sektor lässt meine Hoffnungen nach 16GB HBM2 im Topmodell wieder steigen. 8GB werden mir mittlerweile zu knapp wenns um Modding und Downsampling geht.

8GB werden dir zu knapp? Du hast doch nicht annähernd die Grafikpower dafür. Du hast nichtmal die Grafikpower um wirklich 4GB auszureizen. Was willst du spielen? Das berüchtigte Watchdogs auf 4k mit 8x MSAA, das ganze noch hochgesamplet und mit 3 fps? Also wirklich.


die 295x hat zwei chips und kommt mit 4GB normalen VRAM aus. Selbst dieser karte geht in der Regel die Puste schon vorher aus, bevor der Vram einbricht. Es hat nichts mit zuwenig VRAM zu tun, dass 4k nur sehr eingeschränkt möglich ist. Und du redest dir wirklich ein, deine 290 bräuchte mehr als 8GB....