AMD Radeon 6870 Crossfire vs GTX 580

[Max007]

Hiho zusammen,

der Computerbase Test zur GTX 580 ist zwar klasse, leider fehlt hier aber ein Vergleich zu CF-Systemen.

2x Asus 6870 kosten zusammen 450€, also ca. soviel wie eine GTX 580.
Rein von den technischen Daten her dürfte aber das CF-Gespann schneller sein.

Ich habe ein Budget von 450€ für meine neue Graka, habe lange gewartet um mein 4890 CF abzulösen, diesen Monat soll es soweit sein, die Entscheidung fällt mir aber sehr schwer. Hatte auf Raten einiger Member im Forum auf die 6870 gewartet, die Leistung ist aber recht ernüchternd, erst mit CF wird es mit der 6870 interessant.
Lohnt es sich auf die 6900 zu warten? Dieses "es lohnt sich zu warten" hindert mich nun seit Erscheinen der HD 5870 am Aufrüsten

Ich spiele hauptsächlich Shooter und WOW, alles in 1920 x 1080 HQ. Zu welcher Lösung würdet Ihr tendieren?

Wenn es rein nach Benchmarks geht, würde ich zur 6870 CF greifen

3D Mark Vantage Performance preset:

Sys: I7 920@ 3,8Ghz

• 5870: 18.971 Pkt
• GTX 580: 24.622
• 6870 CF: 29.083

Das ist schon beeindruckend. Microruckler sind wie für mich nach wie vor nur in der Theorie existent, habe seit vielen Monaten ein 4890 CF und nie störende Microruckler gehabt.

Auf der anderen Seite kriegt die 6870 Tesselation nicht so fix dargestellt wie die GTX 580...ich kann mich net entscheiden, freue mich über Expertenrat!

Gruß
Max

 

[Pyroplan]

warte noch auf die 6980 wenn du noch ein paar wenige wochen warten kannst
ansonsten hab ich mit nvidia immer nur schlechte erfahrungen gemacht

 

[Prisoner.o.Time]

Wart doch erstmal die 69xx ab, die diesen Monat erscheinen. Vorher ist jede Überlegung sinnfrei.

Edit: Mist zu lanksam -.-*

 

[Luki1992]

Warum reichen denn deine jetztigen Grafikkarten nicht?

 

[Alucard_521]

Hi!
Brauchst du denn schon ne neue Grafikkarte? Oder mit anderen Worten: Reicht die gebotene Leistung? Wenn nicht, würde ich an einen Grafikkartenwechsel nachdenken. Ich meine, Wow und Konsorten brauchen ja nicht soo ne dolle Leistung...

 

[Max007]

Hiho,

die Gothic 4 Demo habe ich nach 2 Min gelöscht, unter 1920x1080 war das Spiel nicht spielbar. Das kommt erst auf die Festplatte wenn es min min 45 FPS läuft.

Es ist einerseits die Leistung, anderseits der immens hohe Stromverbrauch und die fehlende DX11 Unterstützung. WOW Catacylsm wird afaik auf DX11 setzen und tolle Wassereffekte bieten.

4 Wochen werd ich wohl aushalten, ob wir dann viel schlauer sind?

 

[HongKong Fui]

warte noch auf die 6980 wenn du noch ein paar wenige wochen warten kannst
ansonsten hab ich mit nvidia immer nur schlechte erfahrungen gemacht

erzähl mal mehr bitte? was kann man denn für schlechte erfahrungen IMMER machen mit der karte?

ich meine seit der g80 chips durchgehend den schnellsten chip, viele spielehersteller programmieren nvidia optimiert, treiber machen weniger probleme... sehr seltsame aussage von dir.

ich finde ati ja auch super, es muss ja karten geben für leute mit weniger geld und ansprüchen...

/polemik off

ich wollte nur zum ausdruck bringen, dass diese verallgemeinernden aussagen schrott sind...

beide bauen gute chips, der eine mag amd, der andere nvidia...

 

[pampelmuse]

Tja, du musst selbst wissen, ob du warten kannst, mitte Dez sollte schon was bekannt sein.
Aber Paperlaunchs sind immer möglich.^^

 

[iNFECTED_pHILZ]

WoW und tolle Wassereffekte...
made my day.


Aber ich würde dir auch raten erst einmal die neuen AMD ( ATI gibt es ja so nichtmehr als Namen) abzuwarten. Dann wird die GTX580 noch etwas im Preis fallen und du kannst immernoch entscheiden

 

[Max007]

Naja was man bislang so sieht, sieht schon vielversprechend aus:

http://www.pcgameshardware.de/aid,7...ise-bessere-Optik/Rollenspiel-Adventure/Test/

Gothic 4 ist optisch auch eine augenweide, mit 4890cf avg 25 fps o_O

 

[Tomynocker]

erzähl mal mehr bitte? was kann man denn für schlechte erfahrungen IMMER machen mit der karte?

ich meine seit der g80 chips durchgehend den schnellsten chip, viele spielehersteller programmieren nvidia optimiert, treiber machen weniger probleme... sehr seltsame aussage von dir.

ich finde ati ja auch super, es muss ja karten geben für leute mit weniger geld und ansprüchen...

/polemik off

ich wollte nur zum ausdruck bringen, dass diese verallgemeinernden aussagen schrott sind...

beide bauen gute chips, der eine mag amd, der andere nvidia...

Richtig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ich mag NV auch nicht, habe aber eine GTS 250, genauso wie ich Intel nicht mag, aber ein Core i7 920 habe.
Deshalb bin ich auch am überlegen ob HD6870 oder GTX 470 (wg. PhysX).

Aber ich kann ja meine GTS250 auch zur PhysX Karte dekratieren

Dann habe ich endlich eine AMD Karte und PhysX

 

[iNFECTED_pHILZ]

@ tomynocker
nein das wird nicht so einfach gehen.
Jedenfalls nicht unter Vista und Windows 7, da bei diesen Versionen nurnoch EIN Grafiktreiber installiert sein darf.
Das heißt, mit einer ATI Karte zum rendern, hast du nicht die möglichkeit eine NVIDIA dazuzuspannen und für diese die Physix Verwaltung zu installieren.
Diese "degradierung" der GTS250 wird nur im Verbund mit einer Nvidia Grafikkarte, bzw. dem damit verbundenen Treiber möglich sein.

Naja was man bislang so sieht, sieht schon vielversprechend aus:

http://www.pcgameshardware.de/aid,76...dventure/Test/

Gothic 4 ist optisch auch eine augenweide, mit 4890cf avg 25 fps o_O

..ich find da nix vielversprechend. Vor 4 Jahren wäre es NETT, mehr aber auch nicht. Verglichen mit der Grafik die heute möglich ist, ist das einfach nur ein müdes lächeln wert. Für ein MMO zwar überdurchschnittlich, aber wenn nur auf die Grafik geguckt wird eher mau.

Zum Skalieren der beiden 4890 im CF kann man nix hinzufügen. Mach einen Bogen um MultiGPU.
Dies macht nur in Benchmarks oder im absolutem HighEnd Bereich was aus. Und wenn MultiGPU dann SLI. Nicht aus FanBoy gründen, sondern weil es einfach viel besser unterstützt wird. Ich behaupte jetzt einfach mal das du mit einer einzelnen 4890 genausogute, wenn nicht bessere FPS bei Gothic4 erreichst als wie mit der CF Lösung. Die Karte sollte stark genug sein um die Engine von G4 ordentlich zu rendern.

 

[Kroft]

@iNFECTED_pHILZ: Mist, den du da erzählst.
Eine Nvidia Karte als PhysX Karte in Verbindung mit einer ATI (AMD) Karte kann unter XP UND unter Windows 7 verwendet werden.
Unter Vista läuft das ganze nicht, da eben nur ein Grafiktreiber parallel genutzt werden kann.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Das geht unter Windows 7 wieder?
Dann tut es mir herzlich leid so einen Stuss wiedergegeben zu haben.
Soweit ich nämlich wusste ging es AB Vista nicht, also auch Windows 7 sei davon betroffen.

 

[HisN]

Mal eine neue Frage.
Die Antwort ist immer die gleiche, egal welche Graka-Namen eingesetzt werden. FPS-Geilheit und Geiz-ist-Geil-Mentalität kurz ablegen.

Ich zitiere mich mal selbst.

2HD5870 sind schneller als eine HD5970 ohne übertakten (is klar, oder).
Beide Kombinationen haben die selben Krankheiten
a) 1GB VRAM ist ganz schön wenig wenn man nicht gerade einen Winzig-Moni hat oder nur Games mit dürftigen Texturen zockt
b) Die üblichen CF-Probleme
c) Zusätzlich hat die Dual-GPU-Karte noch das Problem das sie von ATI Stiefmütterlich behandelt wird. Während z.b. die CF-Modis für F1 2010 mit 2 HD5870 laufen, laufen sie mit der HD5970 nicht. (Jedenfalls noch mit dem 10.9er Catalyst).

Und immer daran denken, mit CF hast Du Probleme die Du ohne nicht hättest.

z.b.

http://www.youtube.com/watch?v=Rs1-SJVMRHg
http://www.youtube.com/watch?v=ijq0OlrKkYU
http://www.youtube.com/watch?v=JRP_4zxeOEo
http://www.youtube.com/watch?v=yPlEMbv7qVY

Ich bin gerade von einer 5970 auf eine GTX480 umgestiegen.
JA, ich habe jetzt überall weniger FPS
Nein, es stört mich überhaupt nicht, weil ich scheinbar sehr empfindlich auf MR reagiere, weil meine Software öfter in meinen Settings deutlich mehr als 1GB VRAM braucht, weil ich jetzt nicht ständig kontrollieren muss ob mein CF auch läuft, weil ich keine Treiber-Probleme mehr mit Photoshop Hardwarebeschleunigung bekomme, weil ich nicht immer 60 FPS vsync für Ruckelfreies genießen brauche sondern auch deutlich weniger FPS reichen, weil mein Balken nicht immer der längste sein muss, weil ich mich jetzt nicht mehr über nicht funktionierende Profile in RUSE, F1 2010, Siedler 7 ärgern muss, weils einfach viel Entspannter ist.

Beispiel:
Age of Conan endlich alle Regler auf Max ohne Diashow (1,4GB VRAM nötig)
GTA4 endlich Nachtschatten auf MAX (1.4GB VRAM nötig)
In Borderlands keine Ruckelorgie mehr (T-Bone-Junktion) wobwohl ich endlich alle Optionen zuschalten kann.

Aber wenn Du CF sowieso schon gewöhnt bist und nix dabei findest ..... hast Du die Leistung Deiner Grakas auch hinterfragt? Ich meine das ATI fast ein halbes Jahr lang keine funktionierenden Treiber für BC2 draußen hatte muss doch eigentlich JEDEN von seinem CF kuriert haben (oder es hat wohl keiner Mitbekommen der sich CF nicht hinterfragt hat, sondern die meisten haben es einfach hingenommen?).

Auf die Lohnt-Sich-Frage möchte ich allerdings nicht antworten, was sich lohnt und was nicht kann in der Regel nur der Fragesteller beantworten. Während Du jedenfalls wartest und wartest hab ich fleissig gezockt^^.

 

[Reamans]

hol dir die GTX 580 weil die meisten Spiele mit Nvidia Grafikkarten Programmiert worden sind, UND ich habe schlechte Ehrfahrung mit Ati gemacht, ganz ehrlich meine alte MX 400 hat mehr gebietet als meine Alte Ati Radeon 9600 Pro. beides AGP karten, und Nvidia hat PsyX, die auch ziemlich Wichtig sind bei spielen, ; und ja Ati wurde von AMD übernommen aber sie benutzen immernoch den namen ATI weil viele diesen namen besser oder kennen, als AMD.

 

[CashWoody]

ich meine seit der g80 chips durchgehend den schnellsten chip, viele spielehersteller programmieren nvidia optimiert

Hehe, lustig einen moment dachte ich, du hast geschrieben Nvidia hatte seit den g80 CHipps durchgehend den schnellsten Chip

WTF? Das steht da wirklich? Wie kann das sein?
Das bedeutet wenn ATi einen neuen schnelleren Chip rausgebracht hat, hat Nvidia im selben moment einen noch schnelleren rausgebracht? lol

Schwachsinn, die 2 Hersteller batteln sich immer hoch wer den schnelleren schafft, wobei AMD noch auf Stromverbrauch achtet. Nvidia ballert einfach mehr Saft rein, dann läuft sie auch schneller, natürlich mit referenz Radiallüfter damit man ein Flughafenfeeling hat.


Viele Spielehersteller programmieren Nvidia optimiert? Hmm woran mag das liegen? Vielleicht weil Nvidia Geld dafür blecht dass sie ihre Karten bevorzugen und mehr gewinn machen?


Also obwohl ich die GTX 460 nicht schlecht fande, und auch nicht sonderlich was gegen Nvidia habe, finde ich AMD einfach besser weil sie eben drauf achten dass die Karten ohne mega Stromverbrauch was auf dem Kasten haben. Sieht man z.B. an der 68xxer Serie.


Jedenfalls sollte man auf eines achten:

Braucht man Physx ( was eh fast kein Game hat ),
Braucht man die leistungsstärkste teuerste Karte,
Ist man ein Einzelkind und wohnt bei den Eltern denen der Stromverbrauch egal ist,
so nimmt man Nvidia

Braucht man keinen ramsch wie Physx,
Braucht man eine Karte die Performance bringt und wenig Saft schluckt,
so nimmt man AMD