News AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhältlich

[v_ossi]

Meine Güte, diese Benches sind wertlos. [...]

Größtenteils wertlos. Immerhin kann man sagen, dass die Karte nicht langsamer/schlechter ist als das die ersten Benchmark Ergebnisse hier zeigen. Ob die RX Vega jetzt 10% oder 100% schneller ist, ist hingegen reichlich spekulativ.

@Lars_SHG: Naja, hier im Forum haben doch auch schon 2 ? Leute bestellt, ist nur die Frage, wann die Karten auch bei den Leuten angeliefert werden. Zudem ist es in den USA noch "früh".

 

[Zotac2012]

Mit OC komme ich beim Firestrike auf 21500 Punkte mit der GTX 1070, gibt es denn für die Vega FE überhaupt schon einen Gaming Treiber? Und wenn ja ist die Frage, wie Nah kommt so eine Vega FE dann überhaupt der Vega für den Gaming Markt, die wird doch bestimmt um einiges langsamer sein, weil der Schwerpunkt ja nicht auf Gaming liegt, oder nicht?

 

[Shrimpy]

Wenn es "nur" die Leistung einer GTX1070 bzw zweier RX570@Crossfire ist bei dem PREIS vieleicht SCHON, ODER?

22900GS ist mau für eine 1200€ "Gaming" GPU, nur ist die FE halt keine reine Gaming GPU.
Wenn der Gamemode nur ein Feature vom Conteteditor driver ist und nicht der richtige RX Treiber mit drin ist wissen wir immer noch erst am 30.07 was die GPU kann.

Dazu kommt das das Ding beim besten Typen für Crapbenches zu erst angekommen ist. ^^"

 

[Strikerking]

Der Gamemode ist so wie ich das Verstehe wirklich nur ein Feature.
So steht es zumindest bei toms hardware.

Also heißt es abwarten bis die RX Vega draußen sind um die Leistung in Gaming beurteilen zu können.

http://www.tomshardware.de/radeon-vega-frontier-edition-vega-amd,news-258188.html

 

[Rage]

Die Benches sind insbesondere wertlos, so lange keine Metriken wie
- Temperaturlogs
- Taktlogs
hinzugefügt werden.

Was sich AMD jetzt gespart hat gegenüber einem professionellen Review unter Vorbehalt, weiß ich aber auch nicht. So steht erstmal das ganze Net Kopf über einen Typ, der scheinbar nicht weiß, was er da tut. Immerhin: untere Schranke GTX 1080 (so wies aussieht) ist ja schonmal was, wenn der Preis passt.

 

[SKu]

Meine Fresse, diese Benches sind natürlich NICHT "abgesegnet".
Selbst wenn der "Treiber" die "Karte" erkennen würde oder es sich um eine "Spielerkarte" handeln würde - würde dies kein Unterschied machen da jenes "Bench" sowieso "rumjammert" @ "ääähhhh Treiber nicht "spezifiziert" sowie auch bei den RX 5xx Karten!

Desweiteren brauch / will nicht jeder eine "Oberklasse" Karten um sich "fühlen" zu können - allerdings interessiert es
mich schon wieviel schneller die VEGA nunmal gegenüber RX570@Crossfire ist damit ICH mich "fühlen" kann
weitaus weniger "€/FPS" gezahlt zu haben wie die vermeintliche "Oberklasse" es "muss".

btw hab mir nur eine RX570 mit achherje mit nur 4GB gönnen können ich arme trollige Sau....

Jetzt verstanden Frau / Herr / Trans(?) - Sku?

ps: Mach mal schön deine "verkappte" Nase nach unten Trollinchen

Ergänzung (28. Juni 2017)

Dagegen sag ich auch nix^^
Ich mach hier kein Stress was das betrifft

Ansonsten Dito^^

Nö, weil dein Vergleich einfach keinen Sinn ergibt. Du wirst mit einem CF nicht die Leistung erreichen wie mit einer Single GPU. Die Nachteile überwiegen. Hat keinen Sinn mit dir zu diskutieren. Da hilft nur Ignore-List. Merkt man schon an der Ausdrucksweise und dann noch völlig irrelevante Gender-Anspielungen, die überhaupt gar nichts, nicht mal zu 0,1% etwas mit diesem Thema zu tun haben.

 

[Taxxor]

Denke mal, dass man daraus ableiten kann, dass die Spieleleistung damit deutlich schlechter ist. Wenn sie auf Augenhöhe wäre, würde AMD die fps einblenden UND Spiele nehmen, die AMD weniger stark bevorzugen.

Ich denke eher, dass AMD einfach nicht möchte, dass die angezeigten fps mit dem nicht dafür vorgesehenen Treiber dann direkt als Referenz für die Consumer Vega durchs Netz gehen.

 

[v_ossi]

@Schm1ddi: Hab deinen Beitrag mal gemeldet, das hat nix mehr mit dem Thema zu tun und ist einfach nur noch beleidigend.

Inhaltlich bin ich übrigens auch bei SKu und anscheinend 90% des Forums. Interessante Werte, aber ohne weiteres Hintergrundwissen zu den Treiber, den Taktraten etc. eher ein Fingerzeig.

 

[mmic29]

@#281: so ich denke es reicht erstmal, oder? Du wurdest von mehreren daraufhin gewiesen, dass Deine These der Doppel-570er leicht zu wiederlegen ist und eigentlich streng genommen eher Unfug. Das Du dann gleich so auskeilst spricht nicht unbedingt für Dich.
Zudem finde ich Posts wie die GTA-Anspielung weiter vorne vollkommen unpassend und weit unter der Gürtellinie des guten Geschmacks.

@topic: ganz ehrlich, wartet doch bitte auf den Release der Gaming-Vega. Die Ableitung irgendwelcher Benckmark-Werte aus der FE bringt nicht wirklich weiter, da:

- keine passenden Treiber vorhanden
- Taktraten nicht final bekannt
- die FE eben für Entwickler gedacht ist, nicht für gamer

 

[Blueline56]

Der ganze Shitstorm der auf solche privaten Benchmarks jetzt folgen wird, hätte sich AMD mit ein paar konkreten Aussagen bezüglich der Leistung der RX Vega ersparen können, weshalb die noch immer mauern, verstehe ich beim besten Willen nicht, schließlich weiß alle Welt was 1080Ti/TitanX leisten kann, auf diese Art und Weise haben sie bestimmt schon etliche Käufer an die Konkurrenz verloren.

 

[schwenn]

Der ganze Shitstorm der auf solche privaten Benchmarks jetzt folgen wird, hätte sich AMD mit ein paar konkreten Aussagen bezüglich der Leistung der RX Vega ersparen können,

Oder eben auch nicht weil AMD weiss das Vega zu lahm ist

 

[immortuos]

Das Problem ist der Typ der testet kennt sich mit Wattman nicht aus und schafft es nicht die GPU auf Takt zu halten mit seinem 550W Netzteil...

Natürlich muss die in einem 4790K landen und einer 550W PSU.

Das NT ist gar kein Problem, keine Ahnung warum da alle drauf rumreiten, das ist ein 550W Corsair NT, das macht bei dem Setup keine Probleme. Der i7 ist auch kein Problem da sich die CPU auf den Grafikscore sowieso nicht auswirkt.

 

[Smagjus]

Der Typ mit der AMD Vega karte verwendet noch den alten 17.1.1 laut GPUZ Screenshot, ist also stark veraltet. Mal abwarten, was da noch kommt.

 

[AedisToru]

Falls die RX VEGA dann aber wirklich nur ein bisschen schneller als die 1080 ist, frage ich mich wer da als Kunde überhaupt noch in Frage kommt. Aus meinem Bekanntenkreis weiß ich dass viele schon das warten aufgegeben haben und zu einer 1080 bzw 1080ti gegriffen haben und die werden jetzt nicht auf vega wechseln.

Sollte die rx vega allerdings mit dem neuesten Treiber schneller als die 1080ti sein, dann hätte sie definitiv Potential neue Kunden abzugreifen.

Bei der Leistung einer 1080 würde sie dagegen nur durch ein knallhartes Preis Leistungs Verhältnis überzeugen können und sich nur an Leute richten die maximal eine fury x oder gtx 1070 haben.

Ich wünsche es AMD wieder vorne mitzuspielen und auch wieder einen ordentlichen Marktanteil zu bekommen. Nur durch Konkurrenz kann innovation vorangetrieben werden.

 

[Ginmarr]

OMG tatsächlich 17.1.1 xd

 

[Shaddix22]

bei den Frontier Edition Treibern steht in den Release Notes auch diese Zeile:

In extreme cases with stressful applications, the user may experience performance throttling in thermally stressful situations

das könnte auch der Grund für die verschiedenen Ergebnisse sein, neben dem vielleicht zu "schwachen" Lüfter sowie Netzteil.

Im Vergleich zur Titan XP sieht das jetzt auch nicht komplett verkehrt aus:

http://www.3dmark.com/fs/12316762

 

[Facepalm]

Ab heute erhältlich...

... einen Liefertermin nennt Caseking – auch auf Anfrage – allerdings noch nicht. Laut AMD soll die wassergekühlte Variante erst ab dem 3. Quartal verfügbar sein.


Sehr gut.

 

[Zotac2012]

Bei der Leistung einer 1080 würde sie dagegen nur durch ein knallhartes Preis Leistungs Verhältnis überzeugen können und sich nur an Leute richten die maximal eine fury x oder gtx 1070 haben.

An User mit einer GTX 1070 sicherlich nicht, im Schnitt ist die GTX 1080 15.FPS schneller, deswegen würde ich nicht auf eine Grafikkarte mit der Leistung einer GTX 1080 wechseln. Ich denke Vega wird sich wenn schon eher zwischen der GTX 1080 und der 1080Ti einordnen und in DX12 wird sie wohl etwas schneller sein als eine 1080Ti. Wissen wird man es erst zum Ende Juli, weil AMD bis dahin ja nichts verraten will.

 

[stoneeh]

Ist bestimmt schon gepostet worden, aber - omfg: http://wccftech.com/amd-radeon-vega-frontier-edition-performance-benchmarks-unboxing/

Ca auf dem Niveau einer 1080. Und trotz 1,5 fachen Takts bei gleicher Shaderanzahl nur 1,2 - 1,3 mal schneller als Fury (X).

Seit der Einführung von GCN geht echt alles schief bei AMD. Generation nach Generation von GPUs, die kaum mehr Performance pro Takt bieten, bzw in manchen Fällen sogar weniger.

Verbrauch wurde nicht gemessen, aber man bemerke die 300w TDP und die zwei 8 Pin Anschlüsse. Das Ding wird fressen wie ne 390X.

Tja.. hat echt nicht geschadet, dass ich mir für Miningzwecke zwei 1070er geholt habe. Das sind absolut geile schnelle effiziente Karten, und die lass ich mir auch gleich für Gamingzwecke drin. Bye bye AMD.


Aja, und wenn wer glaubt, die Frontier Edition ist einfach nicht für Spiele optimiert: ich kann mich an zig Fälle in der Vergangenheit erinnern, wo es ähnlich war - ein schlechtes Produkt, wo drauf verwiesen wurde "ist ne neue Architektur, wartet doch mal auf Treiber dafür, dann ist sie doppelt so schnell!". Hat sich nie irgendwas relevantes getan. Vergesst es - AMD hat inzwischen genug Zeit gehabt Treiber für das Teil zu schreiben. Da kommt nix mehr nach.

 

[modena.ch]

Also die Karte für Content Creation und ohne passenden Gamingtreiber ist
schon mal bei der 1080er angekommen.

Sieht mal nicht schlecht aus. Da der Gaming Treiber sicher mehr ausspuckt
und die Gaming Vega auch höher getaktet sein wird.
Ausserdem ist das noch ne neue Architektur, da wird beim Treiber noch
einiges zu optimieren sein.
Wie erwartet, wird da noch einges reifen können und ist ja jetzt schon nicht schlecht.