News AMD Radeon Vega: Frontier Edition fotografiert und ab heute erhältlich

[flappes]

Falls die RX VEGA dann aber wirklich nur ein bisschen schneller als die 1080 ist, frage ich mich wer da als Kunde überhaupt noch in Frage kommt. Aus meinem Bekanntenkreis

Die restliche Welt, die vielleicht noch keine 1080 oder ti hat?
Nur mal so ne Vermutung, ich hab nämlich auch noch keine 1080 und auch keine ti.

Ergänzung (28. Juni 2017)

ich kann mich an zig Fälle in der Vergangenheit erinnern, wo es ähnlich war - ein schlechtes Produkt, wo drauf verwiesen wurde "ist ne neue Architektur, wartet doch mal auf Treiber dafür, dann ist sie doppelt so schnell!". Hat sich nie irgendwas relevantes getan.

Noch nie! Is klar. Und doppelt so schnell, saugs dir doch aus den Fingern!

https://www.computerbase.de/2017-06/rise-tomb-raider-ryzen-patch/
Braucht man nur 2 Tage zurück zu gucken.

Aber OK, 2 Tage, das ist bei manchen Leuten ja schon aus dem Gedächtnis getilgt.

 

[Rage]

@Zotac2012: Leistungsunterschiede absolut (im Bezug auf was überhaupt?) anzugeben ist totaler Quark. Relativ ergibt das schon deutlich mehr Sinn, schließlich spielt nicht jeder in 4k Ultra, sodass sich (die in diesem Fall) 20-25% Mehrleistung schon ziemlich bemerkbar machen können; insbesondere bei Leuten mit hohen Bildwiederholraten. Und das wäre von der GTX 1070 aus, nicht von der Fury X aus, die nur in Einzelfällen vor der GTX 1070 liegt, ansonsten ist die GTX 1070 eher so 20% vorne. Für Leute mit einer Fury X kämen da also eher sowas wie 40-50% Mehrleistung an, das lohnt sich mE ziemlich.

 

[Lee Monade]

Ich habe zwar erst meine 480 gegen eine 1070 getauscht aber auch nur weil ich für die 1070 weniger bezahlt habe als ich für meine 480 bekommen habe.
Es war von beginn an geplant wenn Vega rockt einen neuen 4K FreeSync Monitor + Vega zu kaufen und die 480 sollte den Übergang überbrücken.

Also kann es gut sein das ich mir eine der ersten Vega Customs kaufen werde sollte die Leistung stimmen, stimmt die Leistung nicht, behalte ich eben die 1070 und warte auf die nächste Generation von Nvidia oder AMD.

 

[stoneeh]

Anpassungen einer Engine fürs CPU-Multithreading sind jetzt also schon Grafikkartentreiber-Optimierungen gleichzusetzen. Soso.

Weder bei Fury noch Polaris, den letzten grossen GCN-Änderungen, hat sich nach dem Launch bzw den folgenden Treiberversionen viel bei der Performance getan.
AMD hat genug Zeit gehabt, Treiber für Vega zu schreiben. Ich kann mich erinnern, dass es vor etlichen Monaten einen Tweet gegeben hat, dass ein Grossteil des Treiberteams derzeit dabei sei, Treiber für Vega zu schreiben/optimieren.
Und Raja Koduri hat selbst bei nem Event vor 1, 2 Monaten gemeint, dass Gamer ohne Vorbehalte zu der Frontier Edition greifen können, und nicht enttäuscht sein würden, bzw nicht auf die dedizierte Gaming-Version warten werden müssen.

Da kommt nix mehr nach.

Das einzige, was man hoffen kann ist, dass die bisher durchgeführten Tests in synthetischen Benchmarks sich nicht in der Relation auf Games übertragen. Aber auch das würd ich stark bezweifeln - üblicherweise ist der 3dMark ein guter Indikator für die allgemeine Gaming-Performance.

 

[gesperrter_User]

Ich bin bei dir, er sagte später aber auch:

“RX will be fully optimised gaming drivers, as well as a few other goodies that I can't tell you about just yet....But you will like Frontier Edition too, if you can't wait ” He also said, “Consumer RX will be much better optimised for all the top gaming titles and flavours of RX Vega will actually be faster than Frontier version!” Quelle

 

[r4yn3]

Ich kann das gedöns nicht glauben. Die Frontier Edition wird denke ich ebenso wie die Radeon Pro Duo beide Treiber erhalten. AMD kann es sich sicher nicht leisten bei den Treibern 3 gleisig zu fahren. Crimson, FirePro/Radeon Pro und jetzt noch Frontier Edition? Nein. Im Optimalfall wird der Frontier Treiber eine Dual Lösung aus Crimson und beschnittenen FirePro Treibern.

Aber wir werden sehen.

PS: Meine Karte hängt noch in Liverpool *heul*

 

[tr4vell3r]

Ja gut, da kommen noch bessere Treiber und höhere Taktraten bei custom Modellen. Grob abschätzen lässt sich denke ich schon, dass die Karte auf Augenhöhe mit custom Modellen der GTX 1080 Ti liegen wird.

 

[stoneeh]

Consumer RX will be much better optimised for all the top gaming titles and flavours of RX Vega will actually be faster than Frontier version

Das heisst halt dass sie erst für die Gaming Vega die ganzen einzelnen Titeloptimierungen inkl CF Optimierungen fertig haben werden. Und diese Optimierungen sind eh immer nur eine Anpassung der Shader, Tesselationsraten, etc, wodurch die Bildqualität dann immer auch ein Stückchen sinkt. Alle wirklichen Optimierungen müssten innerhalb der Game Engine passieren.

Und die Top Gaming Vega bzw die Partnerkarten werden wahrscheinlich noch 50-100 MHz höher takten, was von der Leistung her vernachlässigbar ist, wahrscheinlich aber dann auch wie bei Polaris mit nem überproportional ansteigenden Stromverbrauch einhergeht.

 

[StefVR]

5336 in Firestrike Extreme Grafikscore dann viel Glück AMD beim optimieren. Ich bin bei 7799...

Ah sorry Signatur ist weg: Titan X ohne kleine p 2050 MHZ wassergekühlt und 6700k (irrelevant da GPU Score Score)

 

[tr4vell3r]

@ StefVR
Kann ja sein, dass ich da eine Ausnahme bin. Aber ich schaue dann immer in die Signatur, ob da steht welche Hardware verwendet wird. Besser noch ein Link des eigenen Systems über http://www.sysprofile.de

Welche Karte hast du denn mit welchen Taktraten?

 

[Lee Monade]

Weder bei Fury noch Polaris, den letzten grossen GCN-Änderungen, hat sich nach dem Launch bzw den folgenden Treiberversionen viel bei der Performance getan.

Mhm komisch, das AMD Karten mit der Zeit immer schneller werden.

AMD Radeon RX 480: Crimson 16.7.2 legt bei der Leistung deutlich zu
https://www.computerbase.de/2016-07/radeon-rx-480-crimson-16.7.2-test/

Damals hat Polaris durch einen neuen Treiber bis zu 6% gewonnen.

In diesem Test war die RX 480 noch 4% vor einer GTX 970, mittlerweile ist die RX 480 13% vor einer GTX 970 nur so viel zum Treiber bringen keine Performance.

 

[AedisToru]

Bevor jetzt die grünen wieder kommen: "wait for Navi"

 

[StefVR]

Gibts leider nichts zu applaudieren. Ich hätte viel lieber eine wirklich starke Vega mit lecker 16 GB Speicher der NVIDIA im highend ordentlich Konkurrenz macht...

 

[Jenergy]

@StefVR:

Noch ist ja nicht bekannt wie schnell RX Vega wirklich ist. Aber gut, die GTX 1080 Ti gilt es zu schlagen.

 

[stoneeh]

In diesem Test war die RX 480 noch 4% vor einer GTX 970, mittlerweile ist die RX 480 13% vor einer GTX 970 nur so viel zum Treiber bringen keine Performance.

Evtl deswegen, weil sich der Testparcours geändert hat, und es Nvidia einen heissen Furz interessiert, wie sich eine 970 in aktuellen Games schlägt, und dementsprechend keine Optimierungen mehr dafür vornimmt?

Würd mich auch nicht wundern, wenn irgendwann im Laufe des Jahres noch 10% rausgeholt werden. Aber weder Pascal noch Volta werden sich Sorgen drum machen müssen.

 

[SKu]

Die Leute fangen schon wieder an, obwohl es noch nichts Offizielles gibt, nein, es gibt noch nicht einmal eine reine Gaming-Karte, irgendwelche Benchwerte von irgendwelchen Usern als Maßstab heranzuziehen, für eine Karte, die primär nicht einmal für das Gaming geschaffen worden ist und leiten daraus dann die Leistung für die Gaming-Karte ab. Laut AMD ist die FE 172% schneller in Maya als eine Titan Xp. Moment, ist kein Spiel. Verdammt, die Karte ist schlecht.

 

[Mracpad]

Reden von "selbstbezahlt"*facepalm*
Tun so als würden die "Talerstückchen" täglich zwei Monate lang aus der Grafikkarte purzeln*lol*

Also aus meiner Fury purzeln seit geraumer Zeit auch täglich ein paar € heraus.

 

[r4yn3]

Gemäß http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-27-juni-2017 fehlen dem Gaming Mode der FE "lediglich" die GCN5 Optimierungen:
"Selbst wenn man das ganze schaffen würde mit einem normalen Gaming-Treiber zu installieren, würden in dieser Konstellation zum jetzigen Zeitpunkt die Spiele-spezifischen Optimierungen für GCN5 fehlen – anders formuliert ist von der RV-FE derzeit fast nirgendwo eine sinnvolle Spiele-Performance zu erwarten, jene wird es erst nach dem Launch der Radeon RX Vega und damit deren Gaming-Treiber für Vega-basierte Grafikkarten geben."

Daher eventuell naheliegend, warum man im Gaming Benchmarks eben nur die ~30% vor Fiji liegt. Die paar % was man eben mehr Takt hat, ~1382MHz.

 

[nospherato]

Bisher nix neues, Leistung wie erwartet, ohne dass es entsprechende Treiber gibt. Naja in ein paar Wochen sehen wir mehr

 

[stoneeh]

Zitat 3DCenter Artikel:

Die Fiji-Rechenleistung übertrifft den vorhergehenden Hawaii-Chip um immerhin 45% (Vergleich Radeon R9 Fury X zu Radeon R9 390X), dafür sind die erreichten 22% Performancegewinn (im 4K Performance-Index) ziemlich mager – und dann liegt zwischen Fiji und Hawaii zudem ja auch noch ein Architektur-Sprung von GCN2 auf GCN3, welcher sich an dessen Performance-Ergebnissen allerdings nicht wirklich zeigt.

Und genau deswegen wundert mich eine weitere Enttäuschung überhaupt nicht. Fury hätte das Leistungsmonster sein sollen, das es nie geworden ist, und Polaris hätte der Performance/Watt Überbringer sein sollen, der er ebenso noch immer nicht ist. Seit der Einführung von GCN folgt bei AMD eine Schlaftablette nach der anderen.. der letzte gute Leistungssprung war von der HD4000 auf die HD5000 Serie.