News AMD RTG: AMD-Grafik-Chef Raja Koduri baut für Intel High-End-GPUs

[matty2580]

Aber hey, nach 1.5 Jahren eine "Konkurrenz" GPU bringen die fast so schnell ist wie die 1080.....Die VEGA ist jetzt mal satte 5% schneller als die 1070. Die 1080 wird nicht mal übertroffen, ausser im Stromverbrauch.

Dazu muss man noch betrachten, dass im Vorfeld Vega von AMD selbst als größter technischer Sprung seit langer Zeit dargestellt wurde.
https://www.computerbase.de/2017-01/amd-vega-preview/
https://www.computerbase.de/2017-02/amd-radeon-rx-vega/

Und Pascal selbst hat ja gar nicht so viele Änderungen mitgebracht gegenüber Maxwell. D.h. AMD konkurriert hier mit einer Architektur die viel älter ist, und man sieht trotzdem kein Land gegen Nvidia.

Wenn Intel jetzt wirklich Ambitionen hat direkt mit Nvidia bei den GPUs zu konkurrieren, ist dass für uns Kunden die beste News seit Jahren. Intel wird definitiv nicht enden wie 3dfx, und hätte dass Potential eine ernsthafte Konkurrenz für Nvidia zu werden.

 

[HerrRossi]

Da bin ich ja mal gespannt, was Intel GPU-mässig auf die Beine stellt, am Geld und an der Manpower dürfte es ja nicht scheitern.

 

[ampre]

Da bin ich ja mal gespannt, was Intel GPU-mässig auf die Beine stellt, am Geld und an der Manpower dürfte es ja nicht scheitern.

Nicht viel! Die wichtigsten Patente sind weitestgehend von AMD und Nvidia abgegrast. Das letzte wichtige Patent dürfte sich AMD mit den Primitive Shadern gesichert haben und vorher Nvidia mit dem Tiled Based Rasterizer.

Das heißt Intel wird schon an einem effektiven Frontend scheitern und Patente wird man von denen beiden nicht bekommen.

 

[matty2580]

Nein. Trivial-Patente werden nach einiger Zeit ungültig.
Was ich selbst auch als richtig empfinde.

D.h. Koduri hätte schon die Chance bei Intel, eine eigene und große GPU-Sparte bei Intel aufzubauen.

Man muss halt einen eigenen GPU-Ansatz bei der Architektur finden, ohne noch aktuelle Patente von Nvidia und AMD zu verletzen. Aber das hat schon ARM im Mobile-Bereich seit langer Zeit geschafft.

Intel mit den riesigen finanziellen Polster dahinter, hat ganz andere Möglichkeiten, wenn sie wollen. ^^

p.s. Und Intel hat ja keinen kleinen GPU-Bereich. Bei den iGPUs sind sie nach wie vor führend, auch laut Steam-Statistik.

 

[NV1]

Intel kann bauen was sie wollen: werden sie halt Aufgrund von "eventuellen" Patent-infringements sued...Geld und Lawyer haben sie genug.

 

[ampre]

Nein. Trivial-Patente werde nach einiger Zeit ungültig.
Was ich selbst auch als richtig empfinde.

D.h. Koduri hätte schon die Chance bei Intel, eine eigene und große GPU-Sparte bei Intel aufzubauen.

Falsch! 20 Jahre wenn du schon Gebühren bezahlst in Deutschland!
https://www.hu-berlin.de/de/forschung/transfer/patente_lizenzen/pl_pat_frag_html#wielange
Und in USA ist das eigene Geistliche Eigentum bestimmt noch besser geschützt

Die Patente sind alles andere als trivial!

 

[NV1]

Wo wurde in den letzten 15 Jahren Intel wegen irgendein Patent für ihre iGPUs verklagt? Nirgends. Ob nun iGPU oder dGPU sollte da Wurscht sein, oder?

Rasterizer=Rasterizer

 

[ampre]

Wo wurde in den letzten 15 Jahren Intel gegen irgendein Patent für ihre iGPUs verklagt? Nirgends. Ob nun iGPU oder dGPU sollte da Wurscht sein, oder?

Was glaubst du denn warum die IGPUs so ineffizient sind und man jetzt erst Mal AMD verwendet!

 

[matty2580]

Die Patente sind alles andere als trivial!

So ein Quatsch, hier einige Links dazu:

Trivialpatente
Ein Trivialpatenten bezeichnet ein gewährtes Patent auf eine "Erfindung" mit minimaler Erfindungshöhe, also Erfindungen, die eigentlich keine sind.
Der Patentverein hat triviale Technik-Patente in vier Kategorien eingeteilt und mit Bei- spielen belegt:1

Patente mit mangelnder Erfindungshöhe relativ zum Stand der Technik;
Anwendungspatente, die nur die zweckentsprechende Applikation bekannter Produkte schützen;
Vervielfachungspatente, die eine bekannte Technik oder bekannte Geräte mehrfach bereit stellen;
verklausulierte Verallgemeinerungen der Hauptansprüche bis in den Stand der Technik.

https://www.geistiges-eigentum.eu/trivialpatente.php
https://www.golem.de/1111/87766.html
https://www.mobilegeeks.de/kommentar-wettbewerbskiller-apple-trivial-patente-und-odm-erpessungen/

Gerade Apple versucht seit Jahren den Markt mit Trivial-Patenten zu fluten. Und solche Patente gibt es auch auch bei den GPUs. Intel muss halt mit den neuen Ambitionen die entsprechenden Lücken finden.

Notfalls wäre auch eine strategische Partnerschaft mit AMD eine Option. Das hätte auch AMD mit ATI machen können, ohne sinnlos Irrsinnssummen für den Kauf von ATI stemmen zu müssen.

Freut euch lieber über einen möglichen echten Konkurrenten zu Nvidia, dem nicht so schnell die Puste ausgeht wie AMD. Es ist aller höchste Zeit für einen neuen Konkurrenten zu Nvidia, der ATI leider nie wirklich war, der Nvidia ordentlich Pfeffer unterm Hintern macht.

Und ganz von Null muss Intel ja nicht anfangen. Sie haben nach wie vor einen riesigen Marktanteil bei den iGPUs. ^^

 

[ampre]

So ein Quatsch, hier einige Links dazu:


https://www.geistiges-eigentum.eu/trivialpatente.php

Ein Rasterizer und dessen Abbildung der Logik in Transistoren ist alles andere als trivial! Da denken 100 von Leute gut 5 Jahre drüber nach!
Die Wischgesten von Apple ist trivial!

Du nimmst wirklich jeds schäbige Argumente um deine merkwürdigen Thesen zu stützen?

 

[NV1]

Da denken 100 von Leute gut 5 Jahre drüber nach!

Hä?

CPU/GPU layout findet heute im Bausteinformat statt: bei Jensen macht das für "Einstein" ein 100+ Volta-Cluster

 

[matty2580]

@ampre: Mein Gott du bist wirklich anstrengend.
Dann machen sie halt eine strategische Partnerschaft, die aktuell schon längst läuft.
https://www.computerbase.de/2017-11/intel-notebook-cpu-amd-gpu/

Fakt ist, Intel hat extrem mehr finazielle Power als AMD um mit Nvidia konkurrieren zu können. Bisher wollten sie das nicht, auch nicht mit Knights Landing. Aber nun scheinen sie ganz andere Ambitionen zu haben mit Koduri an der Spitze.

Und besonders wir Endkunden können von Intels neuen Ambitionen sehr profitieren.

 

[ampre]

Hä?

CPU/GPU layout findet heute im Bausteinformat statt: bei Jensen macht das für "Einstein" ein 100+ Volta-Cluster

Dann solltest du dich Mal informieren wie viele in den einzelnen Blocken sitzen! Bis eine GPU raus kommt vergehen 5 Jahre und an der Kernarchitektur waren gut 100 Leute beschäftigt und das sind bestimmt keine Geringverdiener

Eine Partnerschaft ist ungleich rechte auf ein Patent zu besitzen......

Ihr stellt euch das so einfach vor.

 

[NV1]

Was ist bei Rasterizer "Kernarchitektur"?

Wenn ich mir die Entwicklung seit dem G80 bis Fermi und dann ab Kepler bis Pascal anschaue...

 

[ampre]

Was ist bei Rasterizer "Kernarchitektur"?

Wenn ich mir die Entwicklung seit dem G80 bis Fermi und dann ab Kepler bis Pascal anschaue...

Zwischen Kepler und Maxwell gab es einen heftigen Sprung und zwar den Tiled Based Rasterizer. Nvidia hat das nicht gross rausgehauen das es AMD ja nicht merkt. Er ist für die hohe Effizienz von Maxwell zuständig. Das Teil ist garantiert!

Zur Info Nvidia und AMD haben ein Cross over Patentabkommen denn ansonsten könnte keiner der beiden mehr eine GPU bauen. Jetzt kannst du dir Mal ausmalen was dies für Intel bedeutet und warum AMD und Nvidia über Neuerungen relativ schweigsam sind.

Und wenn Primitive Shader trivial waren warum sind sie dann noch nicht aktiviert???

 

[NV1]

Weil Vertex und Geometrie Shader noch genügend effizient sind in der Pipeline?

Und der "Tiled Based Rasterizer" läuft soweit wie ich weiß nur auf Backend Ebene bei NV.


Summa Sumarum bleibt: beim Rasterizer hat sich net viel getan und somit bleibt es beim alten: wer Kohle zu verpulvern lieb hat kann einsteigen im dGPU Segment und Patente (wie bei x86) gehen allen am Poppes vorbei.


Sorry, aber 2007 ist lange vorbei.


Letztenendes (sollte es so kommen und Intel nimmt den dGPU Rasterizer Markt ernst) ist das nichts anderes als abzulenken (Shareholders) von der Tatsache was mit und nach EUV nun wird

 

[ampre]

Weil Vertex und Geometrie Shader noch genügend effizient sind in der Pipeline?

Und der "Tiled Based Rasterizer" läuft soweit wie ich weiß nur auf Backend Ebene bei NV.


Summa Sumarum bleibt: beim Rasterizer hat sich net viel getan und somit bleibt es beim alten: wer Kohle zu verpuvern lieb hat kann einsteigen im dGPU Segment und Patente (wie bei x86) gehen allen am Poppes vorbei.


Sorry, aber 2007 ist lange vorbei.

Omg....
Rasterizer ist immer Frontend und da gibt es garantiert 100 Patente weil man das auf viele Arten umsetzen kann wie z.B der Tiled base Ansatz der aber auch nicht überall gleich sein muss....
Zum Tiled Based Rasterizer:
https://www.realworldtech.com/tile-based-rasterization-nvidia-gpus/
Hat sich ja nichts geändert. Wo ist Captain Picard wenn man Ihn braucht?

 

[Chismon]

Eine relativ lange Diskussion um Raja Koduri's Wechsel von AMD zu Intel gab es auch im gestrigen PCPer Podcast (ab 15:55):

https://www.youtube.com/watch?v=hyLSbZUAIqo

 

[Slashchat]

endlich mal alternativen zu amd intel, werde mir als erster eine intel gpu holen wenn der auf gleichen niveau ist

 

[Begu]

ich frage mich schon, ob nicht ein paar viele hier sehr blauäugig unterwegs sind. Sollte Intel wirklich High-End GPU's bauen wollen, dann dauert das Jahre bis die auf dem Markt sind. Und der eine Bereichsleiter Koduri braucht da ein paar mehr sehr gute Ingenieure und Softwarentwickler, um das stemmen zu können. Die arbeiten aber alle bei AMD und Nvidia, ansonsten gibt es keine. Der Markt für diese spezialisierten Ingenieure ist sehr überschaubar.
Ich wage zu bezweifeln, dass man "einfach" die Intel iGPU Technik aufbohren kann und schon hat man fertige High-End dGPU. Das ist einfach eine andere Liga.