News AMD Ryzen: 9950X, 9900X, 9700X & 9600X mit Zen 5 und +16 % IPC im Juli

[Hate01]

könnte das schon für Arrow Lake reichen

AL hat aber kein HT mehr. Muss also also mit weniger Threads auskommen.

 

[KurzGedacht]

nicht mal dann ist es interessant. Das liegt an der geringen merleistung.

Verstehe dein Problem nicht. Zeig mir doch mal bitte CPU Neuvorstellungen (bei denen es ne Evolution und keine komplette neue Architektur gab), bei der es mehr als 16% gab. Kann mich an nicht viele erinnern.

Es erwartet doch keiner, dass eine neue Generation mit +50% Leistung daher kommt.

 

[AwesomSTUFF]

Bandbreite, von der die CPU massiv weniger hat.

Naja gut, aber das hätte man beim Design der AM5 Plattform ja schon irgendwie auf dem Schirm haben können.

 

[latiose88]

@Tharan warum umstopseln, nen schalter zum wechseln wäre wohl besser. Erst dann wenn man diesen braucht einschalten, den anderen ausschalten und schon hatte man die jeweils richtige PC für das ganze parat. Man braucht nur genau das was ich dazu geschrieben hatte.

 

[ben12345]

Doch, du hast quasi einen Gaming-PC, den du auch zum Arbeiten benutzt. Mit einem wirklich sparsamen PC fürs Arbeiten könntest du in den 95% der Zeit nochmal wirklich Strom sparen, denn nur Zeilen runtertippen muss ja eigentlich weder auf x86 noch auf >=2 Kernen stattfinden.
Und das ist eben der Punkt: Du, ich und viele Leute wollen sich genau das leisten. Die nicht existente eierlegende Wollmilchsau die im Idle ist wie eine alte Single-Core-CPU, aber Geming und alles. Alleine der Idle-Verbrauch deiner GPU, wenn die nur ansatzweise für 4K geeignet ist, oder deiner Gesamtplattform mit vielleicht etwas hochgezüchtetem RAM ist extrem wahrhscheinlich höher als der Faktor CPU. Und damit bestätigst du: Wenn dir der Verbrauch wirklich wichtig wäre und ein Grund für dich, dann würdest du da mit zwei unterschiedlichen PCs für die jeweils passende Anwendung wirklich am wenigsten verbrauchen.

Natürlich macht das keiner und man will nicht umkabeln, welchseln etc. Aber dann sind 10-15W im Idle als Unterschied halt einfach vernachlässigbar im Gesamtkonstrukt der Argumentation.

Ja ich habe einen gaming PC an dem ich hauptsächlich arbeite. Für mich ist er die eierlegende Wollmilchsau, bei niedriger Last verbraucht er nicht übermäßig viel und im gaming bringt er Leistung.Natürlich könnte ich mit einem zweiten PC der NUR zum arbeiten ist noch weniger Verbrauch haben aber dann muss man eben nochmal platz schaffen für neue Geräte. Meine Argumentation war schlicht das es AMD in viele realistischen Szenarien bei denen die meiste Zeit nur sehr geringe Last auf der CPU liegt eben nicht gelingt die Konkurenz komplett zu deklassieren wie hier im Forum immer getan wird. Nicht falsch verstehen ich liebe die Ryzen CPUs und finde es Hammer das endlich wieder Konkurrenz am Markt herrscht. Mich stört nur das man sich hier im Forum teilweise derart einseitig äußert was den Verbrauch angeht ohne mal genauer hinzuschauen. Ich empfehle wirklich sehr Igors Video dazu.

 

[Shoryuken94]

Wieso hast du dann überhaupt den Rechner an?

Extrem viele Anwendungen brauchen heute nicht viel Leistung. Bei vielen typischen Arbeiten wird die CPU kaum gefordert.

Und das ist eben der Punkt: Du, ich und viele Leute wollen sich genau das leisten. Die nicht existente eierlegende Wollmilchsau die im Idle ist wie eine alte Single-Core-CPU, aber Geming und alles.

Die meisten wollen keine Eierlegende Wollmilchsau, sondern einfach das beste aus beiden Welten. Intel zeigt ja ganz gut, dass niedriger verbrauch auch bei vielen Kernen im Idle geht und AMD zeigt, dass das auch unter Last funktionieren kann. zum teil ist aber die gesamte Plattform das problem und nicht nur die CPUs. Die monolithischen APUs sind schon deutlich besser und im notebook schaffen sie es auch halbwegs.

Alleine der Idle-Verbrauch deiner GPU, wenn die nur ansatzweise für 4K geeignet ist, oder deiner Gesamtplattform mit vielleicht etwas hochgezüchtetem RAM ist extrem wahrhscheinlich höher als der Faktor CPU

Was den Idle verbrauch bei GPUs angeht, ist AMD ja auch so ein Thema. Besonders im Multimonitorbetrieb. AMD hat mit wenig Last im gesamten Produktportfolio ein Problem. Was die AMD GPUs teils im idle oder wenig Last verbrauchen ist wirklich traurig. Das ist für mich z.B.. ein Punkt beim nächsten kauf auf Nvidia umzusteigen. Klar verbrauchen andere Komponenten auch Ihren Strom. aber jedes einzelne Komponente sollte das Maximum beitragen.

Und damit bestätigst du: Wenn dir der Verbrauch wirklich wichtig wäre und ein Grund für dich, dann würdest du da mit zwei unterschiedlichen PCs für die jeweils passende Anwendung wirklich am wenigsten verbrauchen.

Das ist in der Praxis aber für die meisten eine Utopie. Fängt beim handling an und hört bei der Ressourcenverschendung auf. Wenn man mehr Geld in ein zweites System versenkt, als man spart und Nachteile im handling hat, ist das nicht attraktiv. Zumal in der Gesamtressourcenbilanz ein weieres System nicht unbedingt positiv dasteht.

Und wie gesagt, dass halbwegs vernünftige Idle Verbräuche und Leistung möglich sind, zeigt eine Intel und Nvidia kombination. Wenn man da auf ein paar prozent leistung verzichtet, wirds auch unter Last sparsam.

Die leute wollen ein rundum sparsames Paket. gerade heutzutage, wo Rechner oft einen breiten Anwendungsbereich haben.

 

[Simanova]

Also der Ryzen 9700X könnte die Allrounder CPU werden. Kann man praktisch in jeden Rechner / jedes Gehäuse mit preiswerter Luftkühlung setzen, ohne Leistungsverluste. Dazu ein billiges AM5 Board, und man könnte den perfekten sub-1000€ PC schaffen. (auch als µATX, ITX Formfaktor).

Ich hoffe doch, dass eine iGPU verbaut wurde.

Ob der IOD technisch noch derselbe ist, dazu wollte AMD sich hingegen nicht äußern. Wäre er es, würde weiterhin eine 2 CU starke RDNA-2-iGPU darin stecken.

 

[latiose88]

Verstehe dein Problem nicht. Zeig mir doch mal bitte CPU Neuvorstellungen (bei denen es ne Evolution und keine komplette neue Architektur gab), bei der es mehr als 16% gab.

Es erwartet doch keiner, dass eine neue Generation mit +50% Leistung daher kommt.

Das habe ich auch nicht damit gemeint gehabt. Meinte damit beim wechsel von einer zur anderen Plattform sollte der Sprung schon ordentlich sein das es sich lont und nicht bei 2 Generationen nur 26 % mehrleistung. Ich habe auch nix von nur einen genation geschrieben gehabt. Das wäre wohl auch zu utopisch gewesen weil das grenzt ja an Wunder und so.

 

[KurzGedacht]

Also bisher sind alle* X3D-CPUs mindestens von der nachfolgenden Non-X3D-CPUs eingeholt worden.

Najaaa. Ein sinnvolles Upgrade für Gamer war das aber nicht. Und wie sehen ja jetzt hier in etwa das selbe.

 

[AMD-Flo]

Gutes Lineup mit sinnvoller TDP Klassifizierung. Endlich kein 8 Kerner mehr, der ab Werk an der Kotzgrenze betrieben wird wie der 7700X. Fehlen nur noch die X3D mit 8 und 16 Kernen, mehr braucht es nicht.

 

[Fujiyama]

Der Leistungssprung ist kaum der Rede wert, das ist im Prinzip nur ein wenig Kosmetik.
Auf der anderen Seite kann man trotzdem froh sein, es ist zumindest ein kleiner Sprung. Eine richtige Leistungssteigerung gab es schon lange nicht mehr, verglichen zu den Mini Schritten von Intel in den 10er Jahren ist das Ergebnis von AMD sogar gut.

 

[Clausewitz]

Ich fände schön, wenn Copilot über die GraKa oder ein weiteres PCIe-Gerät geliefert werden kann. Das erlaubt, bei der Auswahl der CPU keine zusätzlichen Kompromisse zu machen und schön weiter nach Leistung/TDP/Preis zu gehen.

Vielleicht ist das ja nur eine Frage, wie Microsoft hier Systeme zertifiziert.

Ansonsten, toll dass die Leistung steigt und der Verbrauch sinkt. Schöner iterativer Schritt.

 

[Zarlak]

Ich denke es müssten 52% sein.

Nein die 2% von Zen>Zen+ sind schon richtig. Was du meinst ist Excavator>Zen.

 

[Wilfriede]

Ich bin auch etwas ernüchtert. Da der 7xxx Release nun schon knapp 2 Jahre her ist. Die Steigerung ist in der Tat "nur" solide.

Aber warten wir mal die Tests ab.

 

[SonyFriend]

AMD ist und bleibt einfach gut.
Nach AM4 nun AM5 mit mehreren CPU-Generationen, und ich wage mal den Ausblick: auch Zen 6 wird es auch AM5 geben.
Die Grüße gehen eindeutig nach intel, bitte nachmachen. Auch gerade, was Effizienz und generellen Stromverbrauch angeht.

Für bisherige AM5-User sicherlich nicht so der ultimative Anreiz, AM4-User werden sich aber gut aufgehoben fühlen.

 

[bad_sign]

Läuft bei AMD
Welche ist die interessanteste CPU? 9800X3D^^
Aber für <20% werde ich nicht upgraden (und Rimworld hat mit Patch 1.5 eine bessere CPU Auslastung bekommen, deutlich über 100% Leistung mit vielen Bewohnern und Getier)

 

[T3Kila]

Wenn der 9950x (hoffentlich der 9700x auch) tatsächlich in Cyberpunk ~13% schneller ist als der 14900k, dann haben sie damit doch den 7800x3d auch eingeholt.
Der 9700x3d/9800x3d wird dann ja nochmal eine Schippe oben drauf legen.

 

[F4irPl4y]

ganz schön mau, aber es reicht eben für den Wettbewerb.

 

[Shoryuken94]

Die neuen CPUs liegen im Bereich des vermuteten. Das die 30%+ Fantasien mancher "Leaker" nicht erfüllt wurden, war abzusehen. Etwas enttäuschend ist aber, dass es das erste mal keinen Taktvorteil gibt und jegliche leistungssteigerung aus der architektur kommt. Und das funktioniert mal mehr mals schlechter. Bin daher auf die Tests gespannt. Neben manchen Anwendungen wie Spielen, die besonders profitieren, dürfte es auch eine ganze Reihe von Anwendungen geben, die kaum besser auf den neuen CPUs laufen. Da hat in der Vergangenheit immer mehr Takt geholfen, bei Ryzen 9000 fällt es weg. Für Gamer natürlich uninteressant die neuen CPUs. Bleibt zu hoffen, dass die X3D Varianten nicht zu lange auf sich warten lassen. Eigentlich könnte AMD die mittlerweile gleich mitankündigen.

 

[Tharan]

Was den Idle verbrauch bei GPUs angeht, ist AMD ja auch so ein Thema. Besonders im Multimonitorbetrieb. AMD hat mit wenig Last im gesamten Produktportfolio ein Problem. Was die AMD GPUs teils im idle oder wenig Last verbrauchen ist wirklich traurig. Das ist für mich z.B.. ein Punkt beim nächsten kauf auf Nvidia umzusteigen. Klar verbrauchen andere Komponenten auch Ihren Strom. aber jedes einzelne Komponente sollte das Maximum beitragen.

Das ist kein AMD-only Thema übrigens, auch wenn es da seltener vorkam. Auch auch der 4000-Generation gab es leider gewaltige Ausreißer nei Nvidia. Ich hoffe, dass sich da allgemein was tut. Im Prinzip aber dann gleich mal die Frage, ob die, die sich wirklich um Idle kümmern den Monitor dann an der GPU oder der iGPU angeschlossen haben (wenn die CPU das kann). Denn im letzteren Fall kann Windows die dann auch kompett schlafen legen, man verzichtet halt auf sowas wie G-Sync etc., aber das wäre dann konsequent in dem Punkt.

Auch ich finde es schade, dass AMD da im Chiplet-Design bei Idle wenig Fortschritte gemacht hat, denn monolytisch können sie es ja, und das wird in den Benchmarks der neuen CPUs zur Gesamteffizienz unter Last direkt der zweite Blick sein von mir.
Zocken und 0815-Office-Arbeit haben leider aus meiner Sicht komplett unterscheidliche Anwendungen und es gibt auch einige Benchmarks von Hardware-Unboxed, wie ein Intel unter Last komplett aussteigt und man von der Zeit lange den Ryzen in idle lassen kann. Ich hoffe einfach, dass sich da bei beiden Seiten noch was tut. Die Konkurrenz tut uns als Komsumenten ja seit Jahren sehr gut und beide Hersteller muss man ja mittelfristig erstmal abschreiben, wie man es bei Intel zu P4- bzw. AMD zu Bulldozer-Zeiten musste, wo dann leider einer eine Zeit lang abgehängt war.