News AMD Ryzen AI (Pro) 400: „Refresh“ bringt mal mehr Takt, mal Zen 5c statt Zen 5

[spacy51]

@Perdakles Das war auch mein erster Gedanke. Einfach lächerlich.

 

[BAR86]

Ziemlich unambitionierter Artikel (wie schon bei Strix Halo).

Wer über Refreshs und Namen jammert, hat den Markt nicht verstanden. Die Kunden eines CPU-Herstellers sind die OEMs. Nebenbei machen das alle Hersteller, also warum gerade hier zu einem "großen Problem" (samt Umfrage) aufblasen? Stattdessen hätte man mal auf die Benchmarks eingehen können.

Naja die Witze über Intels Raptor Refresh waren ausführlicher und länger indem bei jedem Test darauf hingewiesen wurde.
Damals haben die User(!) haufenweise angemerkt, dass es nur ein Rebrand ist (ebenso jetzt bei Arrow Lake Refresh).
Das ganze Verstehe ich jetzt also als Reaktion auf die User

Und was ist mit Gorgon Point auf dem Desktop? Gibt es neue APUs für den AM5-Sockel?
Das hätte sich im Artikel gut gemacht, statt irgendwo als Randnotiz.

Nicht ganz das was du euns hat, geht aber schon in die Richtung https://www.computerbase.de/news/pr...kommt-als-ryzen-ai-400-fuer-sockel-am5.95668/

 

[TheInvisible]

AMD macht einen auf "old Intel" und dann noch immer RDNA3 verbaut...

 

[Botcruscher]

Erbärmlicher rebrand der eh der KI aka Speicher zum Opfer fällt.

 

[thomas2605]

AMD macht einen auf "old Intel" und dann noch immer RDNA3 verbaut...

Naja es ist ja nicht nur ein geänderter Name auf dem Gehäuse wie früher bei Intel... Ich Verstehe aber nicht ganz warum der ganze "Aufwand" für einen so minimalen "Fortschritt" getrieben wurde.
Wahrscheinlich geht es mir um Gewinnmaximierung, deswgen auch mehr von den Z5c Kernen.

RDNA4 wäre schon cool gewesen wobei RDNA3.5 in der Leistungsklasse auch kein riesen Nachteil ist... Maximale Details gehen eh selten und da fällt der Unterschied zw. FSR3.1 und FSR4 etwas weniger ins Gewicht

 

[stefan92x]

Alle paar Jahre macht AMD was gutes, und dann hängt man wieder ewig fest... es ist kein Wunder, dass sich am mobilen Marktanteil nicht viel ändert.

 

[cypeak]

Wer über Refreshs und Namen jammert, hat den Markt nicht verstanden. Die Kunden eines CPU-Herstellers sind die OEMs

nunja, aber am ende müssen das trotzdem endkunden abnehmen und geld dafür zahlen - und wenn dann keine wirkliche innovation stattgefunden hat, verprellt man letztendlich diesen denkunden - und indirekt auch den oem.
es bleibt schon dabei: attraktive produkte sind genau das: attraktiv wenn sie einen mehrwert bieten. größere nummern bei den bezeichnungen sind kein solcher mehrwert.

aber unabhängig davon sind die "ryzen ai" aus meiner perspektive bisher größtenteils schlich unattraktiv bei der preisleistung; und dazu kommen dann dass amd bei den apu von den integrierten grafikkernen dem eigenen portfolio hinterherhinkt...

 

[Garmor]

Man müsste sich wie bei Hawk Point trauenn, auch Prozessoren mit abgeschalteter/defekter NPU für einen geringeren Preis anzubieten. Aber dann könnte man ja nicht mehr AI dranschreiben.

Und meine übliche Anmerkung zur Tabelle: der olle Pro 360 wurde wieder vergessen. Der hatte ja auch dieses auffällige 3+3-Design.

 

[Icke-ffm]

Alle paar Jahre macht AMD was gutes, und dann hängt man wieder ewig fest... es ist kein Wunder, dass sich am mobilen Marktanteil nicht viel ändert.

Wenn man sich anschaut das die meisten Geräte nur kleine CPUs/APUs verbaut haben ist die Vorstellung von Intel Definitiv besser, interessant ist aber letztendlich die Akkulaufzeit und der Preis, den wir bei den Mobil APUs ja leider nicht kennen.
Das Intel mit seinem Top Chip nun mit einer 4050 gleichziehen will ist definitiv Interessant, bei AMD gibt es mit dem 388 dann sogar noch mehr Leistung aber ohne FSR4 Support Fail AMD.
Hoffe wir sehen nach erscheinen mal Aussage kräftige Benchmarks das man das Marketing Blabla der Hersteller besser einschätzen kann. Luna vs Panther mit gleicher Config in vergleichbaren geräten sowie Strix vs Gordon.
Das Interessanteste an den NB in 2026 wird wohl, wegen der Ram Kriese der Preis der entgeräte sein, und es dürfte sowohl für alle schwer werden die Preise anzuheben wenn die geräte sowieso schon teurer werden.
Gestern Abend das Interessanteste für mich
Das Nvidia schon im Q1 Rubin Produktion hochfahren will.
AMD nun deutlich mehr über KI Geschwafelt hat wie zuvor, Hoffnung das es nun auch da endlich mal Vorran geht.
Beste/Interessanteste Hardware definitiv Panther Lake, bin gespannt auf die Benchmarks

 

[duskstalker]

ah stimmt, da steht ja n neues Jahr aufm Tacho - zeit für AMD das alte Portfolio wieder umzubenennen.

 

[bensen]

Für den Desktop gibt es keinen Artikel, nur eine Notiz. Bei PCGH hab ich's direkt in der Überschrift gefunden:

Artikel, Notiz, keine Ahnung wie du das definierst, für mich ist es ist ne News.
Kannst du bei CB auch in der Überschrift lesen. Verstehe nicht was dein Problem ist.
Ziemliches Affentheater für nichts.

 

[CDLABSRadonP...]

(...) Und das ganze im Desktop? Es gibt ein 200 Pixel Bild wo einer Ryzen AI auf AM5 draufgeschoppt hat. Mehr nicht. Auch auf Nachfrage nicht, schon vor fünf Wochen die erste. Denn das Briefing ist schon ewig her. Soll das dann 1000 Wörter Headliner werden? Ne, ohne Infos keine Meldung. Punkt.

Dieses Desinteresse von Seiten AMDs wäre mMn eine Meldung wert gewesen. Allein um sie wachzurütteln.

@Hardware-Fan
Natürlich hätte es auch gereicht einfach nur zu schreiben, Gorgon ist nur eine Umbenennung.
Maximal 1.024 RDNA 3.5 Shader. Maximal 16 PCI-E 4.0 Lanes. Wahrscheinlich gibt es deswegen nur 3 Notebooks auf Geizhals mit einer 5090 Laptop. Die letztlich auch nur eine in allem leicht reduzierte 5080 Desktop mit mehr VRAM ist.
Persönlich würde ich mir kein Gaming Notebook kaufen, dass nur 4 Zen 5 Kerne hat und 8 Zen 5c Kerne und nur 24MB L3 Cache.

Gorgon, oder eben Strix für AM5? Also eine APU mit der man maximal 4 PCI-E 4.0 Lanes am Slot hat und 1.024 3.5 Shader, die man nicht ausgelastet bekommt. Man muss schon ein eng eingegrenztes Anwendungsprofil haben, um sich ein sicherlich ab 350€ 4+8C + 12CU Teil kaufen zu wollen.

Viel interessanter für den 08/15-User als ein 9900X allemal, da schlicht sparsamer. Das wird nämlich auch die entscheidene Frage sein, die preislichen Positionierung vs des 9900X und 265K oder gar gegenüber des stets erwähnten Refreshes.
In Punkto NPU hat AMD ohnehin die Nase vorne.

 

[updater14]

Ich wäre auch dafür, dass das ein Rebrand ist, allerdings sehe ich hier den Vorteil, dass nun die beiden zuvor unter einer Serie laufenden Krackan Point und Strix Point nun einheitlich unter einem neuen Mantel laufen.

Was ebenfalls eine Rolle spielen wird, man ist gedanklich (in der Nummerierung) 1 Generation vor Intel.
AMD 400 Intel 300

 

[Volker]

Dieses Desinteresse von Seiten AMDs wäre mMn eine Meldung wert gewesen. Allein um sie wachzurütteln.

Ich hab noch 3 Termine mit AMD, werde auch zu dem Thema sicher nochmal nachbohren hier.
Wenn sie so wenig sagen heißt es in der Regel aber einfach, dass das Produkt noch Monate entfernt ist. Das kommt also eher später als jetzt die mobilen Dinger. Meist sind es dann so simple Antworten.

 

[Alesis]

Viel interessanter für den 0815-User als ein 9900X allemal

Zum einen, 08/15 und zum anderen, es ist eine abwertende Darstellung.
Wenn du diese beiden Modelle also gegeneinander stellst, also AI 470 (4+8c Kerne), dann solltest du auch schreiben, für was. So 08/15 Gegenüberstellungen sind ungenügend.

Wenn man also viele Threads braucht, wird 4+8c das Nachsehen haben. Beim Zocken noch schlimmer hinten dran sein. Es gibt sicher Multi-Anwendungen, für die eine oder zwei schnelle SSDs sinnvoll sind. Wieder ein Nachteil für 4+8c, weil nur PCI-E 4.0.

Man muss schon ganz spezielle Anwendungen haben, insofern ein kleiner Markt, um sich in einigen Teilen eine doch etwas rückständige APU kaufen zu wollen für teuer. Ich denke mit gutem Gewissen behaupten zu können, dass RDNA 4 mindestens +20% zu RDNA 3.5 als APU zulegen kann. Mit so einer iGPU hätte Ryzen AI 400 im Desktop aus meiner Sicht eine Berechtigung. So hat es den Spirit von alt und ausgelutscht.
Wenig Lanes, wenig L3 Cache, alte Grafik Architektur, PCI-E 4.0 und nur 4 schnelle Kerne.

Als kleinen Medien PC, zB 2+4c/3+3c, natürlich sehr gut. Wenn AMD wenigstens auch dem 4+4c Modell 768 Shader gegeben hätte, wäre es eine schön Mischung aus Medien PC und ältere Spiele PC. Aber nein, man muss sich 4+6c Kerne kaufen, die nichts mehr bieten für einen Medien PC und 2c Kerne mehr, beschleunigen nichts für Spiele. Phoenix war schon billig, nicht im Sinne von günstig und AI 400 im Desktop 2 Jahre später bringt gerade Mal Zen 5, alles andere ist aber nicht modern. Und die 1.024 Shader werden eh verhungern.

 

[CDLABSRadonP...]

Zum einen, 08/15 und zum anderen, es ist eine abwertende Darstellung.

Beim ersteren gehe ich mit und entsprechend passe ich auch den Beitrag an. Letzteres ist schlicht Unfug. So eine Unterstellung sollte nur genau dann geäußert werden, wenn es keine mögliche abweichende Interpretation gibt. Und die gibt es selbstverständlich; die Äußerung war nun einmal rein analytisch.

Wenn du diese beiden Modelle also gegeneinander stellst, also AI 470 (4+8c Kerne), dann solltest du auch schreiben, für was. So 08/15 Gegenüberstellungen sind ungenügend.

Wenn man also viele Threads braucht, wird 4+8c das Nachsehen haben. Beim Zocken noch schlimmer hinten dran sein. Es gibt sicher Multi-Anwendungen, für die eine oder zwei schnelle SSDs sinnvoll sind. Wieder ein Nachteil für 4+8c, weil nur PCI-E 4.0.

In einem Standardmix, in dem ein deutliches Powerlimit (allein durch den Kühler) vorliegt, in dem etwas Dekompression und Kompression (ergo Manythreadperformance) zum Einsatz kommt und ansonsten die meisten Kerne die meiste Zeit über nur Däumchen drehen.
PCIe 4.0x4 wird da kaum einmal ein Limit sein. Nicht vergessen: Eine gute PCIe5.0x4er-SSD ist selten deshalb besser, weil sie PCIe5.0 bietet --- sondern, weil sie gut ist.

Man muss schon ganz spezielle Anwendungen haben, insofern ein kleiner Markt, um sich in einigen Teilen eine doch etwas rückständige APU kaufen zu wollen für teuer. Ich denke mit gutem Gewissen behaupten zu können, dass RDNA 4 mindestens +20% zu RDNA 3.5 als APU zulegen kann. Mit so einer iGPU hätte Ryzen AI 400 im Desktop aus meiner Sicht eine Berechtigung. So hat es den Spirit von alt und ausgelutscht.
Wenig Lanes, wenig L3 Cache, alte Grafik Architektur, PCI-E 4.0 und nur 4 schnelle Kerne.

Ich gehöre zu den ersten, die mit dabei sind und sagen, dass AMD besser alles auf RDNA4 aktualisieren sollte; allein schon wegen der besseren Compute-Tauglichkeit.

Als kleinen Medien PC, zB 2+4c/3+3c, natürlich sehr gut. Wenn AMD wenigstens auch dem 4+4c Modell 768 Shader gegeben hätte, wäre es eine schön Mischung aus Medien PC und ältere Spiele PC. Aber nein, man muss sich 4+6c Kerne kaufen, die nichts mehr bieten für einen Medien PC und 2c Kerne mehr, beschleunigen nichts für Spiele. Phoenix war schon billig, nicht im Sinne von günstig und AI 400 im Desktop 2 Jahre später bringt gerade Mal Zen 5, alles andere ist aber nicht modern. Und die 1.024 Shader werden eh verhungern.

Die 4+4C-Config ist schon ordentlich. Man sollte auch nicht vergessen, dass gar nicht Massen an Speicherbandbreite herumliegen; schließlich fehlt der InfinityCache.

 

[HOCLN2]

Das Intel mit seinem Top Chip nun mit einer 4050 gleichziehen will ist definitiv Interessant, bei AMD gibt es mit dem 388 dann sogar noch mehr Leistung

Meines Wissens nach konkurriert die Radeon 8060S mit einer RTX 4060 Mobile. Also so krass besser ist es nicht, vor allem, wenn man die Die-Größen in Vergleich nimmt (8060S Die ist ziemlich groß).

 

[crogge]

Die neuen CPUs wären interessant wenn wenigstens die iGPU 32 CUs bieten würde, um ähnluche Graifkleistung wie die MAX Serie zu bieten.

 

[JoergB]

AMD/TSMC haben die Fertigung immer besser im Griff, da kommen dann ein paar 100MHz mehr raus.
Wenn z.B. aus dem 370 ein 371 geworden wäre würde es die Situation besser wiedergeben.
Das geht aber nicht bezüglich Marketing, die müssen mit 400er auf den Putz hauen können.
Wenn die nicht effizienter geworden sind dürften die 400er bei 28W und Multicore Betrieb eine identische Rechenleistung zu den 300er haben.
Im Single Core ggf. eine Mehrleistung im Bereich der Messtoleranz.

Ich habe ja selbst den 375, und bin damit sehr zufrieden, bei sehr wenigen 28W eine sehr gute Rechenleistung.
Für mich haben die was genau passendes heraus gebracht.

Eine neue Architektur können AMD und Intel nur in größeren Abständen bringen, der Aufwand dürfte enorm sein, danach muss man erst mal mit Refreshs leben.

 

[Hardware-Fan]

Das war der klügste Post im gesamten Thread.

Ich habe ja selbst den 375, und bin damit sehr zufrieden, bei sehr wenigen 28W eine sehr gute Rechenleistung.
Für mich haben die was genau passendes heraus gebracht.

Eine neue Architektur können AMD und Intel nur in größeren Abständen bringen, der Aufwand dürfte enorm sein, danach muss man erst mal mit Refreshs leben.

Eben. Und es ist den Herstellern wirklich egal, ob ein paar Traumtänzer mit dem Fuß aufstampfen und "Konsumverzicht" schreien, sollen SIE das halt machen.