News AMD: Samsung als weiterer Foundry-Partner bestätigt

[chatstar]

LPC ist nicht direkt der Nachfolger von LPP.

LPC wird kaum für AMD brauchbar sein, da wird man bei LPP bleiben.

 

[Bärenmarke]

Also ich habe sehr viele Fahrzeugvergleiche aus beruflichen Gründen bei Mobile.de machen müssen, und bin dadurch darauf gestoßen. Wenn Du es nicht glaubst prüfe es einfach nach. Allerdings kA wie es bei Dieselfahrzeugen ist, mMn braucht man das nur bei Traktoren und LkW.

Ich mach es mal kurz: http://www.focus.de/auto/ratgeber/k...nden-wirklich-mit-ihren-autos_id_5755066.html

Schau dir die Platzierung von BMW an Des Weiteren sollte man nie die Normwerte vergleichen, sondern halt von vergleichbaren Testfahrten.
(Um wieder die Kurve zu Computerbase zu kriegen @ Yannick )
Das wäre ungefähr das gleiche, wie wenn man ungefragt die Werte von den Herstellern übernhemen würde was die Leistungsfähigkeit und den Verbrauch angeht und da wissen wir ja (zu Nvidia schiel), dass das nicht wirklich mit der Realität übereinstimmt.

Hier ist es dann aber für AMD wiederum interessant zu schaun inwiefern sich die Prozesse unterscheiden GF vs TMSC. Gibt es hier größere Unterschiede, muss man abwegen ob es sinnvoll ist einen Leistungsverlust in Kauf zu nehmen und dafür einen geringeren Abnahmepreis zu erzielen.

Bei den SOCs für die Konsolen wäre dies durchaus sinnvoll, da nur AMD liefert und somit keine Konkurrenz vorhanden ist. Daher könnten sie ohne weiteres den etwas ineffizienteren aber günstigeren Prozess für die Chips nehmen und für die großen GPUs dann zu dem besseren Prozess von TMSC wechseln.

Also wie man sieht ist es für AMD durch die Bank positiv, dass sie unterschiedliche Auftragsfertiger an der Hand haben, die für sie fertigen können

Was mich persönlich aber am meisten interessiert, inwiefern sich das auf ZEN auswirkt, ob hier eventuell auch Samsung ein paar Chips beisteuert oder der Teil bei GF verbleibt

 

[yummycandy]

LPC wird kaum für AMD brauchbar sein, da wird man bei LPP bleiben.

Stimmt, da lag ich falsch. Wobei LPC ja vielleicht etwas für AMDs kleine CPUs bzw. SOCs sein könnte.

 

[chatstar]

Welche kleinen CPUs?

 

[smalM]

Warum fragt AMD nicht mal bei Intel an?

Nur ist Intels Fertigungsprozess zwar sehr gut, aber in der Bereitstellung mit den ganzen Tools und der Anpassung speziell auf den Intel-Prozess wohl viel zu kompliziert, weshalb sie quasi keine externen Kunden haben.

Vom Designaufwand bis zur komplexeren Produktion ist Intels Prozeß viel aufwendiger und sehr viel teurer als die Prozesse der Foudries.
Das kann sich AMD schlicht weder finanziell noch im Bezug auf die Man-Power leisten.

Die Entwicklung einer Fertigung welche derzeit nur noch ein Jahr bis ein halbes Jahr hinter dem Stand von Intel hängt, hat Samsung allein bewerkstelligt.

Ja klar

 

[chatstar]

Vom Designaufwand bis zur komplexeren Produktion ist Intels Prozeß viel aufwendiger und sehr viel teurer als die Prozesse der Foudries.

Solche Märchen müßen aber nicht sein...

 

[.Snoopy.]

Hört sich für AMD gut an. GF war in den letzten Jahren teilweise wirklich eine Bremse. Mit dem Know How von Samsung sollte es zumindest für AMD möglich sein bessere CPUs und GPUs produzieren zu lassen. Mal schauen ob es reicht das GF den Prozess von Samsung sauber zum laufen bekommt oder ob AMD bei bestimmten Produkten doch gezwungen ist auszuweichen zu einem anderem Auftragsfertiger.

 

[yummycandy]

Welche kleinen CPUs?

Solche hier z.B.: http://www.heise.de/newsticker/meld...ankenhaeuser-AMDs-Radeon-E-Serie-2826659.html

 

[Kenneth Coldy]

Dir ist schon bewusst, dass intel dann viel früher Einblicke in die Designs etc hätte und somit viel schneller auf neue Produkte von AMD reagieren kann? Das wäre doch der worst case für AMD.

AMD und Intel haben ein weitreichendes Patentabkommen. Intel aktuelle CPU-Designs sind AMD unbestreitbar in recht vielen Punkten überlegen. AMD würde umgekehrt auch Einblick in Intels Designrichtlinien, Fertigungsparameter und Kostenstrukturen erhalten.

In meinen Augen ist das Kindergartengeplapper. Qualcom läßt seine CPUs bei Samsung fertigen, Apple seine CPUs von Samsung und Intel seinen atomaren Sondermüll von TSMC.

Die Eingangsfrage war falsch gestellt "Warum...nicht". Wer sagt denn das AMD das nicht immer wieder mit Intel zusammen routinemäßig durchspielt und sich beide nicht einig werden?

Intel hat vor x Jahren seine Strategie geändert und versuchte sich danach als Foundry für Fremdkunden zu präsentieren.
( https://www.semiwiki.com/forum/content/3644-intel-custom-foundry-explained.html )

Nach dem Abfackeln einiger Nebelkerzen scheint dabei aber nicht viel rum gekommen zu sein. Über die Ursachen läßt sich (hoffentlich in einem anderen Thread) spekulieren.

@Topic: Samsung hat den Prozess entwickelt den GF verwendet. Das bedeutet das identische Masken in beiden Fabs verwendet werden können. Bei Fertigungswechsel von GF nach TSMC oder vv musste dagegen bisher eine neue Maske erstellt werden, aufgrund der unterschiedlichen Designrule lief das mehr oder weniger auf ein komplettes Redesign hinaus. Ich weiß nicht ob die 60K Wafer pro Monat wirklich zu wenig wären für GPU+CPU+APU+CustomDesigns, es scheint mir aber sinnvoll zu sein sich gegen geringe Mehrkosten gegen Produktionsausfälle und Lieferengpässe abzusichern. Sony und MS dürften das ebenso sehen.

 

[chatstar]

Solche hier z.B.: http://www.heise.de/newsticker/meld...ankenhaeuser-AMDs-Radeon-E-Serie-2826659.html

Dafür kann AMD keinen LPC nehmen, wäre dafür auch nicht geeignet.