News AMDs Antwort auf Intels Core-Architektur

[luky37]

Wir konnten zwar DDR2-800-Geschwindigkeit im BIOS des Test- Mainboards auswählen, aber der Speicher wurde maximal auf 667 eingestellt. Wie bereits erwähnt, geht das Gerücht um, der Speicher würde einen Performance-Bug aufweisen, was stimmen mag, aber auch einfach auf die frühe Produktphase zurückzuführen sein kann. Der künftige Prozessor (Revision F) wird diese Mängel beheben.

der wird noch schneller!

mfg

 

[Chinamann1]

Also ich werde nie wieder auf ne neue Generation warten hab den Fehler schon mal gemacht in der Regel kommt die Hardware immer spähter als erwartet und die Kinderkrankheiten sind gleich noch im hohen Startpreis mit drinn.

Ich gehe mir lieber nen neuen Rechner aus der aktuellen Generation kaufen die sind auch noch schön billig!

 

[Pierre]

AMDs künftige Prozis könnten also Co-Prozis auf den Chip gesetzt bekommen. Mal sehen was das am Ende bringt. Extatisch lässt mich das aber nicht werden, denn das steigert den Preis sicher auch nicht unwesentlich.

Am Ende wird alles nicht so heiß gegessen, wie es gekocht wird - Zudem ist es mir eigentlich auch völlig Banane, welcher Chip jenseits der bezahlbaren Grenze der Beste ist... Denn ich gehe nicht davon aus, dass alle neuen Prozis mit allen Wunderwaffen bestückt werden...

Naja, ein Gleichstand wäre mir aber immernoch am liebsten...

 

[MATIX-MF]

Das war zu erwarten das sich AMD nicht kampflos geschlagen geben wird, glaube aber nicht daran das sie den Conroe schlagen werden dafür bringt der AM2 einfach zu wenig neues

 

[m_tree]

Fakt ist, dass die neue 65nm Prozessor Familie von Intel erste Sahne ist. Ganz abgsehen vom Overclocking Potenzial - einer der Gründe, warum ich mich so darauf freue - ein Conroe konnte locker einen SingleCore Opteron (Venus) schlagen, mit Luftkühlung >3GHz. Es war höchste Zeit, dass der P4 inkl. allg. Pentium gestorben ist.

AM2 bringt gegenüber dem A64 nicht viel neues, ist aber architekturtechnisch auf einer Höhe zu Intel. Beide haben dazu gelernt: AMD steigt auf DDR2 um und Intel hat endlich den neuen Trend erkannt, der auchim Desktop- und Serverbereich kurze und leistungsstarke Pipeline (hohe Pro-Takt Leistung) und stromsparende Architektur heißt. Wobei AMD nicht wirklich dazu gelernt hat, AMD hats garnicht nötig gehabt. Der Umstieg auf DDR2 war bisher ohnehin nicht wirklich relevant.

Jedenfalls werde ich mit recht hoher Wahrscheinlichkeit einer von denen sein, die seit dem s478 auch mal wieder Intel verbauen. Und diesmal fällt die Entscheidung wohl wirklich schwer, aber das ist gut .. der Markt lebt von Konkurrenz.

 

[HotShot]

@Nosferatwo: So wie ich die News interpretiere betrifft es nur CPUs für Server (zusätzliche FPUs). Im Desktop Bereich, also für uns, ist es vorerst nicht relevant. Im Übrigen sprechen wir hier über CPUs, die erst in über einem Jahr kommen, also "lange" nach AM2. Bis dahin fließt noch viel Wasser den Bach herunter und Intel ist bestimmt nicht untätig (z.B. Shrink auf 45nm).


@hippiemanuide: Die Entscheidungen werden immer noch in Sunnyvale, Californien getroffen.

 

[Butterbemme]

Ich weiß garnicht, warum grad so viele Leute Intel vorne sehen. Ich finde den AM2 sehr interessant, weil der Sockel scheinbar endlich mal wirklich lange leben wird, es sollen ja selbst die Quad-Cores ab 2008 noch dafür erscheinen.
Worauf stützt ihr denn eure Vermutungen, dass Conroe AMD ziemlich alt aussehen lassen wird?

 

[Overprime]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.​

Die Vermutung wird von Benchmarks gestüzt, welche die Jungs von Intel rausgegeben haben.
Dort wurde ein FX 60 @ FX 62 (2,8 GHz) gegen einen 2,66 ?!? GHz Conroe eingesetzt.
Und die AMD CPU hat auf ganzer Linie gegen den Conroe versagt.
Wie schon gesagt
"Die Vermutung wird von Benchmarks gestüzt, welche die Jungs von Intel rausgegeben haben."
Ich warte jetzt erstmal bis 07 oder 08 mit dem CPU upgrade.
Mein System, mit ausnahme der Graka, reicht locker aus.

 

[fuzelkoenig]

Sollte der Conroe wirklich "nur" ca. 530$ (ca. - 50% als der FX-60 jetzt) kosten, dann denke ich mal, dass AMD ganz schön zu kämpfen hat. Vor allem wenn man den aktuellen Preis des FX-60 betrachtet.
Denn sollte es wirklich so kommen (wer weiß das schon...), dass der Conroe den FX-62 'so deutlich' abhängt, dann wird AMD sicher viele -sonst treue- Kunden verlieren.
Am wichtigsten ist doch für die meisten noch immer das Preis-/Leistungsverhältnis!!!

Ich persönlich bin schon sehr gespannt wer das Rennen macht, es wäre Intel eigentlich gegönnt, wenn sie mit dem Conroe die Krone bekämen.
Irgendwann ist jeder mal vorne bzw. Einer von Beiden.
Das wird sicher auch in Zukunft so sein...
Wenn ich mich nicht irre hatte Intel damals mit dem Northwood die Nase vorn und nach dem Northwood eigentlich nur noch konkurrenzunfähige CPU's verschleudert. Vielleicht hat das endlich mal ein Ende?!
Denn wenn Beide nahezu auf einer Linie sind, dann wird sicherlich auch der Kauf bzw. die Entscheidung zum Kauf leichter!
Jeder braucht mal (wieder) ein Erfolgserlebnis!
Schlechte CPU's macht eigentlich keiner von beiden (in letzter Zeit war es jedoch ziemlich eintönig)... nur einer ist eben immer der Bessere!

In diesem Sinne...

... mögen die Spiele beginnen und der Bessere gewinnen!

 

[Butterbemme]

Ah, ok, danke für den Hinweis. Na das klingt tatsächlich sehr lecker bei Intel.

Edit:
Hab mir die Benchmarks jetzt angesehen... mein lieber Scholli. Hab auch ein paar kritische Stimmen gefunden und gegen-Benchmarks die AMD deutlich besser darstellen bei denselben Einstellungen. Wenn das Ding aber echt nur ~$550 kostet wärs schon krass. Na mal schauen. Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass Intel einen Chip produzieren kann der pro $ teilweise mehr als das doppelte leistet als die aktuelle Generation. Selbst wenn... ggf wird AMD eben die Preise anpassen müssen.
Außerdem isses ja noch ein halbes Jahr hin, da kann und wird sich noch so einiges tun.

 

[HotShot]

Warum sollte Intel das nicht können? Die Produktionskosten sind auch immer von der Ausbeute abhängig. In 65nm passen eine Menge DIEs auf einen Wafer (selbst bei Dual Core). Die Stückzahlen dürften bei entsprechender Optimierung des Produktionsprozesses recht beachtlich sein.

 

[v_1]

Es wurde schon 100mal erklärt, dass man die Benchmarks von Intel nicht ernst nehmen kann und das es Schwachsinn ist Preise von Produkten die zu unterschiedlichen Zeitpunkten Exsistieren zu vergleichen (FX 60 jetzt, Conroe irgendwann im Juli bis August), oder kannst du mir sagen was ein AMD AM2 X2 mit 2,8 Ghz kosten wird zu dem Zeitpunkt zu dem der Conroe rauskommt?

Machmal denke ich die Leute können nicht lesen

 

[fuzelkoenig]

Es geht doch letzten Endes darum, dass die meisten Kunden darauf am meisten achten.
Wenn der Conroe vor'm AM2 FX-62 rauskommt und dann "nur" 530$, dann werden sich sicher viele den Conroe kaufen, als den FX-60. Wobei der Conroe dann das aktuellste ist.
Dadurch würde AMD meiner Meinung nach in Bedrängnis kommen - einzig und allein wegen der Preise!

 

[MR2]

Bis der Conroe verfügbar ist, hat Intel wieder Marktanteile verloren.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1142941590

Es vergeht kaum ein Tag, ohne solchen Meldungen.

 

[fuzelkoenig]

Das Tag ein und Tag aus solche Meldungen zu lesen sind weiß ich.
Ist ja zur Zeit auch verständlich, das habe ich doch gar nciht angezweifelt.
Im Grunde schlägt Intel den selben Weg ein wie AMD... "günstige" CPU's.
Aus diesem Grund könnte Intel dann doch wieder Boden gut machen, indem die neuen CPU's günstig und "besser" (sollte es so kommen - steht noch in den Sternen) als die von AMD sind.

Und liebe AMD-Fans... ich will doch damit nicht sagen, dass AMD scheiße ist, Intel die besten überhaupt etc...
Es sind lediglich "es könnte so kommen" - Erscheinungen!
Nur weil zur Zeit AMD den US Markt sehr deutlich anführt, heißt es noch lange nicht, dass Intel mit dem Conroe kein Erfolg haben wird!
Und wie bereits einige Male erwähnt ist es für mich nicht wichtig, welcher Name auf dem CPU steht, sondern, dass er für seinen Preis die beste Leistung liefert!

 

[MountWalker]

.... Vor allem wenn man den aktuellen Preis des FX-60 betrachtet....

Quatsch und weil ich heute gut drauf bin erklähre ich auch warum :
Den besten Preis f+ür ein Produkt ermittelt man nicht mit reinem so billig wie mans hinbekommt, sondern üeber Marktumfragen, aus denen sich Statistiken anfertgien lassen, wieviele Prozessoren bei welchem Presi abgesetzt werden, legt man nun Preiskurze und Absatzkurve übereinander findet man einen Punkt an dem sich beide kreuzen und das ist der profitabelste Preis. Da Intel aktuel, jetzt, heute eben nur Presskot und Smithfield auf dem Desktop bietet steht der Athlon eben hervortragend da und kann sich entsprechend hohe Preise leisten. Bei AMD spielt dann bei der Preisentwicklung noch eine Rolle, wie viele Prozessoren man überhaupt liefern kann, wenn man die erfordferliche Menge für den Optimal-Preis nicht liefern kann, was bedeuten würde, dass die Absatzmenge nicht der Nachfrage entsprechen würde, muss der Preis eben auch zusätzlich erhöht werden, der eigentliche Optimalpreis verschiebt sich auch durch die verfügbaren Produktionskapazitäten. Dass die Preise bei AMD beim Conroe-Release drastisch sinken werden ist daher grundsätzlich zu erwarten, irgendwelche Preislisten von April, Mai oder auch Juni, was alles Monate sind in denen kein Conroe auf dem markt exisitiert, für einen Preisvergleich zum Conroe heranzuziehen ist daher eben Quatsch.

 

[fuzelkoenig]

Wir werden sehen was passiert... bezogen auf die Preise.
Seit AMD's "X2" kann man ja nun auch nicht mehr von günstigen CPU's sprechen, oder?
Aber egal, das ist eine andere Geschichte...

Ich hoffe nur, dass die Neuen -wie man sie so schön nennt- im Preis angenehm einsteigen und auch bleiben!!!

 

[HotShot]

Wenn man davon ausgeht, dass der Conroe mit 2,67GHz $529 kosten soll, müsste ein X2 5000+ oder 5200+ im selben Segment liegen. Im Moment liegt selbst ein X2 4800+ darüber. Was der 2,93GHz Conroe kostet, der im 4.Quartal kommen soll, ist unbekannt. Sicher ist, dass AMD reagieren muss. Wie das aussehen wird - keine Ahnung. Ja, es sind Spekulationen. Und ja, wir sind uns darüber im Klaren. Und ja, wir machen es trotzdem.

Was man zu den FX Modellen des A64 sagen soll, die zur Einführung des Conroe verfügbar sind, weiß man nicht. Die sind preislich jenseits von Gut und Böse und nicht mehr konkurrenzfähig (auf einen S939 FX-62 bezogen), wenn bereits ein Mainstream Conroe mehr Leistung bietet. Schwer zu sagen was AMD tun wird. Entweder verschleudern (gut für uns) oder ersatzlos einstampfen, weil wahrscheinlich kein Markt mehr da ist.

@v_1: Man kann nicht mit Scheuklappen rumlaufen und Benchmarks einfach ignorieren, nur weil man der Auffassung ist, Intel ist "böse". Sicher, das Board auf dem der Athlon lief war nicht das beste, aber der Conroe lief auch noch nicht mit DDR2-800. Der von Anandtech durchgeführte zweite Test mit aktualisiertem BIOS des Athlon Boards hat nicht viel verändert. "Vergleiche" anderer Tester mit identischem Athlon System sind als fragwürdig einzustufen, weil man die Einstellungen der Programme und Spiele nicht kennt, die verwendet wurden.

 

[bensen]

@funzelkönig
preis/leistung sind sie "ok"
wenn man mal die 900er reihe von intel vergleicht
klar die einstiegsmodelle sind billig, aber dementsprechend si tauch die performance
die größeren modelle kosten wieder einiges mehr(hat sich mit der preissenkung etwas geändert)
man darf nicht vergessen das der conroe erst im 3. quartal kommt und man erstmal erhältliche produkte vergleicht
später kann man dann weitersehen und intel die krone zuschieben, aber dafür ists noch zu früh

 

[v_1]

@v_1: Man kann nicht mit Scheuklappen rumlaufen und Benchmarks einfach ignorieren, nur weil man der Auffassung ist, Intel ist "böse". Sicher, das Board auf dem der Athlon lief war nicht das beste, aber der Conroe lief auch noch nicht mit DDR2-800. Der von Anandtech durchgeführte zweite Test mit aktualisiertem BIOS des Athlon Boards hat nicht viel verändert. "Vergleiche" anderer Tester mit identischem Athlon System sind als fragwürdig einzustufen, weil man die Einstellungen der Programme und Spiele nicht kennt, die verwendet wurden.

Ich denke nicht das Intel "böse" ist
Ich denke das Intel auf einem guten Weg ist AMD mal wieder einzuheizen. Desweiterern hat Intel eine ganze Reihe von neuen interessanten und innovativen Produkten vorgestellt.

Aber trotzdem warte ich leiber auf seriöse Benchmarks (von CB ), denn wenn sie von Intel selber kommen sind sie nicht objektiv, sodass man nicht ausschließen kann, dass Intel an den Benches was gedreht hat.
Mann kann auch keine Äpfel und Birnen vergeleichen, denn der Conroe tritt gegen den AMD 64 (X2) auf dem Sockel AM2 an und nicht gegen den AMD 64 (X2) auf dem Sockel 939.