News AMDs FX-Serie mit weiterem Nachwuchs im 2. Quartal

[skar29]

na wenn ich mal reich und vermögend sein sollte ,kann ich ja gerne ein Spendenkonto einrichten für AMD

Ich habe doch ein APU Notebook mit AMD und so , reicht das denn nicht zur Unterstützung ?

Achja und eine X box 360 ,die hat ja auch AMD drine .

Das hat auch Geld gekostet pfff ,nur deswegen kaufe ich mir sicher keinen lahmen FX Bulli ,weil AMD da solch mist entwickelt .

Du gehst ja auch nicht in den Laden und kaufst fauliges Obst ,weil es die nicht mehr verkauft bekommen grade am Abend ist es ja meist so,oder steinharte Brötchen vom Vortag ?

Also was soll dieser Apfel- Birnen Vergleich hier wieder bringen ?

Du wirst irgendwann mal anderst denken,denn der Strom wird irgendwann knapp werden, genauso wie das Wasser und die Menschen müssen lernen wieder umzudenken,da finde ich es schon traurig wenn man sowas liest hier ,das der Stromverbrauch egal sein soll tzee --

Aber hauptsache ich habe einen AMD dort rumzududdeln mit 125 watt stromverbrauch wa !!

Ich denke da schon real und werde sowas wie AMD ,dann wohl ganz sicher nicht unterstützen ,was die Richtung Bulldozer CPU s anbelangt.

Aber vieleicht kann sich ja auch der Ersteller dieser Themen hier mal dazu äußern,weil immerhin könnte man ja dann auch mal mitdiskutieren .

 

[thes33k]

Du verstehst offensichtlich nicht den Zusammenhang:

Um bei deinem Obst Beispiel zu bleiben:
Ich weiß ganz genau, dass ich heute eine Banane essen möchte. Ich gehe in den Supermarkt und habe entweder noch gerade so grüne Bananen oder schon leicht bräunliche zur Wahl. Letztere sind billiger, sie erfüllen aber definitiv meinen Anspruch.
Zahlst du dann auch den höheren Preis für die grünen, weil du dir ja theoretisch mehr Möglichkeiten offen lässt?

Modena.ch hats eigentlich ganz gut erfasst. Für die meisten typischen Anwendungsfälle ist die Mehrleistung Unsinn, der Stromverbrauch wird viel zu häufig als der unter Dauerlast dargestellt, die einfach nicht realistisch ist.

Naja, man kann natürlich auch auf synthetische Benchmarks, Werbetexte etc. setzen. Ja, AMD hat so manchen Unsinn unter Anbetracht von Leistung gebaut (Durons, Geode), aber die Bulldozer sind für den Heimanwender längst nicht so schlecht, wie sie hier von so manchem dargestellt werden. Für mein Gefühl ist AMD mit dem Bulldozer jetzt in etwa in der gleichen Situation wie Intel zu CoreDuo Zeiten.

 

[skar29]

Trotzdem würde ich mir aber keine leicht bräunlichen kaufen ,lieber würde ich drauf verzichten ,oder gehe in einem anderen Laden und kaufe sie mir dort,freie Auswahl wie ich schon mal sagte .

Also wären wir nun wieder beim Anfang und ich sage immer noch, ich Unterstütze es nicht die Bullis ,wegen dem zu hohen Verbrauch . Punkt und Ende

Und ich habe auch nur einen Dual Core Intel I3 ,trotzdem keinen unnötigen Mehrbedarf und habe genügend Leistung und weniger Stromverbrauch.

Ich kann doch nichts dafür das ihr da AMD habt und vieleicht damit auch zufrieden seit wiegesagt ,aber es steht halt jeden frei und ich bin ebend mit Intel sehr zu frieden.

 

[Staubwedel]

Längst nicht schlecht = nicht unbedingt gut

Ich würde mir auch keinen Bulli kaufen, wenn ich bei der Konkurrenz was ähnlich schnelles kaufen kann das zudem weniger Strom verbraucht.

Außerdem ist es etwas gegen meine Überzeugung, einen Hersteller dafür zu belohnen das er mich eigentlich ignoriert

Wenn CPU-Leistung so egal ist, warum kaufen hier dann so viele User mind. jedes Jahr eine neue CPU?

 

[jumijumi]

Naja, ein 4100 (die anderen vielleicht 10W mehr) verbraucht unter Last rund 10W mehr als ein 2600K.
Heißt 10W/h, 100W/10h, 1KW/100h
Wenn der Rechner 100 Stunden unter Volllast steht macht das einen Unterschies von ca. 25 Cent (kW je nach Anbieter). Ein Durchschnittsrecher läuft am Tag 8 Stunden, Hälfte unter Last. 4h also.
Im Jahr also ca. 1400h Macht einen Ubterschied von 37 Cent... In 10 Jahren 3,70€. Dann Kauf ich mir lieber den 5€ günstigeren AMD.

Wenn CPU-Leistung so egal ist, warum kaufen hier dann so viele User mind. jedes Jahr eine neue CPU?

Neues Spielzeug

 

[thes33k]

@skar29,
Liest du eigentlich das, was andere schreiben? Dir will hier keiner Vorschreiben was du zu kaufen hast, du solltest jedoch mal anerkennen, dass es auch Leute gibt, die nicht auf dummes Marketinggewäsch reinfallen. Die Freiheit die du ansprichst ist es genau, die dir die Chance gibt, auch das zu kaufen, was deinen Ansprüchen genügt und nicht nur die Top-Modelle.

Mess einfach mal über einen Tag die Last deiner CPU. Du wirst erkennen, dass der von dir angeprangerte hohe Vebrauch so gut wie nie auftritt. Ich bin jetzt zu faul dir vorzurechnen, wie wenig das ist, jedoch würde ich blind auf eine Summe kleiner als eine Schachtel Zigaretten pro Monat tippen. Um das Mami und Papi Gewäsch darauf zu münzen: Gerade dann, wenn du nicht mehr zu Hause wohnst, dementsprechend mehr Geld zur Verfügung hast, interessieren solche Summen nicht mehr. Du wirst niemals auch nur Ansatzweise durch die Differenz zwischen intel und amd in Regionen vorstoßen, die ein Normalverdiener irgendwie auf seiner Rechnung merkt.

 

[skar29]

Ab propro zufrieden und neuen CPU ,ich war mit meinem E8400 sehr zufrieden und der hat lange zeit gedient bei mir und ich habe diesen Kauf nie bereut .

Aber er hatte ebend schon das bestimmte Alter leider .

Um das Mami und Papi Gewäsch darauf zu münzen: Gerade dann, wenn du nicht mehr zu Hause wohnst, dementsprechend mehr Geld zur Verfügung hast, interessieren solche Summen nicht mehr.

Bitte??? Also ich muß auch wenn ich alleine wohne ,wohl schon auf mein Geld achten ,wenn es dir egal ist dann isses ja dein ding da tzee .

Dir will hier keiner Vorschreiben was du zu kaufen hast, du solltest jedoch mal anerkennen, dass es auch Leute gibt, die nicht auf dummes Marketinggewäsch reinfallen. Die Freiheit die du ansprichst ist es genau, die dir die Chance gibt, auch das zu kaufen, was deinen Ansprüchen genügt und nicht nur die Top-Modelle.

Du fängst schon wieder an hier, dir irgendwas hineinzuinterpretieren ,ich sagte doch es ist gut wenn du meinst AMD kaufen zu müssen ,dann isses ebend so ,aber das heißt noch lang nicht das ich es auch muß .

Und ich habe nie gesagt ,oder behauptet ,das ich alles schlecht finde von AMD oder ?

Sonst hätte ich mir auch sicher nicht das APU Notebook geholt ,weil da stimmt es ja auch wenigstens mit Peis/Leistung,zumindestens für mich, was ich damit machen will und das ist nur schreiben und surfen und ab und an mal einen Film schauen.

 

[thes33k]

Ich sage nicht, dass man nicht auf sein Geld achten sollte, ich sage, dass diese Summen dann einfach nicht mehr von Relevanz sind. Es ist in meinen Augen verlogen oder unrealistisch sich dann über solche Ausgaben künstlich aufzuregen. Wir reden hier über Summen um die 60 Euro pro Jahr bei einem typischen Netto-Jahresgehalt von 18.000 Euro (typischer Berufseinsteiger). Wenn man nicht gerade ALG2 Empfänger ist, merkt man diese Summen nicht.

Und wo liest du heraus, dass wir an deinen Postings kritisieren, dass du AMD insgesamt schlecht finden würdest? So mancher, mich eingeschlossen, versucht hier nur aufzuzeigen, dass solche Polemik wie "Aber hauptsache ich habe einen AMD dort rumzududdeln mit 125 watt stromverbrauch wa !!" einfach nicht realistisch ist.

Ergänzung (25. März 2012)

@skar29
Also...
1. Informieren gehört zur guten Käuferpflicht. Aber informieren sollte mehr sein als nur synthetische Benchmarks oder Messungen betrachten. Dazu gehört, dass man seine Bedürfnisse gegen die Kosten abwiegt und genau aus dem Grund hat ein Großteil der "AMD TDP ZU HOCH"-Schreier eben nicht recht.
2. Ich lebe nicht verschwenderisch, ich versuche nur realistisch mit den Ausgaben zu bleiben. Das sind keine exorbitant großen.
3. Die Agentur für Arbeit übernimmt keine Stromkosten. Das zahlt der einzelne Empfänger selber, weshalb ich auch sagte, dass der es mit seinem unter 4800 Euro "Jahresgehalt" merken könnte.
3. Wieso ist das arrogant? Ich sage, dass man seine Bedürfnisse mit dem nötigsten abdecken, anstatt verschwenderisch sein sollte. Dabei muss man jedoch auch auf dem Teppich bleiben. Ich sehe z.B. Lebenserhaltungskosten in der Stadt Hamburg und ich kann dir versichern, dass man das Geld nicht zum Fenster rausschmeissen sollte. Aber wenn man schon 400 Euro oder mehr für ein Wohnklo ausgeben muss, fällt die Schachtel Zigaretten eben nicht auf.
4. Natürlich gibt es unterbezahlte oder schlecht bezahlte Berufe (ich habe selber in solchem gearbeitet, bis ich beschlossen habe, meinen Beruf zu wechseln). An den unterbezahlten Berufen war auch mein Einstiegsgehalt orientiert. Natürlich können wir jetzt noch Frisösen hinzuzählen, die mit Sicherheit einen leistungsstarken PC benötigen, oder nehmen wir doch Straßenbauer Auszubildende. Die haben ein überdurchschnittlich hohes Ausbildungsentgeld. Das ist alles Schieberei. Man orientiert sich an typischen Verhältnissen, nicht an den Ober- oder Untergrenzen.

Und denke mir den muß ich mir kaufen,schaue dann aber vorher ins Internet,um mich ein bisschen mehr darüber zu erkundigen ,was er so hat und was er verbraucht ,dann ist es doch aber klar,wenn ich sehe das Intel da besser ist ,das ich mir dann aber doch ein Intel Produkt kaufe ,oder wie machst du es ?

Das ist genau das Fehlverhalten. Benchmarks lesen, danach nicht mehr darüber nachdenken und blind vertrauen. Wenn man nämlich genauer hinschaut, fällt auf, dass intel eben nicht besser ist, da man für eine Leistung den Aufpreis zahlt (in diesem Fall weniger Stromverbrauch unter Volllast), die man recht selten überhaupt bemerkt. Das schließt auch nicht das Gegenteil aus. Wenn du ein Bedürfnis hast, das nur durch intel gedeckt wird, dann solltest du zu intel greifen (wenn du zum Beispiel viele CPU-lastige Titel ala Starcraft 2 spielst).

 

[skar29]

Über kurz oder lang wird AMD muß sich ein bisschen Strecken, auch was die Leistung anbelangt und der Phenom hat es doch,ab der zweiten Serie vorgemacht wie es geht .

Dann wäre ich auch gerne bereit,mir wieder einen Desktop PC von AMD zu holen.

Sorry ich meinte die Nebenkosten übernimmt das Amt ,Strom ist klar das muß man selber bezahlen und siehste genau da fängt es doch an ,Leute kaufen sich ein Produkt ,es ist billig, haben aber am Ende ein was weiß ich was für Monströse Strom Rechnung und das kann so manchen schon in denn Abgrund reißen, solch Summen dann,die man nicht bezahlen kann mehr und ich rede hier mal nicht von 30euro.

Und selbst einer Dreiköpfigen Familie ,wenn die alle zu Hause sind und ALG2 beziehen ,kann das sehr teuer werden ,wenn jeder davon solch stromhungriges Gerät zu laufen hat .(was jetzt mal verbal übetrieben wäre ),aber ich kenne viele Familien auch ,die zu Hause sind drei Kinder haben und jeder davon, plus Erwachsener hat einen eigenen Computer und ein Fernseher zu laufen fast jeden Tag)

 

[oldmanhunting]

Ich lese euren Gedankenaustausch ja recht aufmerksam. Verstehe nur etwas nicht:
Warum soll ich mir jetzt einen AMD kaufen, wenn ich weiß, dass der etwas mehr Strom verbraucht und etwas weniger leistet?
Ich benutze bei meinem i3 den boxed Kühler (hätte ich auch nicht gedacht, dass ich so etwas einmal mache) und der ist auch noch auf halbe Drehzahl gedrosselt. Das geht, weil der i3 sehr sparsam ist und trotzdem super schnell ist. Da braucht man auch nichts zu übertakten, sondern kann den untervolten. Wenn mir die integrierte Grafik nicht ausreichen würde (was nicht der Fall ist) dann setze ich mir da eine Low Profile GPU rein, die auch nicht teuer ist. Also sehr gut, günstig und ich bin rundherum zufrieden. Welchen Grund gibt es für mich meinen nächsten Rechner von AMD zu kaufen? Was macht der dann besser und welchen Vorteil habe ich davon?

 

[thes33k]

@mikelmoto
Es stellt sich halt die Frage, was man benötigt. Das Mehr an Leistung bei aktuellen intel CPUs will ja auch erstmal genutzt werden. Dafür bedarf es Anwendungsfälle, die das auch wirklich nutzen (wie z.B. CPU lastige Spiele). Hat man die nicht, ist der Aufpreis bei intel (auch wenn er mittlerweile deutlich kleiner geworden ist) nicht wirklich für den Einzelnen gerechtfertigt. Da mag mein übertriebener Hang zur Semantik durchblitzen, ein anderer würde wahrscheinlich mit der Brechstange ansetzen.
Beim Strom ist es natürlich besser, wenn man weniger verbraucht. Aber auch da stellt sich halt die Frage, inwiefern man es überhaupt merkt. Dieses Mehr an Stromverbrauch ist meistens aus Volllast abgeleitet. Wie oft läuft der eigene PC auf Volllast? Brauche ich diesen signifankten Unterschied für meinen Alltag? Ich persönlich habe seit Pentium 2 Zeiten keine CPU mehr gesehen, die für die meine Aufgaben konstant unter Volllast läuft.
Durfte mich in den letzten Wochen vermehrt beruflich mit dem Thema auseinandersetzen und meistens ist es eben so, dass Energiesparmaßnahmen vielleicht das eigene Portemonaie schonen. Einen generellen Nutzen für alle daraus lässt sich aber nicht ableiten. Da sind Anpassung des eigenen Verhaltens deutlich effektiver.
Das beste Beispiel für den Missbrauch vom Thema Energie sparen ist immernoch das Elektroauto. Das ist super, dass die Betriebskosten für den Besitzer gering sind. Sehr viel umweltfreundlicher oder energiesparender ist es trotzdem nicht, da die Herstellung des Fahrzeugs und die Produktion des Stroms in der Laufzeit eines solchen Autos nahezu identisch ist mit einem typischen Benziner.
Das witzige daran ist der Irrglaube, dass Strom sparen wirklich in der Geldbörse des Verbrauchers ankommt. In den letzten Jahren war zwar durch gesteigerten Wettbewerb zu sehen, dass sich die Lieferanten langsam anpassen, aber wenn weniger kwh verkauft werden, werden sie trotzdem die Preise anziehen, damit ein höherer Gewinn bei Jahresabschluss rauskommt.

Besser ist bei AMD meist das Preisleistungsverhältnis. Wenn es aber nur auf Rohleistung oder kleineren Energieverbrauch bei Volllast ankommt, können sie intel nicht schlagen.

 

[pipip]

http://www.youtube.com/watch?v=RJbS0JurQdw
Den Test von CB kennst du bestimmt selber. Llano kann man übrigens ziemlich gut undervolten. Ein 3870k undervoltet verbraucht 53 watt. Da ist CPU und GPU inbegriffen. Wieso also mit einer HD 3000 zufrieden geben, aja HD 2000 (ist ja im 2100) was einer HD 4200 AMD entspricht ???
HT4U hatte mal einen schönen test indem man sehen konnte, wenn die Cores mit der IGP zusammen arbeiten, konnte man mit einem Programm was dafür ausgelegt ist die Performance eines 2500k im konvenieren erreichen. Leider kann ich diesen kack test nimmer finden, vllt schau ich auch auf der falschen Seite xD
Und sobald das HSA kommt, wirst du sehen dass reine CPU-Leistung immer weniger wichtiger wird. Was wichtig ist, ist der Ausgewogene PC. Das heißt CPU power, mit passender Grafikperformance und effiziente Boards. Und das Konzept kommt ein APU system immer näher.

Was ist dieses Mehr was ich durch einen 2500k empfinden kann ?? wenn ich bsp weniger Geld in eine Grafikkarte stecke ?? Für was reicht ein Bulldozer im Alltag nicht aus ?
Mit einem FX 6100 und einer HD 4200, was übrigens ca 170 euro kostet, hat man bis auf unter Vollast nahezu selbe Performance wie mit einem gleich teuren i3 in games, zu mindestens würde man kaum einen Unterschied merken, auch nicht wenn man beiden Systemen eine 6870 verbaut.
Aber man ist beim Videobearbeitern schneller. Und wenn man den wert losen Turbo der unter Win7 nichts bringt deaktiviert, kann man sogar um einiges am Verbrauch sparen und 20 Watt undervolten man nähert sich somit den 60 watt unter last.

Ein A4 hat eine igp die die Performance einer HD 3000.
Somit theoretisch könnte man die meisten Games in ähnlicherer Performance spielen wie mit einem 2500k, natürlich abhängig wie gut das Game programmiert ist. Zwar sind die 2,7 ghz des x2 schon ziemlich niedrig angesetzt, doch mehr als ausreichend. Dass BF3 nicht läuft liegt dann wohl eher an der lahmen Grafik, denn n Kumpel spielt BF3 auf einem Athlon II x2 mit einer 6950 ohne Problem. Der x2 war damals nur als Übergang gedacht, doch denkt man nicht an einen Wechsel.

Was ich nicht verstehe ist, man spricht immer von Vorteile von einer starken CPU Performance, aber wo kann ich das wirklich Wahrnehmen ?? Weil ich weiß ich hab Potential oder wie ?? die ich nicht nützen kann ?? Dann hat das Bulldozer das auch, der kann vieles auch erst später ausschöpfen, außer ich hab vllt eine 680 gtx (naja eigentlich schnelleres ) ?? da könnte viel CPU Performance irwann mal interessant werden. Also wenn ich irwann mal in 1 oder 2 Jahren meine 6870 tausche wenn die neuen Konsolen rauskommt.
Ich sag ja nix wenn man aus Leidenschaft Prozessoren kaufe. Aber dann sollte man nicht behaupten und jeden klar machen, dass es ein Muss ist, was upzudaten weil ein Balken länger ist, der mir in Realität keinen Nutzen bringt.
Aber ich möchte nicht wieder mit einer Behauptung/Erfahrung anfangen, dass die meisten Leute mit einer 100 euro CPU und einer starken Grafikkarte mehr als ausreichend bedient sind und sinnvoller ist in 2-3 Jahren wieder eine neue CPU um 100 euro zu kaufen.
Denn vor meinem 1055t der übrigens eher ein Luxus was bin ich Jahre lang super ohne Abstriche gefahren.
Mit günstigen Mittleklassen Grafikkarten 3870, 5770 bin ich ebenfalls günstig gefahren, musste halt manchmal auf AA verzichten, wobei ich persönlich keinen Wert setze, und auch mit der 6870 nie einstelle.

 

[terraconz]

Das ist ja alles gut und schön und sicher ist AMD vor allem wegen der Fertigung etwas hinten dran. Aber überleg mal. Wenn ich Leistung am Desktop brauch, dann brauch ichs zum Convertieren, zum Redern und zum Zocken.
Beim Convertieren ist der Intel super, aber der Bulldozer auch stark. Wenn mans nicht sowieso auf ner Graka macht.
Rendern ebenso.

Und für das Zocken, ist ein 45NM Core2Quad auf 3Ghz+ immer noch viel mehr als schnell genug. Da limitiert fast immer lang , lang vorher die Graka. (Das wären inzwischen 3 Tick Tocks seither)

..........

Das mag alles sein aber wenn ich fürs selbe Geld mehr Leistung bekomme dann nehme ich die mit auch wenn ich sie nicht überall 100% abrufen kann, oder?! Und grade meine games ala Civ Serie, Total War, FM Serie usw sind eher CPU lastig (total war eher weniger!).
Natürlich brauch ich es nicht aber mit dem Argument kann ich auch nen Phenom 2 940 mit nem AM2 Brett holen würdest du das jemand heute empfehlen? Denn auch mein Phenom 2 920 reicht @3,6ghz noch fürs meiste aus trotzdem gibt es bessere Alternativen, die schneller sind, zukunftsträchtiger, weniger verbrauchen und mehr features mitbringen ala quick sync, USB 3, SATA 3 usw ............

Anderes Beispiel (Achtung Vergleiche hinken natürlich immer!):
Stell dir vor du kaufst n Smartphone und bekommst fürs selbe Geld n HTC HD2 oder ein HTC One X warum da das HTC HD 2 nehmen? Natürlich reicht auch das HTC HD2 zum surfen telefonieren, SMS, usw aber warum das schlechtere Produkt fürs selbe oder sogar mehr Geld kaufen? Es gibt doch keinerlei logischen Grund außer ich habe vielleicht irgendeine Spezial Anwendung die nur auf nem HD2 laufen würde.
Um wieder den Boden zu den CPUs zu machen, habe ich eine auf Bulldozer hoch optimierte Software Umgebung die Verwendung findet dann bin ich bei dir und würde auch sofort dazu greifen aber auch nur dann.

Und nur damit es Konkurrenz gibt werde ich nicht AMD kaufen da können wir auch zu ner Planwirtschaft zurück kehren. Der Markt wird das regeln und wenn ein Mitbewerber nicht mehr mitkommt wird er eben untergehen oder sich anders orientieren müssen. Wir haben Marktmechanismen die greifen und ich glaube die wenigsten von uns wollen zu nem Protektionismus zurückkehren wie er mal Gang und gäbe war. Selbe mit den ganzen Staats Subventionen für untergehende Firmen siehe Schlecker oder Nokia oder Opel. Auch wenn ich ein großer Nokia Fanboy bin wenn die Firma es nicht aus eigener Kraft und durch eigene Produkte/Innovationen schafft sich am Markt zu behaupten dann hat sie dort auch nichts verloren, Punkt. Alles andere geht am Konzept Marktwirtschaft vorbei, aber das ist natürlich ne Grundsatz Diskussion die am eigentlichen Thema vorbeischrammt.

@skar:
Dein Diskussionsstil ist stark verbesserungswürdig um es milde auszudrücken!

...........
1. Informieren gehört zur guten Käuferpflicht. Aber informieren sollte mehr sein als nur synthetische Benchmarks oder Messungen betrachten. Dazu gehört, dass man seine Bedürfnisse gegen die Kosten abwiegt und genau aus dem Grund hat ein Großteil der "AMD TDP ZU HOCH"-Schreier eben nicht recht.
.....

Galt das so auch für die GTX480 die ja auch die meiste Zeit idle verbringt oder im adaptiv mode?
Würde mich interessieren ob da mit zweierlei Maß gemessen wird.

 

[pipip]

Civ Serie, Total War Starcraft II
Mich wundert es, wieso ruckelts nicht bei mir ? Trotz AMD Prozessor ?

Ende ein was weiß ich was für Monströse Strom Rechnung

Dann würde ich lieber mal wo anders sparen als beim PC, denn viele Fernseher verbrauchen um einiges mehr als so manch ein Rechner.
Genauso wie fette Grafikkarten, viele TFT Monitore. Die Teuren sind auch wesentlich sparsamer.

Also worum es mir geht, Intel sind echt gute Prozessoren, aber es ist halt oft einfach nicht zu fassen wie herabschauend manche Meinungen hier sind, was ja dem destruktiven immer näher kommt.
Immer nur eine Firma zu unterstützen anderen weiß zu machen etwas zu brauchen, und eine Firma schlecht zu reden, die eine Alternative bietet und den markt gerechter machen könnte, würde sie mehr Geld und Einfluss haben. Sich dann aber aufregen, dass eine Firma nicht die Produkte liefern kann, die man sowieso nicht kaufen würde.
Es ist diese Doppelmoral die ich nicht begreife aber einfach so typisch für die Menschen ist.
Wenn ihr wirklich an Technologie und Fortschritt interessiert wäre, sollte man Architekturen begutachten, eine Chance geben und entwickeln lassen, lieber bleibt man beim alten, und kauft immer nur das gleiche, etwas verbessert. Denke es liegt bei manchen, die Innovation suchen und andere Wege.
Man muss sagen AMD hat lange die gleichen Cores geliefert, haben haben den nativ dual und quadcore geliefert (x86), AMD64, HT, C&C (Energieeffizienz).
Und jz CMT und Fusion Konzept. Das alles von einer Firma, die die meisten keine Chance geben wollen und stehts vom Untergang gesprochen wird. Trotzdem kann AMD sich immer mehr aufbauen trotz Zahlungen von ATI ect.
Von Intel ist man aber begeistert, weil man Erfolgreich gehirnwäsche => saturn ect betrieben hat. Wenn das heute Freiheit bedeutet, dann kauf ich mir lieber den etwas langsameren AMD, der mir mehr Freiheiten mit undervolten, overclocken unlocken ect bietet, und das um weniger Geld ect.
Ohne BE x4 würdet ihr wahrscheinlich keinen 2500 mit k sehen ect.
Eigentlich lustig zu sehen, wieviel man bei Intelprozessoren bewundert was AMD oft früher schon am Markt hatte, aber nicht nutzen konnte, weil die meisten auf Intel sich fokussieren.

Ich für mein Teil wünsche mir ein stärkeres AMD und somit mehr Vielfalt. Das heißt nicht dass jz Intel scheiße ist... Was ich nie behauptet habe. Im Gegenteil, pusht man den anderen zwingt man den anderen zu pushen. Wenn man aber AMD pusht wird man sehen, dass Intel auf einmal neue Technologien auf den Markt wirft, und nicht sein ganzes Geld nur in die Fertigung und Werbung schmeißt.

Bulldozer sind aber in meinen Augen nicht das beste Produkt, für mich sind das die Llano, und ich hoffe dass ich 2014, mein PC verbanne und flach hinten am Monitor drauf kleben kann.
Bleibt nur zu hoffen dass die igp die 6870 so schnell wie möglich erreicht. Dass dann aber mit DDR4 wahrscheinlich und quadchannel.

Was die neuen FX betrifft, kann ich zu stimmen, man sollte lieber weniger Prozessor Modelle liefern, dafür ein paar wenige mit 95 watt.
Ein 8100 mit einer TDP 95 watt, und günstig, würde sicherlich einige Kunden finden, wobei es schon reichen würde den FX 8120 auf 95 watt tdp zu senken. Dieser kostet 150 euro, und ist weit aus attraktiver, als er mit 200 euro war.

Der i3 ist weiterhin ein super Prozessor, und würde sicherlich die meisten mit einer 6870 für die nächsten Jahren reichen, denn viele wollen ein Game einfach flüssig spielen können, der Grund wieso sich viele mit einem A8 zufrieden geben können. Die Alternative zum i3 sehe ich einen FX 6100, der effizienter ist wie ein FX 4100, aber Performance nach oben für die nächsten Jahre lässt.

 

[terraconz]

Hab ich gesagt es ruckelt auf meinem Phenom 920?
Es dauert die Rundenberechnung einfach länger und auf n game gesehen sind das ~30minuten meiner Zeit, auf den Rest bist du ja gar nicht eingegangen.

 

[oldmanhunting]

Wenn ich mir einen neuen Rechner kaufe, dann soll der 3-4 Jahre halten. Das Argument Heute ruckelt es nicht zieht da nicht, weil ich eine Performance kaufe, die eben auch 3-4 Jahre ausreichend sein muss.
Ich hatte ja auch schon erwähnt, dass mir die HD 2000 voll ausreicht. Mit dem Core i7-3770K den ich mir jetzt anstelle des I7-860 zulegen möchte habe ich eine HD 4000, wo für mich der Vorteil ist, dass ich 3 Monitore anschließen kann. Das auch die HD 4000 schwächer ist als die Llano APU ist mir bekannt. Da ich mit dem Rechner nicht spiele, kann ich das aber verkraften.
Ich erhoffe 4Ghz bei einer VCore von 1,1x Volt. Die 8MB L3 Cache finde ich schon wichtig.
Müsste schon ein Board mit 2 AMD Opteron 2345 Prozessoren (also 12 core) kaufen um dem i7-3770K Konkurrenz zu machen (Quelle).
Wie hier aber schon mehrmals erwähnt ist eine TDP von 125W einfach nicht mehr Stand der Technik. Wo ich beim Ivy für 4Ghz fast noch untervolten kann muss ich bei AMD schon übertakten und gut kühlen. Komme aber immer noch nicht an die Leistung vom Ivy heran.
Für alle die jetzt den Stromverbrauch ausrechnen: Mein Rechner läuft ca. 10 Stunden am Tag und compiliert oder rendert in der Zeit ca. alle 3-10 Minuten.

 

[Konsolengamer]

Schon mal daran gadacht das die meisten schon genung in die Firma investiert haben und nun einfach die Sch**** voll von AMD haben ?

Ich persönlich habe 10 Jahre ohne Unterbrechung in die Firma investiert und genug bei denen gelassen ,irgendwann reicht es auch mal.

Ach echt? Bei mir sind es 15 Jahre! Habe ich jetzt den längeren?!

Was Du nicht verstehst und worum es geht: Ob Du mit 18 mal nen verbastelten billigen Kadet GSI gefahren bist oder nicht bringt Opel im moment nichts. Aber jetzt grossartig VAG Dreckskisten fahren und am Stammtisch mir der Bild in der Hand grossschnäutzig über Opel herziehen das sie nichts gebacken kriegen, DAS geht nicht! Das wollte mein Vorredner sagen!

AMD kaufen und glücklich sein oder Intel kaufen und Fresse halten!

BTW: Kaufe ich auch jetzt noch AMD, für mich selber ausschliesslich!

 

[LoRDxRaVeN]

aber weil du es jetzt hier so schreibst ,heißt es lange noch nicht das ich auf die lahme AMD Schiene aufspringen muß...

Aber das ist doch gerade einer der Punkte, dass AMD definitiv nicht "lahm" ist!! Man hinkt in diversen Bereichen Intel seit Jahren hinterher, ist aber gleichzeitig weit weg davon, keine Alternative zu sein!

Die Sache ist bei weitem nicht so schwarz und weiß, wie du es gerne darstellen würdest.

Wenn AMD im Maximum nur die Leistung eines 1GHz i3 liefern würde (um einen groben Quervergleich mit ARM herzustellen), DANN könnte man von lahm reden. Es gibt aber eben NICHTS was man mit einer AMD CPU nicht machen könnte, was man mit einer Intel CPU machen kann. Und (Hausnummer) 10% mehr Maximalleistung ist realistisch betrachtet fast immer irrelevant!

Genau dieses "lahm" ist also eben kein Argument! Denn ohne einen Benchmark laufen zu lassen, würde man kaum einen Fall finden, in denen man eine AMD-CPU von einer Intel-CPU (aus dem gleichen Preissegment) anhand der (gefühlten) Leistung unterscheiden könnte.

LG

 

[skar29]

Dann würde ich lieber mal wo anders sparen als beim PC, denn viele Fernseher verbrauchen um einiges mehr als so manch ein Rechner.

Also ich habe nie Fernseher und Computer zusammenlaufen und mein LED verbraucht
nur im Schnitt um die 80Watt im laufenden Betrieb ,aber danke das du dich auch dadrum sorgst .

Ich denke am Ende wird ein PC und Monitor und die Grafikkarte teurer werden ,wie mein LED ,der mit 80 Watt , 2 Stunden am Tag läuft ,wenn es hochkommt .

 

[jumijumi]

Man hinkt in diversen Bereichen Intel seit Jahren hinterher, ist aber gleichzeitig weit weg davon, keine Alternative zu sein!

Und in vielen Bereichen ist man Intel seehr weit voraus -> E2 und APUs
Und auch die FX 8XXX sind (wenn alle 8 Kerne ausgenutzt werden) schneller als nen 2600K.
Also für Leute mit der Software eine echte Alternative.