@Klikidiklik
Puh, dein Mammutgebilde von Text ist ja länger als meiner
Ich versuche es trotzdem:
-Um nicht bei Eyefinity alleine zu bleiben, sage ich kurz, dass mir keinerleie Hardware gefällt, die zusätzlich zum normalen Paket (Grafikkarte hier gemeint) gekauft werden muss. Solche Lösungen sind nicht schlecht und dass sie vorhanden sind auch nicht.
Jedoch mal ehrlich, Hand aufs Herz:
-Wieviele User nutzen wirklich solche Features?
Klar es mag sie geben, aber ich schätze mal stark untertrieben etwa 5%, genau wie Crossfire/SLI etc - vielleicht 20-30%. Der Rest benutzt diese Features wohl nicht. Natürlich gebe ich dir recht, es ist toll sie zumindest zu haben.
Klikidiklik schrieb:
Der Chip ist kleiner geworden weil er günstiger zu produzieren und somit für AMD unterm Strich mehr rüber kommt.
Kleiner weil günstiger zu produzieren? Das sieht mir mehr nach der Folge aus.
Meine Frage war eigentlich: Wo wurde gekürzt?
Es gab keinen Shrink auf 32nm, also müssen sie ja irgendetwas geändert haben. Entweder sie haben mehrere Einheiten zusammengefasst und unnötige Einheiten beseitigt, was ich mir durchaus vorstellen kann. Oder man hat an irgendwelchen Stellen den Rotstift angesetzt und ganze Features herausgenommen oder deren Funktionsumfang gekürzt/beschnitten.
Was es genau ist, kann ich dir noch nicht sagen, da selbst die Testmagazine erstmals nur oberflächlich testen (können). Sobald es ausführliche Tests über längere Zeiträume gibt, wird hier nach und nach geforscht werden.
Es ist nicht so, dass ich kein gutes Haar an AMD lassen will. Wenn ich etwas kaufe, will ich im Vorfeld wissen ob sich der Kauf rendiert. Sobald man hinterher feststellt, die Katze im Sack gekauft zu haben, ist es zu spät. Das gilt sowohl für Nvidia als auch für AMD.
Eine Mehrleistung ist definitiv vorhanden. Wenn man sich mal die Einführungspreise der 5850 anschaut und nun die Preise der 6870 welche ja sogar noch leicht schneller ist.
Eine Mehrleistung im Vergleich zu was? Die 5800er sind 2009 teilweise schon erschienen. Die Karten sind also etwa ein Jahr alt, wenn man die damalige schlechte Verfügbarkeit nicht bemängelt -> wurde auch von vielen Shops ausgenutzt.
Die Preise wurden von AMD nur so hoch gehalten, da Nvidia nichts entgegensetzen konnte. Jetzt haben wir eine komplett andere Marktlage. Die GTX460 diktierte monatelang den Mainstreambereich bis 200€, da sie mehr Leistung hatte als eine HD5770. Das tat AMD/ATI enorm weh.
AMD hätte es sich garnicht erlauben können, die alten Preise von 2009 nochmals anzubieten. Kein Mensch hätte diese Karten auch nur eine Blickes gewürdigt. Da die 5850 bereits teilweise ab 180-200€ zu haben ist, mussten sie den Preis senken. Einzig die 5870 wird weiterhin für um die 300€ gehandelt bis die Caymans kommen. Immerhin ist sie weiterhin schneller als eine 6870.
Also Preis/Leistung past und Performance/mm² sowieso. Nvidia war quasi gezwungen den Preis zu senken. Und im Falle der GTX 470 tut das bei so einem reisen Chip nun richtig weh.
Richtig, das ist durchaus vorstellbar. Allerdings könnte Nvidia auch nur versuchen die alten Karten aus dem Lager zu bekommen und Platz für die neue ominöse 500er Reihe mit GF110,114 etc. Platz zu machen. Wobei ich mich hiermit etwas aus dem Fenster lehne, da noch keine offizielle Ankündiung.
Ich glaube nicht, Nvidia produziert weiterhin noch GF100. Wenn dann nur für die Tesla-Ableger. Eher die Vorproduktion für die kommende Generation von der die Spatzen von den Dächern pfeifen.
Performance/mm² ist ein schönes Schlagwort. Aber es eignet sich noch nichtmal für ein Media Markt-Prospekt. Es ist einfach eine Einheit für Nerds und Freeks. Richtig wäre wohl eher Preis/Leisung. Aber erinnern wir uns doch zurück als die 5800er rauskamen. Die HD 4870 wurden für einen Bruchteil verschleudert. Wieviel war der Preis damals, 100€? Das ging so lange gut, bis die HD 5770er kam und sie ersetzt hat.
Selbiges wird jetzt mit der 5800er Serie passieren. Wobei ich mir immer noch nicht sicher bin, ob die 6800er-Serie wirklich "besser" ist.
@DvP
Es ist immer äußerst interessant, dass alle nach Quellen schreien. Angenommen man würde wirklich Quellen liefert, werden diese als nicht aussagekräftig bezeichnet - ergo nicht geltend.
Ich tue das jetzt auch und erkläre Charlie D. als nicht aussagekräftig bzw. objektiv, da er nur einseitig berichtet. Die Wellen seines Hasses schlagen einem ja in seinen Artikeln regelmäßig entgegen. Das ist kein seriöser Journalismus.
Zugegeben, ich kann keine eindeutigen Quellen liefern. Das liegt aber nicht daran, dass ich hier irgendetwas erfinde, sondern dass ich auf unzähligen Seiten unterwegs bin und mir meine "Schnipsel" überall aufgreife.
Da sind teilweise Seiten von denen man noch nie gehört hat, die aber trotzdem gutes Material liefrn. Das Problem ist, keine Seite widmet sich solchen Dingen. Große Enthüllungsberichte findet man nur vereinzelt und dann sind diese auch noch oft subjektiv ausgelegt.
Wünschenswert wäre dann eine Art Wikileaks für Grafikkarten und am Besten noch mit neutraler Berichterstattung.
