Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
An sie HD Profi für Neues System/Sata 150/Sata 300/10000 rpm
Eigentlich verfolge ich genau das Ziel, was du für subotimal bezeichnest...
Die Datendurchsatz-Steigerung...
Raid 0 kommt im mein zukünftiges System auf jeden fall rein...
nur meine Frage ist soll ich lieber 2 mal ne sata 300 7200rpm platte (was auch Preislich besser ist) nehmen oder
ist die gewinnsteigerung bei der 10000rpm so gut das die"nur Sata 150" nicht ins gewicht fallen...?
Genau der Datendurchsatz ist für ziemlich alle Anwendungen das was nix bringt.
Datendurchsatz bringt nur etwas wenn man von dem Raid Array auf ein ähnlich potentes Medium kopiert. Kopieren innerhalb des Arrays auf Partitionen fällt nicht darunter.
Nochdazu haben fast alle heute erhältlichen großen 7200er Festplatten eine höhere Datenübetragungsrate als die Raptoren mit 10000U/min. Raptoren zielen eher auf Zugriffszeiten ab. Allerdings stossen moderne 7200er Platten ebenfalls in gute Zugriffszeiten vor.
99% aller User fahren mit einer non Raid konfiguration besser.
Moderne Platten mit Perpendicular Recording sind mit 7200 rpm auf Grund der höheren Datendichte schneller als alte mit 10000. Die schnellste Lösung wären also moderne 10000 rpm Platten. Mir sind aber keine SATA Platten bekannt.
Der viel zu pauschalen Aussage, dass RAID nichts bringt und nur ein Risiko darstellt, kann ich mich auch nicht anschließen. Es hängt aber sehr vom Einsatzzweck ab. Wenn z. B. viele Daten am Stück gelesen werden müssen, kann ein RAID 0 seine Vorteile voll ausspielen.
Mehr Platten im System erhöhen natürlich auch die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens eine davon ausfällt. Der Nachteil bei RAID0 ist natürlich, dass der Ausfall einer Platte auch einen Datenverlust auf der Anderen nach sich zieht. So scheint die statistische Wahrscheinlichkeit eines Verlustes tatsächlich verdoppelt. Praktisch ist sie das aber nicht zutreffend, da man als Alternative nicht einfach ein 1-Festplatten-System unterstellen kann. Außerdem kann man das Risiko durch die Wahl statistisch zuverlässigerer Festplatten abmildern.
Die WD RE2 und die WD Raptor sind technisch überholt. Lediglich die WD RE2-GE ist eine aktuelle Alternative, allerdings ist diese nicht primär auf Geschwindigkeit optimiert. Für ein energiesparendes, zuverlässiges System ist sie zwar geeignet, aber wenn es auf des letzte bisschen Geschwindigkeit ankommt, fällt diese heraus.
Die Samsung HE103UJ ist leider noch nicht verfügbar.
WD RE2 sind nur langsamer als eine WD Caviar SE 16 überholt sind sie keines Falls für RAID Edition Platten jedenfalls nicht. Man muss zwischen Enterprise/Server und Desktop Platten unterscheiden.
Und ich persönnlich nutze ein RAID 0 System und ich kann damit viel schneller meine über 10 MB großen Dateien bearbeiten und speichern und schnell mehrere Gigabytes auf andere Platten im System verteilen, das geht mit einer NON-RAID Konfiguration eben nicht so schnell! Und für die Sicherheit würde dann anstattt RAID 0 RAID 0+1 sorgen. Ein solches System ist aber kosten aufwändig und stromhungrig natürlich, ich persönnlich nutze einfach ein RAID 0 System das über eine extra Platte regelmäßig gebacked up wird. Und mal ehrlich der einzige Fehler der bei mir im RAID 0 passiert waren seit 3 Jahren nur, dass meine Windows Partition Fehler hatte udn die Windows startdateien weg waren. Aber die restlichen Dateien alle heil blieben. Von daher ist RAID 0 nicht so unzuverläßif wenn man es per Systembackups unter Kontrolle hat. Und das mehr an Geschwindigkeit ist bei meinen Anwendungen die über PC spielen hinausgehen mir wichtiger. Den mit einen NON-RAID System würde ich bei meinen Fotos und Videobearbeitungen schwarz sehen und in die Röhre gucken. Genauso bei übertragungen von GB großen Dateien...
