Analyse des Speicherbereiches c0000005?

  • Ersteller Ersteller Scriptkid
  • Erstellt am Erstellt am
der Fehlercode c0000005 besagt, entweder ist der Zugriffsbereich für den Speicher gesperrt oder dort ist nichts drinn.
Nein. Der Fehlercode ist ein Segfault. Und das heißt, dass ein Zugriff auf Speicher
durchgeführt wird, der nicht erlaubt ist -- also außerhalb des Adressbereichs des
anfragenden Prozesses liegt.
Das liegt entweder an einem Bug im entsprechenden Prozess, oder an einem HW
Fehler. Da das bei dir dauernd auftritt, ist es unwahrscheinlich, dass es an Bugs
liegt. Also takte dein System wieder auf Standardwerte und guck, ob es weiterhin
auftritt. Wenn ja: Wie gesagt. HW kaputtübertaktet. Wegschmeißen, neukaufen.
 
O.K. Aber wie kommt´s, dass dieser Segfault nur unter Vista auftritt?
Was bedeutet HW?

Edit: HW heißt wohl Hardware. Die werde ich mit Sicherheit nicht wegschmeißen!
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Moin,

hab auch ein Problem mit c0000005, allerdings in Verbindung mit der svchost.exe und einer Data Execution Prevention (BEX64).

Laut Memtest ist mein RAM auch fehlerfrei.
Tritt nur ab und zu auf der Fehler.

Problemereignisame: BEX64
Anwendungsname: svchost.exe
Ausnahmecode: c0000005

MfG
 
Na da willkommen im Club.
Ich bin derzeit intensiv auf der Suche nach der Ursache für dieses Meldung. Sobald ich etwas Neues erfahre, werde ich berichten.
 
Danke :grr:

Die Info im Inet ist mehr als dürftig was den Fehler angeht, aber es gibt ihn haufenweise, wie immer.

Es gibt also:
ACCESS_VIOLATION (c0000005), Data Execution Prevention und eine SYSTEM_SERVICE_EXCEPTION (0x3B) durch die svchost und die GTAIV.exe

Viren kann ich glaub ich ausschließen, aber werde zuhause nochmal mit allem scannen was ich hab. Um sicherzugehen.

MfG
 
@cplpro,
ich habe jetzt kurz mit einem Programmierer gesprochen. Er sagte mir, er wisse nicht genau, wo die Ursache zu suchen sei. Tatsächlich beruhe der Fehler aber wohl auf einer CPU-Quest außerhalb der Speicherbereiches. Dass dies aber sehr stark auf einen Hardwarefehler deutet, halte er für absurd, obschon zahlreiche Testverfahren zu einem anderen Ergebnis gekommen sind. Insbesondere seien meine Komponenten nicht übervoltet oder überhitzt worden, was ebenfalls bei der Ursachenforschung zu berücksichtigen sei.
Seine persönliche Ansicht ist, dass es wohl an Vista und dem Umgang dieses OS mit den Programmen sei. Dafür spricht auch, dass XP und W 7 eben bei den selben Programmen nicht diese Fehlermeldungen verursachen. Er meinte, Vista sei ohnehin "Crap".
Ich bleibe weiter am Ball...

Edit: Hier ist die schriftliche Antwort eines Experten auf das Problem; it´s in English. I hope you don´t mind:

Well even if linpack and memtest pass doesn't mean you won't get corrupted memory under certain conditions. Slightly out GTLs can cause this, even if they are a fraction too much heat for example can affect the system, and cause problems.

Save your profile, load defaults in bios, set memory to 1066 or so and see if the problem still occurs.

Starting with conditions that should be error free is the key to figuring out what is going wrong.

Keep an eye on windows task manager -> Performance.

Kernel Memory Paged/Non-Paged

Take note of their average values at bios defaults not overclocked, and run the system for 2-3 days if possible, and keep checking their values, and what they are at boot, and then inbetween, and finally before you shutdown. Just do your normal things, play games etc run the system as you would,

Now do the same while overclocked as you've got base values to judge from, and see what the difference is.

Do not leave Everest running either, it's kernel driver leaks paged/non-paged pool memory. Mine rises by upto 2-300mb after a few days with Everest active.

Normal for me is around 160mb paged, 60-70mb non-paged on boot, and after a day or 2 I see around 200-250mb paged, 80-90mb non-paged at worst.

Anymore than that when overclocked and you've got kernel memory leakage from unstable GTLs or out of whack clock skews.

I've seen 400-500mb paged/150mb non-paged before when my GTLs or memory skews were whacked on my DFI board, even though Linpack passes a 20min run, and prime95 will do 8+hrs stable it means nothing if these values keep growing from leak. That means system isn't stable period. Once I get them right, the kernel memory stays consistent after 2-3 days and doesnt leak.

It'll be hard to fine tune GTLs on the RF, I've got 0.0008v GTL and 0.005v Vtt adjustment on this DFI LT X48-T2R board, and even still it's sometimes impossible to get it perfectly stable at certain FSB frequencies.

I run 412mhz x 8.5 day to day, PL8, 1120mhz mem, around 59-60ns latency. Otherwise I get occasional game errors and such when the weather is warm or not as cool as when I set the bios values.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Danke.
Na das hört sich ja mal nach Spaß an.

Also doch Hardware bezogen?!
 
Das wäre nicht auszuschließen; jedenfalls überhaupt kein Grund die HW wegzuwerfen.
Er sagt ja, dass selbst fehlerfreie Tests noch nicht 100%ig Auskunft über Stabilität in manchen Situatinen geben. U.u kann sogar ein geringer Temperaturunterschied eine Unterbrechung des Datenflusses bewirken.
Aber die Überwachung des Systems mittels Task-Manager erscheint mit zielführend zu sein.
Nach allem vermute ich trotz allem einen schlechten Umgang von Vista mit den Speicherressourcen. Möglicherweise ist auch die Größe und die Programmierung der Auslagerungsdatei eine Ursache.
Derzeit wird bei mir im OC-Zustand im Kernel-Speicher (MB) 234 ausgelagert und 51 nicht ausgelagert.
Das ist so wie mein Kumpel sein System beschreibt, 200-250 MB paged and 80-90 non-paged at worst.
Ich hatte das Problem übrigens früher auch schon mit meinen OCZ, so dass ich einen Fehler der Module auschließe und mich mehr auf die Auslagerungsdatei fokussiere.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Hab ich ein Glück; 76, mehr als nah dran als den 80 - 90.

Stimmt, OC ist wohl nie auszuschließen.
 

Anhänge

  • Unbenannt.jpg
    Unbenannt.jpg
    51 KB · Aufrufe: 114
Zu meiner Verblüffung habe ich eben festgestellt, dass Windows 7 (64) unter dem Task-Manager im Kernelspeicher (MB) 161 ausgelagert (paged) und 39 nicht ausgelagert (non-paged) hat.
Wenn das so ist, dass Vista den Kernelspeicher anders und in unterschiedlicher Größe als das "Patensystem" verwaltet, dann ist das erst recht ein Indiz dafür, dass Vista dieses Problem verursacht.
 
Zurück
Oben