Hellracer
Ensign
- Registriert
- Okt. 2001
- Beiträge
- 205
Hallo!
Ich habe mich in den letzten Tagen mit zwei, drei Beiträgen aus fremden Foren (http://www.planet3Dnow.de/ und http://www.3dcenter.de/) beschäftigt.
Dort wird unter anderem die Behauptung aufgestellt, d. d. aktuellen Mainboards von EPOX und MSI für den KT333-Chipsatz eine Reglementierung hinsichtlich der Übertaktbarkeit hin aufweisen. Soll bedeuten, d. diese Boards via 166MHz-Taktung nicht schneller laufen, als die gleiche Prozessortaktung mit 133MHz. Begründet wird dies mit der Erhöhung von CPU-Latenzen, welche ab 165MHz das System sozusagen ausbremsen.
Untermauert werden diese Behauptungen mit einer angeblichen Epox-Support-Mail, welche diese Behauptungen a) bestätigt und b) dies mit Stabilitätsproblemen begründet.
Da ich in diesem Forum noch keinen entsprechenden Artikel gefunden habe, möchte ich zum einen Eure Erfahrungen erfragen und zum anderen meine Überlegungen äußern.
Als KT333-Besitzer mit einer Taktung von 166MHz hat mich dieser Beitrag schon arg interessiert. Die Grundfrage war für mich hier, ob ich mein System ohne Notwendigkeit bzw. Nutzen ausserhalb der Spezifikationen betreibe. Hierzu habe ich zahlreiche Tests mit SiSoftSandra2001, dem 3DM2001 und SETI durchgeführt, mit denen ich folgende Überlegungen überprüfen wollte:
a) wenn die getroffenen Äußerungen stimmen, müssten sich im Bereich der CPU-Arithmetic, CPU-MultiMedia und Memory Bandwith Benchmarks entsprechende Schwachstellen aufzeigen
b) der SISoftSandra CPU-Arezhmetic und Multimedia Benchmark eine leistungsschwächere CPU ermitteln
c) der SiSoftSandra Memory-Bandwith Benchmark ggf. einen höheren oder gleichen Speicherdurchsatz bei 133 anstatt 166 MHz haben
d) SETI unter 133 sowie 166 MHz in etwa die gleichen Ergebnisse erzielen.
Grundsätzlich habe ich unter allen SiSoft-Benchmarks eine erhöhte Systemleistung durch anheben des FSBs auf 166MHz feststellen können. CPU-Skalen und Speicherdurchsatz sind erwartungsgemäß deutlich gestiegen. Bei SETI hingegen konnte ich keine wesentlichen Leistungssteigerungen ausmachen. Auch der 3DM2001 wollte nur unwesentlich auf den höheren FSB reagieren (hab Ihn eigentlich eh nur benutzt, um zu schaun, ob die getroffenen Settings stabil laufen).
Meiner obrigen Schilderung entsprechend, habe ich nun einen gemischten Eindruck. SiSoftSandra ermittelt die erwarteten Ergebnisse, SETI und 3Dm2001 hingegen zeigen sich recht unbeeindruckt. Beim 3DM2001 muss ich jedoch anmerken, d. hier der limitierende Faktor eindeutig die R8500 sein sollte, die mit fast 10k Punkte, so denke ich schon recht eindeutig am Limit bewegt wird. Schade ist es eigentlich nur um SETI, da hätte ich mich über einen kleinen Performaceschub wirklich tierisch gefreut.
Ansonsten möchte ich diesen Beitrag zum Erfahrungsaustausch nutzen. Ich möchte mich hierrüber nicht über MSI- und EPOX-Produkte beschweren, da ich mit beiden sehr zufrieden bin und die Meinung vertrete, ein 133MHz-System (CPU) gekauft zu haben und alles weitere am OC reiner Zusatznutzen ist (welchen mir der Hersteller nicht versprochen hat!).
Diese Frage dürfte somit für alle interessant sein, die mit dem Gedanken spielen, Ihr System ausserhalb der Spezifikationen zu betreiben. Vielleicht kann ma sich hier ja die Mühe sparen...
Freue mich auf Eure Überlegungen und Beobachtungen.
Eins noch, getestet habe ich mit der Bios-Revision 5.4/6380. Ein Bug-ähnliches Phänomän konnte ich in SiSoft nur feststellen, wenn die RAM-FSB-Anzeige im Bios von 266MHz auf 333MHz umsprang. Wenn ich CPU-FSB auf 166MHz anhob, dem Speicher HLCK zuwies, wurde beim nächsten Neustart im Bios zwar immer noch 266MHz RAM angezeigt, SiSoft ermittelte jedoch gute PC2700 Ergebnisse. Wenn ich anschliessend noch einmal im Bios in die RAM-Settings reingegangen bin, ohne irgendeine Änderung vorzunehmen, wurde beim nächsten Neustart 333MHz angezeigt und der Speicherdurchsatz sank im Gegensatz zur vorherigen Anzeige (habs erst auch nicht geglaubt, jedoch min. 10 mal am Stück reproduzieren können)....
Also, was mein Ihr?
CU
Ich habe mich in den letzten Tagen mit zwei, drei Beiträgen aus fremden Foren (http://www.planet3Dnow.de/ und http://www.3dcenter.de/) beschäftigt.
Dort wird unter anderem die Behauptung aufgestellt, d. d. aktuellen Mainboards von EPOX und MSI für den KT333-Chipsatz eine Reglementierung hinsichtlich der Übertaktbarkeit hin aufweisen. Soll bedeuten, d. diese Boards via 166MHz-Taktung nicht schneller laufen, als die gleiche Prozessortaktung mit 133MHz. Begründet wird dies mit der Erhöhung von CPU-Latenzen, welche ab 165MHz das System sozusagen ausbremsen.
Untermauert werden diese Behauptungen mit einer angeblichen Epox-Support-Mail, welche diese Behauptungen a) bestätigt und b) dies mit Stabilitätsproblemen begründet.
Da ich in diesem Forum noch keinen entsprechenden Artikel gefunden habe, möchte ich zum einen Eure Erfahrungen erfragen und zum anderen meine Überlegungen äußern.
Als KT333-Besitzer mit einer Taktung von 166MHz hat mich dieser Beitrag schon arg interessiert. Die Grundfrage war für mich hier, ob ich mein System ohne Notwendigkeit bzw. Nutzen ausserhalb der Spezifikationen betreibe. Hierzu habe ich zahlreiche Tests mit SiSoftSandra2001, dem 3DM2001 und SETI durchgeführt, mit denen ich folgende Überlegungen überprüfen wollte:
a) wenn die getroffenen Äußerungen stimmen, müssten sich im Bereich der CPU-Arithmetic, CPU-MultiMedia und Memory Bandwith Benchmarks entsprechende Schwachstellen aufzeigen
b) der SISoftSandra CPU-Arezhmetic und Multimedia Benchmark eine leistungsschwächere CPU ermitteln
c) der SiSoftSandra Memory-Bandwith Benchmark ggf. einen höheren oder gleichen Speicherdurchsatz bei 133 anstatt 166 MHz haben
d) SETI unter 133 sowie 166 MHz in etwa die gleichen Ergebnisse erzielen.
Grundsätzlich habe ich unter allen SiSoft-Benchmarks eine erhöhte Systemleistung durch anheben des FSBs auf 166MHz feststellen können. CPU-Skalen und Speicherdurchsatz sind erwartungsgemäß deutlich gestiegen. Bei SETI hingegen konnte ich keine wesentlichen Leistungssteigerungen ausmachen. Auch der 3DM2001 wollte nur unwesentlich auf den höheren FSB reagieren (hab Ihn eigentlich eh nur benutzt, um zu schaun, ob die getroffenen Settings stabil laufen).
Meiner obrigen Schilderung entsprechend, habe ich nun einen gemischten Eindruck. SiSoftSandra ermittelt die erwarteten Ergebnisse, SETI und 3Dm2001 hingegen zeigen sich recht unbeeindruckt. Beim 3DM2001 muss ich jedoch anmerken, d. hier der limitierende Faktor eindeutig die R8500 sein sollte, die mit fast 10k Punkte, so denke ich schon recht eindeutig am Limit bewegt wird. Schade ist es eigentlich nur um SETI, da hätte ich mich über einen kleinen Performaceschub wirklich tierisch gefreut.
Ansonsten möchte ich diesen Beitrag zum Erfahrungsaustausch nutzen. Ich möchte mich hierrüber nicht über MSI- und EPOX-Produkte beschweren, da ich mit beiden sehr zufrieden bin und die Meinung vertrete, ein 133MHz-System (CPU) gekauft zu haben und alles weitere am OC reiner Zusatznutzen ist (welchen mir der Hersteller nicht versprochen hat!).
Diese Frage dürfte somit für alle interessant sein, die mit dem Gedanken spielen, Ihr System ausserhalb der Spezifikationen zu betreiben. Vielleicht kann ma sich hier ja die Mühe sparen...
Freue mich auf Eure Überlegungen und Beobachtungen.
Eins noch, getestet habe ich mit der Bios-Revision 5.4/6380. Ein Bug-ähnliches Phänomän konnte ich in SiSoft nur feststellen, wenn die RAM-FSB-Anzeige im Bios von 266MHz auf 333MHz umsprang. Wenn ich CPU-FSB auf 166MHz anhob, dem Speicher HLCK zuwies, wurde beim nächsten Neustart im Bios zwar immer noch 266MHz RAM angezeigt, SiSoft ermittelte jedoch gute PC2700 Ergebnisse. Wenn ich anschliessend noch einmal im Bios in die RAM-Settings reingegangen bin, ohne irgendeine Änderung vorzunehmen, wurde beim nächsten Neustart 333MHz angezeigt und der Speicherdurchsatz sank im Gegensatz zur vorherigen Anzeige (habs erst auch nicht geglaubt, jedoch min. 10 mal am Stück reproduzieren können)....
Also, was mein Ihr?
CU
.
sonst hätte ich mir das neue epox ja schon gekauft, aber so greife ich lieber aufs 8kha+ zurück
)
