News „Angst“ und „GPU-Kartell“: Nvidia soll Dominanz im AI-Geschäft missbrauchen

[Quidproquo77]

Du hast wohl niemals so viel Verantwortung gehabt in deinem Beruf, dass du erlebt hast, wie schwerwiegend ein Monopol sein kann und unter welche. Schmerzen man da ausbrechen muss.

Ich wüsste nicht wo man in der derzeitigen Lage von einem Monopol sprechen kann bzw. es überhaupt erwähnt. Wir haben im KI Bereich ein Polypol und sehr viele Anbieter. Nvidia hält bei ihren Grafiklösungen nach Schätzungen etwa 80% des Marktes, was aber durch die Anzahl der Anbieter und Lösungen nur schwerlich so bleiben wird.

• Platz 10 – Groq
• Platz 9 – Hailo
• Platz 8 – Graphcore
• Platz 7 – Cerebras Systems
• Platz 6 – IBM
• Platz 5 – Google
• Platz 4 – SambaNova Systems
• Platz 3 – AMD
• Platz 2 – Intel
• Platz 1 – NVIDIA

Hier brechen keine Schmerzen aus. Man hat genügend Auswahl und ein fairer Wettbewerb um die besten Lösungen. Sollte der Wettbewerb illegal verzerrt werden, muss das geahndet werden.
Aber die Spekulation einiger Kunden Nvidia könnte später liefern, sollten sie sich woanders umschauen reicht einfach nicht. Das hat dann schon Heulsusen Charakter.

Ich hatte bereits die Ehre mit Firmen die mit 90 - 100 % auf dem Markt Waren und wie sich diese benehmen und was es bedeutet, wenn die anfangen Druck auszuüben.

Schon einmal bei Lieferando bestellt? Das ist eine Art Monopol, denn sie können die Provisionen fast ohne Gegenwehr erhöhen. Im KI Markt sind wir von einem Monopol äußerst weit entfernt. Nvidia kann im Endeffekt gar nichts tun um diese Stellung auszunutzen, wenn bereits Vermutungen von Kunden ausreichen, Nvidia könnte dies oder das später liefern , um einen Shitstorm herbeizufabulieren. Hierbei ist das Problem doch relativ eindeutig Nvidias Erfolg

Das Problem ist hier eher, das viele nie in ihrem Leben in solche Situationen komme und es sich daher nicht vorstellen können.

Hat aber mit dem aktuellen Thema nichts zu tun, denn in dieser Situation steckt niemand.

Wieso, weil hier manche die Entwicklung kritisch sehen? Es ist schön immer aus einer Position, in der man nie Mals mit solchen Praktiken zutun hatte, zu behaupten dass das doch alles ganz einfach ist - andere Anbieter nehmen - und und und.

Entwicklung kritisch sehen = Zerschlagung gerechtfertigt?
Das hat doch nichts mit kritisch sehen zu tun, sondern mit einer kapitalen Fehleinschätzung der Lage.

Meine eigenen Erfahrungen mit Firmen die so mächtig sind, sagen mir, dass da durchaus was dran ist. Da wird mit harten Bandagen gekämpft und man versucht möglichst lange die Kunden zu binden. Zuckerbrot und Peitsche.

Intel hat so gehandelt, NVIDIA wird so handeln und AMD würde so handeln. Ich hab bisher keine Firma erlebt, die nicht so handelt.

Das Problem mit deiner Argumentation ist, dass du dich hier dem Dammbruch-Argument bedienst.
"Harte Bandagen" (die wiederum gar nicht belegt sind) werden gleichgesetzt mit Intels Praktiken Konkurrenzunternehmen auf illegale weise direkt zu schädigen (aus dem Markt zu drängen) und sofort die Behauptung aufstellst andere würde das ganz genauso machen.
Das funktioniert einfach nicht und ist argumentativ nicht zulässig.

Nein, hier ist eher das Problem, dass die Leute nicht das Wissen habe und auch nie in so einer Situation waren und daher die Probleme nicht verstehen.

Klar, du hast das alles erlebt und das "Wissen" das andere nicht haben. und weil du das alles erlebt hast muss es bei Nvidia, AMD und anderen Unternehmen genauso sein. Nvidia kann sich momentan vor Aufträgen gar nicht retten und das letzte was sie brauchen können sind derlei Vorwürfe.

Kunden müssen bei begrenztem Angebot sicher um genügend Ware buhlen und da ist es völlig normal einem Zulieferer nicht aufs Brot zu schmieren wo man noch so bestellt. Wenn das schon ein Skandal ist...

 

[MalWiederIch]

Und keiner hält Sony oder Microsoft davon ab auf Nvidia umzusteigen. Ich Frage mich wieso die nicht wollen. Oder wieso hat Apple vor etwa 15 Jahren die Geschäftsbeziehungen zu Nvidia abgebrochen. Und verbaute keine Hardware mehr von denen. Wo Nvidia so tolle Produkte hat?

Zu teuer. Konsolen müssen günstig sein. Und dass AMD über den Preis kommt ist bei der Marktlage verständlich.
Konsolenchips haben zudem eine kleine Marge, dass Nvidia da kein Interesse hat wundert daher wenig.

 

[mibbio]

Solange Nvidia nicht gegen Vertragsinhalte verstößt können Sie liefern wann sie wollen.

Das setzt aber voraus, dass die Vertragsinhalte selber rechtlich in Ordnung sind. Also selbst wenn der Vertrag eingehalten wird, kann immer noch der Vertrag als solches gegen irgendwelche gesetzlichen Bestimmungen verstoßen.

 

[Quidproquo77]

Selbstverständlich. Das muss alles rechtlich vollkommen wasserdicht sein, ansonsten ist Nvidia dran.

 

[1776]

Hier geht's nicht um Desktop Karten und mit der MI300 Reihe ist AMD wohl ein ernstzunehmender Konkurrent zu Nvidias H100 gelungen

Die sind aber kein Drop-In Replacement!
Wer funktionierende Workflows einsetzt, die auf Nvidia APIs basieren, wird einen Teufel tun und umsteigen oder gar doppelt fahren. Dafuer muesste es schon triftige Gruende geben.
Komplett andere Architekturen setzt man eher dann ein, wenn man etwas komplett neu anschafft. Nicht wenn man Bestehendes erweitern will.

Den Kunden quasi erpressen ... tja ... nun gehts Firmen mal so, wie sonst nur Endkunden.

 

[Mcr-King]

Nvidia hatte kein Interesse

Genau da ist der Punkt sie wollten konnten nur nicht außer Switch und selbst dort wollte Nintendo zu AMD gehen, aber MS wollte zu Intel was deren Zeitplan mit Xbox Pro total zum kippen gebracht hat deswegen kommt da nix, was wieder ein Gewinn für Sony ist mit der PS5 Pro.

 

[Quidproquo77]

Oha was läuft bei dir schief? Wenn die Behörden eine Razzia machen ist diese illegal? Das spricht ja gerade Bände über deine Auffassung der Realität.

Was die Behörden erst einmal machen ist per se nie illegal. Erst dann wenn das ein Richter so entscheidet.
Warum ich das Vorgehen und den Richterspruch für wahrscheinlich illegal halte? Weil bis heute keine formelle Untersuchung der EU eingeleitet wurde und die Entscheidung der Richter kritisch gesehen wurde und andere Richter vorher ablehnten.

Wo Rauch ist ist auch Feuer.

Wo viele Nutznießer und Konkurrenten Nvidias sind, die von schlechter Presse profitieren ist ganz viel Feuer und Rauch.

Und ganz besonders bei Nvidia. In den letzten 5 Jahren gab es doch schon drei Fälle von Manipulationen seitens Nvidia.

Nein, es gab keine illegalen Manipulationen die mit deinen Vorwürfen zusammenpassen.
Die Vermarktung von Nvidias Produkten ist Vertragssache von Nvidia und deren Boardpartnern, das NDA selbst war unauffällig (ohne Konsequenzen für Reviewer) und Nvidia steht es frei wem sie ihre Hardware für Reviews bereitstellen. Der Vorwurf war, dass Hardware Unboxed keine RT Benchmarks zeigte. Hauptsächlich über RT berichten sollte niemand. Ob das moralisch in Ordnung ist, ist eine andere Frage.

Mit illegalen Wettbewerbsverzerrenden Maßnahmen haben alle 3 Fälle nichts zu tun, geschweige denn, dass die Anschuldigungen von Bennett unabhängig bestätigt wurden.

Kennst du die Verträge?

Kanntest du denn die Verträge des GPP? Ich nicht.

Da sagt Nvidia friss oder Stirb. Realität und so aber das haben wir schon weiter oben bei dir gesehen ist nicht so deins.

Natürlich bestimmt ein Unternehmen das die Produkte herstellt die Lieferbedingungen, wenn sie ihnen aus den Händen gerissen werden. Ist das nun auch schon illegal?

Nein ist er nicht hab ich auch nicht behauptet. Aber er versucht jede neue Konkurrenz im Keim zu ersticken.

Indem er womöglich sagen könnte "wir liefern später, weil uns deine Nase nicht passt".
Dann gehen die Kunden eben zu den zig anderen Anbietern.

Und die Konkurrenz durch AMD und Intel klein zu halten. Was gesetzeswidrig ist.

Und jetzt versuche zu belegen, mit welchen Mitteln sie die Konkurrenz klein halten und das in gesetzeswidriger Weise. Dafür gibt es keine Belege.

Aber das willst du ja nicht verstehen. Gut das es Leute mit Durchblick gibt die gesetzte schreiben. Da wir deinen Ansichten nach als Sklaven leben würden.

Und besonders gut ist es in einem Rechtsstaat zu leben, in denen Gerüchte eines Konkurrenten, die nicht einmal besagen Nvidia treibe etwas illegales bereits als solche gewertet werden.
Dafür benötigt man Belege und das ist gut so und danach stellt man fest ob es illegal war oder nicht.

Das ist nicht wahr. Von drei Herstellern mit drei Konsolen laufen 2 mit AMD Chips und die Switch mit Nvidia Chips. Und keiner hält Sony oder Microsoft davon ab auf Nvidia umzusteigen.

Natürlich hat AMD nur bei den nicht mobilen Konsolen ein "quasi" Monopol.

 

[ThePlayer]

Das ist falsch, die PS4, PS4 Pro, PS5, Xbox 360, Xbox Series S und Xbox Series X nutzen alle AMD Hardware.


Nvidia hält sie davon ab. Nvidia hatte kein Interesse daran Hardware für die Konsolen zu entwickeln:
https://www.gamespot.com/articles/ps4-not-worth-the-cost-says-nvidia/1100-6405300/

Ja was heulst du dann hier wenn Nvidia den Markt nicht will. Und lieber nur Nintendo bedient. Dann gibt es hier doch gar kein Problem. Also nur Whataboutism von dir.
Hier steht doch der Vorwurf das Nvidia Markteilnehmern oder welche die es werden wollen unrechtmäßig versucht den Markteintritt zu verwehren. Und da Nvdia hier nun kein unbeschriebenes Blatt ist was man sich die letzten 25 Jahre ansehen konnte. Bin ich geneigt erstmal davon auszugehen das sie es auch in diesem Fall tun. Ein Wiederholungstäter hat seine Glaubwürdigkeit erstmal verspielt.

Ergänzung (29. Februar 2024)

Nein, es gab keine illegalen Manipulationen die mit deinen Vorwürfen zusammenpassen.
Die Vermarktung von Nvidias Produkten ist Vertragssache von Nvidia und deren Boardpartnern, das NDA selbst war unauffällig (ohne Konsequenzen für Reviewer) und Nvidia steht es frei wem sie ihre Hardware für Reviews bereitstellen.

Also das muß ja wirklich eine 0815 NDA gewesen sein. Das Heiße/C't diese nicht unterschrieben wollten. Es gab ja sogar einen Artikel hier auf CB damals. Da den Jan hier verfasst hat. Aber ich zitiere mal Heiße.de was ist gestern in dem Artikel zu den neun Vorwürfen gegen Nvidia zum Thema NDA geschrieben haben:

Presse-Einschränkungen​

Nachdem das GeForce Partner Program Geschichte war, legte Nvidia eine weitreichende Vertraulichkeitsvereinbarung (Non-Disclosure Agreement / NDA) auf. NDAs sind insbesondere beim Technikjournalismus üblich, etwa um Zugriff auf frühe Testexemplare zu erhalten. Nvidias Vereinbarung war jedoch ungewöhnlich weitreichend, ohne Produktbezug und mit Bedingungen, die journalistischen Grundsätzen zuwiderlaufen.


Dieses NDA existiert bis heute. heise online und c't weigern sich, dieses zu unterschreiben, und erhalten deshalb weiterhin keine Testmuster oder Vorabinformationen zu Nvidias GeForce-Grafikkarten. Für Tests bekommen wir nach der Vorstellung Testmodelle von Drittherstellern oder kaufen sie selbst im Handel.

Da wo ich herkomme stinkt sowas nach Erpressung. Auch wenn es wohl noch im rechtlichen Rahmen ist. Ist die selbe scheiße wie lootboxen in spielen für Minderjährige.

 

[Mcr-King]

@ThePlayer
Dem kann ich nur zu stimmen NV ist alles zu zutrauen wie Google und MS die sind einfach zu mächtig.

 

[Quidproquo77]

Ja was heulst du dann hier wenn Nvidia den Markt nicht will. Und lieber nur Nintendo bedient. Dann gibt es hier doch gar kein Problem. Also nur Whataboutism von dir.

Das ist kein Whataboutism, sondern zeigt auf, welche Grundannahme hinter deinem Posting steckt.
Solange andere Unternehmen angeblich nicht "wollen" sind "Monopole" wie du sie siehst, völlig ok in deinen Augen.

Hier steht doch der Vorwurf das Nvidia Markteilnehmern oder welche die es werden wollen unrechtmäßig versucht den Markteintritt zu verwehren.

Nein, das ist nicht einmal ansatzweise Teil des Vorwurfs. News bitte lesen.

Und da Nvdia hier nun kein unbeschriebenes Blatt ist was man sich die letzten 25 Jahre ansehen konnte. Bin ich geneigt erstmal davon auszugehen das sie es auch in diesem Fall tun. Ein Wiederholungstäter hat seine Glaubwürdigkeit erstmal verspielt.

Es gab seitens Nvidia keine illegalen Marktmanipulationen die festgestellt wurden, somit können sie auch kein Wiederholungstäter sein. Was du privat von Unternehmen XY denkst spielt keine Rolle.

Also das muß ja wirklich eine 0815 NDA gewesen sein.

Ja, es war eine 0815 NDA.

Aber kommen wir jetzt zum konkreten Fall. Was Heise unserer Ansicht nach „vergisst“ zu erwähnen, ist der Umstand, dass diese Vereinbarung mehreren Einschränkungen unterliegt.

1. Das NDA bezieht sich nur auf Informationen, die uns Nvidia explizit vorab unter Vertraulichkeit mitteilt. Allgemein bekannt gewordenen Informationen fallen nicht unter das NDA und über diese dürfen wir, selbst wenn wir sie vorab von Nvidia selbst mitgeteilt bekommen haben, dann auch vorab berichten.
2. Die Vertraulichkeit endet, wenn ein Produkt veröffentlicht wird! Sobald also beispielsweise eine neue Grafikkarte erscheint, dürfen wir schreiben, was wir wollen.

Die falschen Anschuldigungen von Heise entbehren jeder Grundlage. Deren Medium spielt gerne am linken und rechten Rand mit Verschwörungstheorien.

Da wo ich herkomme stinkt sowas nach Erpressung. Auch wenn es wohl noch im rechtlichen Rahmen ist. Ist die selbe scheiße wie lootboxen in spielen für Minderjährige.

Genau. Ein NDA das nur bis zum Produktlaunch gilt, ist dasselbe wie Lootboxen. xD

 

[jonderson]

Das ist kein Whataboutism, sondern zeigt auf, welche Grundannahme hinter deinem Posting steckt.
Solange andere Unternehmen angeblich nicht "wollen" sind "Monopole" wie du sie siehst, völlig ok in deinen Augen.

1. Wer hat gesagt das Monopole ok sind?
2. Wie willst du dagegen vorgehen?

Ergänzung (29. Februar 2024)

Genau. Ein NDA das nur bis zum Produktlaunch gilt, ist dasselbe wie Lootboxen. xD

Das NDA galt gerade nicht nur bis zum Produktlaunch, genau das war/ist(?) ja das Problem...

 

[Nagilum99]

Mal wieder Neid und Heulsusentum in Reinkultur. Dann sollen sie doch komplett zur Konkurrenz gehen, wenn ihnen nVidia nicht passt. Nennt sich in Fachkreisen freie Marktwirtschaft.

Ich bin mir nicht sicher ob du den Text nicht gelesen oder "freie Marktwirtschaft" nicht verstanden hast.
Das geschilderte ist keine Marktwirtschaft sondern Erpressung.

Aber klar, ich meide Nvidia Produkte wo immer es geht - zumindest einige von uns haben die Möglichkeit dazu.

 

[Laphonso]

Ehemaliger AMD Vorstand.
AMD kriegt seit Jahren nichts gebacken mit ihren Grafikkarten. Haben Ai komplett verschlafen. Raytracing komplett verschlafen und dafür war unter anderem dieser Scott Herkelman verantwortlich.
Klingt für mich eher nach mimimi, so nach dem Motto wir haben nichts gebacken bekommen also ist Nvidia Schuld.

Ich finde es eher spannend, dass unter Herkelman AMD zumindest mit RDNA2 so nahe an der Nvidia GPU Leistung war im Gaming Segment wie davor und danach nicht wieder.
An welcher Stelle analysieren wir mal wie er und sein Team es verpennt haben, daraus mehr zu machen?

Im CPU Umfeld hat AMD es doch geschafft, Intel zu knacken.

Und dann kam die 4090 und AMD warf das Handtuch. Öffentlich. wtf?!

Lisa Sus ignoranter Kommentar (leider ist das Interview nicht mehr online) Kommentar zu Raytracing im Herbst 2018 war damals schon ein Indiz, dass die Leaderin, das Management und die GPU R&D Bereiche von AMD hier völlig geschlafen haben.
Hier gab es schlicht eine falsche Allokation an Ressourcen und ausgebliebener Pionierarbeit mit Risiken.
Diese Fehler macht Nvidia seit dem GTX 970 VRAM Marketing Desaster und den Lügen nicht mehr, und das ist 10 Jahre her.

Wer also gegen Nvidias durchaus penetrante Marktgebahren (und hohe Preise btw... Ist ja nicht so, dass es keine Angriffsfläche gäbe) tritt, sollte erstmal das Glaushaus prüfen, in dem man sitzt.

Und sich Ideen aus dem AMD CPU Lager holen, da hat man offensichtlich besser gearbeitet und das unüberwandbare Intel umgegrätscht.

 

[Nagilum99]

2. Wie willst du dagegen vorgehen?

Auch da fehlt offensichtlich der Kontext: Es geht darum, dass Nvidia Kunden, die sich z.B. für MI300 o.ä. interessieren von Nvidia - z.T. sogar nach Zahlung - gezielt abgestraft werden indem Ware erheblich verzögert geliefert wird.
Wie man dagegen vorgehen will? Untersuchen, Strafen verhängen. Die müssen so groß sein, dass das GPP sich nicht wiederholt. Ggf. gibt das Kartellrecht auch Freiheitsentzug her.

Das NDA galt gerade nicht nur bis zum Produktlaunch, genau das war/ist(?) ja das Problem...

Heise hatte mal einen Artikel dazu, bin nicht sicher ob hier auch darüber berichtet wurde: Darin enthalten sind Maulkörbe und Vorgaben wie man Nvidia (optimiert) zu bewerten hat.

Ergänzung (29. Februar 2024)

Lisa Sus ignoranter Kommentar (leider ist das Interview nicht mehr online) Kommentar zu Raytracing im Herbst 2018 war damals schon ein Indiz, dass die Leaderin, das Management und die GPU R&D Bereiche von AMD hier völlig geschlafen haben.

Raytraycing ist nicht womit Nvidia das große Geld verdient und es kann durchaus hinterfragt werden, ob AMDs Budget damals gereicht hat um CPUs und GPUs in dem Maße weiterzuentwickeln. Die Taschen waren viele Jahre sehr klein.

 

[Laphonso]

Raytraycing ist nicht womit Nvidia das große Geld verdient und es kann durchaus hinterfragt werden, ob AMDs Budget damals gereicht hat um CPUs und GPUs in dem Maße weiterzuentwickeln. Die Taschen waren viele Jahre sehr klein.

Ist auch nur exemplarisch. Damals hat man sich hier im Forum lustig über diese Technik gemacht.

Man kann mit dem 7900XTX Flagschiff Cybepunk im Pathtracing ja mal probieren. Sogar im AMD reddit gab es Diskussionen darüber, warum AMD hier 3-5 Jahren Technologierückstand zugelassen hat. "Geld" ist alleine hier die falsche Ursache. Diejenigen, welche die Ressourcen steuern, haben das schlicht verpennt.
AMD ist selbst ein Billion Dollar Koloss. Manche suggieren, als sei das eine kleine Technikbastelbude.

Nun dasselbe wie bei der AI. Such mal hier im Forum die ersten Beiträge dazu. Das war alles gaga Hype. Nvidias Milliarden Dollar Wette und Risiko ist aufgegangen.

Und dennoch wird auch Nvidia irgendwann stolpern. Alle Marktführer tun das irgendwann. Die Frage ist, ob AMD dann die erste Option ist oder nicht. Die Schüsse gegen Nvidia sind m.E. nur Ablenkung. AMD hat ja noch andere Gegner, siehe post #141 von @Quidproquo77

 

[Nagilum99]

Nun dasselbe wie bei der AI. Such mal hier im Forum die ersten Beiträge dazu. Das war alles gaga Hype. Nvidias Milliarden Dollar Wette und Risiko ist aufgegangen.

Und dennoch wird auch Nvidia irgendwann stolpern. Alle Marktführer tun das irgendwann. Die Frage ist, ob AMD dann die erste Option ist oder nicht. Die Schüsse gegen Nvidia sind m.E. nur Ablenkung. AMD hat ja noch andere Gegner, siehe post #141 von @Quidproquo77

Für mich ist das ganze AI Zeug nach wie vor irgendwo zwischen Gammel und Hype.
Es gibt nette Ansätze, aber es ist in einigen Bereichen nur alter Wein aus neuen Schläuchen oder völlig deplatziert und überbewertet. AI ist nicht die Lösung aller Probleme - wird aber oft so gehandelt.
Ähnlich wie Tesla schon vor Jahren vollautonome Autos bauen wollte. Was heute fährt wäre damals beeindruckend gewesen, ist aber aus heutiger Sicht weit von Perfektion entfernt.
Sicher hat AMD es verpennt rechtzeitig z.B. OpenCL in den Markt zu bringen. Wenn sich etwas wie CUDA einmal etabliert hat, ist es schwer.

Letzteres hat Intel eindrucksvoll gezeigt. Nicht hält ewig.
(Wann bricht sich MS endlich die blutige Nase? Die sind lange überfällig)
Edit: MS führt nur wegen der Marktpraktiken, nicht weil die Produkte so überlegen gut sind.

 

[Laphonso]

Für mich ist das ganze AI Zeug nach wie vor irgendwo zwischen Gammel und Hype.

Als jemand, der in einem der EU weit größten public sector IT Unternehmen arbeitet kann ich Dir versichern, dass viele erst merken werden, was das für eine Zäsur (im Guten wie im Schlechten) ist, sobald sich ihre Aufgaben verändern. AI hat grandiose Potenziale in so vielen Prozessen und Ressourcen zu verschlanken und freizuschaufeln. Mit Entlastung durch AI in dem Bürokratiewahn der großen Unternehmen und Behörden könnte ich 50% meines Tages sinnvoller nutzen. Ich könnte Schnittstellen und Prozesse hunderte Prozent effizienter laufen lassen, sobald AI Systeme und Prozeduren uns die workflows über teilweise 9 Units abnehmen im ITIL Kontext des Kundengerschäfts und Servicemanagements.

Da könnten dann andere Bereiche andocken und profitieren von dem, was die "Logik" gelernt hat = richtig viel Geld einsparen für sinnlose externe Beratung und "Prozessoptimierung" für 1500 Euro täglich pro Berater.
Und dressierte Affen Arbeit für E12 oder E13.
Und 700 Funktionspostfächer müssen nicht mehr manuell (!) bespielt und JEWEILS gemanaged werden, das ist so krank. Und nicht nur bei uns so.

Ist da alles Gold was glänzt? Nein. Aber die Chancen sind irre, was Gutes daraus zu machen und "stupide" Arbeit zu delegieren, weil wir nun endlich Modelle und Kapazitäten erhalten. Dank AI.

 

[Mcr-King]

Damals hat man sich hier im Forum lustig über diese Technik gemacht.

Mache ich immer noch und zwar zu recht, denn man sieht ja was dabei raus kommt meistens schlecht optimierte Games die nur auf einer RTX4090 laufen oder nur noch mit 720P tolle Leistung NV und UE5.

Zurück zum Thema also ich weis was in GPP drin steht habe der EU selbst die Unterlagen geschickt, zu AI ich glaube schon NV macht da weiter auch die Board-Partner ächzten ja unter NV warum machen die meisten Mäuse NTs und und.

Da hält sich mein Mitleid aber in Grenzen selbst schuld.

 

[Quidproquo77]

1. Wer hat gesagt das Monopole ok sind?

Es gibt faktisch auch im Konsolenmarkt kein Monopol.
Würde Nvidia wirklich ein Monopol haben, wäre ich sicherlich dagegen.

Das NDA galt gerade nicht nur bis zum Produktlaunch, genau das war/ist(?) ja das Problem...

Das haben alle Redaktionen anders gesehen, außer eine: Heise

 

[Mcr-King]

Nun dasselbe wie bei der AI. Such mal hier im Forum die ersten Beiträge

nicht ganz bei NV war dass er so ein Neben Produkt echt wirklich die nur haben sie erkannt Gaming ist Cool, aber dass bringt mehr Kohle ist wie Qualcomm und Google und Autos da wäre NV auch gerne mit dabei naja.

Deswegen in Zukunft wird NV auf Gaming punkt punkt machen was viele ja nicht glauben oder wahr haben möchten.