News „Angst“ und „GPU-Kartell“: Nvidia soll Dominanz im AI-Geschäft missbrauchen

[Andy]

Nvidia soll die marktbeherrschende Stellung im Geschäft mit dem AI-Chips ausnutzen, um den Konkurrenten zu schaden. Entsprechende Vorwürfe stammen vom AI-Chip-Startup Groq und vom ehemaligen AMD-Vorstand Scott Herkelman, sind aber noch äußerst vage.

Zur News: „Angst“ und „GPU-Kartell“: Nvidia soll Dominanz im AI-Geschäft missbrauchen

 

[DrFreaK666]

Geforce Partner Program²

 

[Orok91]

Na da bin ich mal gespannt ob von dem noch mehr news kommen

 

[RogueSix]

Mal wieder Neid und Heulsusentum in Reinkultur. Dann sollen sie doch komplett zur Konkurrenz gehen, wenn ihnen nVidia nicht passt. Nennt sich in Fachkreisen freie Marktwirtschaft.
Bis vor kurzem ging es auch jahrzehntelang komplett ohne nVidia AI Beschleuniger. Wem nVidia nicht ins Konzept passt, der muss sich halt gedulden bis die Konkurrenz alternative Angebote hat. Simple as that.

 

[Robo32]

Der Witz an dieser Geschichte es aber doch, dass jede Firma in dieser Position genau das selbe tun würde - natürlich auch mit gleichen Ausreden.
Das nachzuweisen dürfte auch schwierig werden wenn die Nachfrage das Angebot übersteigt.

 

[foofoobar]

Das wird die Kunden von NV nur weiter motivieren deren Software noch schneller an non-NV Hardware anzupassen.

 

[calluna]

Dann sollen sie doch komplett zur Konkurrenz gehen, wenn ihnen nVidia nicht passt.

So richtig verstehe ich deinen Beitrag mit Blick auf die News nicht.
Die „Heulsuse“ in der News ist ein entstehender Konkurrent von NVIDIA… und kein Kunde.

 

[nuhb]

Hmm, fehlt da nicht eine klitzekleine Information im Artikel?
Vielleicht sollte man erwähnen dass Herkelmann jahrelang in hoher Position bei Nvidia gearbeitet hat?

Nach der Veröffentlichung des WSJ-Artikels pflichtete ihm Scott Herkelman bei. Herkelman war vom September 2016 bis Dezember 2023 Chef von AMDs Radeon-Sparte und vom September 2012 bis Mai 2015 General Manager von Nvidias GeForce-Gruppe. Er kennt also beide Seiten. Auf X (Twitter) schrieb Herkelman:

"Das passiert öfter als man denkt; Nvidia macht das mit Rechenzentren-Kunden, OEMs, AIBs [Anm. d. Red.: Hersteller von Desktop-Grafikkarten], Presse und Wiederverkäufern. Sie haben vom GPP gelernt, es nicht schriftlich festzuhalten. Sie liefern einfach nicht aus, nachdem ein Kunde bestellt hat. Sie sind das GPU-Kartell und kontrollieren das gesamte Angebot."

https://www.heise.de/news/Vorwuerfe...n-bei-GPUs-und-KI-Beschleunigern-9641413.html

 

[AGB-Leser]

Das ganze wird eh im Sande verlaufen und solange wird verdient, ganz einfach. Müssen die ja erstmal nachweisen

 

[W4RO_DE]

Jemand behauptet also, dass jemand anderes vor irgendwas angeblich "Angst" hat. Wovor genau und warum genau kann nicht gesagt werden. Die Aussage stammt von einem direkten Konkurrenten des angeschwärzten Unternehmens.

Computerbase ist das eine News wert.

Wie wäre es dann mal damit, nicht einfach nur Internetgerüchte zu kopieren, sondern eigene Recherche zu betreiben? Wurden die angeblich Betroffenen um Stellungnahme gebeten? Ach ja, nicht mal das geht, weil die bleiben ja ungenannt.

 

[sue181]

dann bringt ordentliche konkurrenzprodukte raus - kann mir auch kaum vorstellen, dass jemand mit der konkurrenz ins geschäft kommen will, wenn diese doch so viel schlechter performed. und wenn man bei der konkurrenz bestellt, wartet man genauso ein jahr oder länger - also was will uns diese anti-werbung sagen? Das NV bei dieser marktdominanz irgendwelche erpressungsgeschäfte nötig hätte, ist doch totaler blödsinn. die wären froh wenn sie nicht mehr bei 80% wären, denn irgendwann klopft die kartellbehörde an und erzwingt eine abspaltung der AI-branche vom rest von NV. daran kann NV kein interesse haben. ich sehe das viel mehr als geschäftsschädigende nachrede von einem mimimi-konkurrenten. das sollten NVs anwälte eher mal prüfen. aber NV muss hier wirklich mal die füße still halten, denn bei 80% marktdominanz kommt früher oder später sowieso die abspaltung vom kerngeschäft. außerdem kann NV verkaufen an wen sie wollen - wenn sie sich ihre kunden anhand von verhandlungen mit der konkurrenz aussuchen, ist das deren sache. wenn die zuerst das große geschäft versprechen NV damit plant und dann kaufen die bei der konkurrenz schadet das NV bei abnehmern von 100000 stück schon gewaltig. damit setzen sie noch lange niemanden unter druck - dabei gehts um planungssicherheit.

 

[Zanza]

Wo waren die ganzen Heulsusen, als Nvidia vor vielen Jahren in KI eingestiegen sind.

 

[foofoobar]

Das ganze wird eh im Sande verlaufen und solange wird verdient, ganz einfach. Müssen die ja erstmal nachweisen

Niemand hatte Lust auf die Allüren von Intel als mal X86 für Handy im Raum stand.
Die Rechnung für solches Verhalten kann durchaus mit Verspätung kommen.

 

[edenjung]

Hmm, fehlt da nicht eine klitzekleine Information im Artikel?
Vielleicht sollte man erwähnen dass Herkelmann jahrelang in hoher Position bei Nvidia gearbeitet hat?

https://www.heise.de/news/Vorwuerfe...n-bei-GPUs-und-KI-Beschleunigern-9641413.html

Guter Einwand. Das war mir auch nicht bekannt.
Sollte wirklich in den Artikel eingebaut werden.

 

[Mcr-King]

Das ganze wird eh im Sande verlaufen und solange wird verdient, ganz einfach. Müssen die ja erstmal nachweisen

Naja würde ich nicht sagen kann gut sein dass mal einer singt wie bei Intel damals.

 

[Rockstar85]

Computerbase ist das eine News wert.

Nun ja, wenn ein Scott Herkelman das ganze indirekt bestätigt, ist das eine News wert. Denn er kennt beide Seiten. Und ja Intel hat damals ähnliches verbrochen.

Also gleiches recht für alle

 

[AGB-Leser]

Niemand hatte Lust auf die Allüren von Intel als mal X86 für Handy im Raum stand.
Die Rechnung für solches Verhalten kann durchaus mit Verspätung kommen.

Und die Geschichte mit Mediamarkt und co, die zufällig nur Intel verkauft haben? Oder wenn AMD, dann ungeeignete Kühllösungen oder andere Einschränkungen?

Ergänzung (28. Februar 2024)

Naja würde ich nicht sagen kann gut sein dass mal einer umkippt wie bei Intel damals.

Umkippt?

 

[DrFreaK666]

kann mir auch kaum vorstellen, dass jemand mit der konkurrenz ins geschäft kommen will, wenn diese doch so viel schlechter performed.

Sicher? Laut AMD ist der MI300X schneller als Nvidias H100. Laut Nvidia ist der H100 schneller.
Kommt wohl auf die Anwendung an.
Von "so viel schlechter performed" kann aber kaum die Rede sein

Ultimately, choosing between these two GPUs (NVIDIA H100 vs. AMD MI300) will heavily rely on specific needs and demands for different use cases.

https://sourceit.com.sg/blogs/news/nvidia-h100-vs-amd-mi300-unveiling-the-ultimate-ai-chip-showdown

 

[Restart001]

Konkurrenz ohne Substanz, viel jammern, keine Wertschöpfung, denn NVIDIA hat schon.

 

[Jethro]

Würde mich bei NV nicht wundern bzw. bei keinem Unternehmen wenn es die Chance hätte.
Intel hat es ja vor gemacht das man davon wunderbar profitieren kann, die Strafe dafür war ja lächerlich.

was will uns diese anti-werbung sagen? Das NV bei dieser marktdominanz irgendwelche erpressungsgeschäfte nötig hätte, ist doch totaler blödsinn.

Hatte Intel damals auch nicht nötig, gemacht hat man es trotzdem.
Ist doch auch eine gute Möglichkeit zukünftige Konkurrenz zu schwächen wenn plötzlich KI Beschleuniger kommen die nix anders können und daher schneller sind als NV Karten und NV so Marktanteile nehmen könnten.