News AOC E4 inklusive 16:10: Zehn „essenzielle“ Monitore starten bei 150 Euro

[MichaG]

Preisgünstige Monitore mit Basisausstattung für Unternehmen bietet AOC mit der Serie Essential E4. Unter den insgesamt zehn Neuheiten ist ein Modell mit dem selten gewordenen 16:10-Format. Bis auf eine Ausnahme werden mindestens 100 Hz geboten. USB-C und KVM gibt es optional.

Zur News: AOC E4 inklusive 16:10: Zehn „essenzielle“ Monitore starten bei 150 Euro

 

[Abrexxes]

Erklärung für CB Nutzer: Kerngeschäft ist alles ausser CB und co, also 99% der Nutzer.
Also da gibt es aber gerade bei IPS besseres im Angebot. Neulich erst Lenovo 27" 2K 185Hz HDR für 189.

 

[RedPanda05]

Ich finde 180€ für 27 zoll ips fhd echt teuer. Für das Geld bekommt man qhd

 

[Schinken42]

Alle schauen aufs Display (hehe). Ich find die Staffelung angesichts der sinvollen Funktionen nachvollziehbar und die Preise human. Als Office Monitore mit 5 Jahren Garantie machen die wahrscheinlich auch nicht so schnell schlapp.

 

[KarlAlbrecht]

Schade, dass es den 16:10er nicht mit USB-C und Daisychain etc gibt.

 

[Spock37]

BITTE! BITTE! Baut in Asien endlich wieder gescheite Büromonitore, denn wir Europäer sind sowohl zu blöd zum Selbstbau, als auch zu blöd dazu, solche Monitore konsequent in Millionenstückzahlen und über Jahre langfristig zu bestellen:

Mit gleicher Pixelmatrix wie 24-Zoll 1920 x 1200:
1920 x 1440 (4:3)
1920 x 1536 (5:4)
1920 x 1600 (6:5)
1920 x 1920 (1:1) [hatte Eizo vor zehn Jahren mal kurzzeitig im Programm]

Mit gleicher Pixelmatrix wie 27-Zoll 2560 x 1440:
2560 x 1600 (16:10)
2560 x 1920 (4:3)
2560 x 2048 (5:4)

Mit gleicher Pixelmatrix wie 27-Zoll 3840 x 2160:
3840 x 2400 (16:10)
3840 x 2880 (4:3)
3840 x 3072 (5:4)

Das als IPS oder VA, und man könnte endlich mal mindestens zehn bis zwanzig Jahre für alle Anwendungsbereiche von Büro bis Industrie damit auskommen, so dass sich die Produktionslinien auch rechnen würden.

Der ganze Querformat-Mist ist die totale Hölle für alles, wo Texte und Formulare entstehen, denn die haben nunmal überall auf der Welt Hochformat, und man sieht immer nur die obere oder untere Hälfte! Das Format 16:9 halte ich sogar für Körperverletzung, angesichts der vielen horizontalen (und bei Microsoft immer dicker werdenden) Balken, die bei einer handelsüblichen GUI oben und unten die virtuelle Arbeitsfläche noch beschneiden.

 

[senf.dazu]

Na der 4k 27" ist ja die übliche Kost weil halt mit den üblichen Schnittstellen nicht soviel mehr geht - aber die Monitore drunter - zählen die wirklich noch als "ergonomisch" zumutbar für Arbeitnehmer?

Aber selbst die 4k 27" scheinen mir für Büroarbeit grenzwertig weil sie einfach nicht hoch genug sind um hochkant A4 vollformatig gut lesbar darzustellen - da wären mindestens UHD+ 3:2 Formate (3840x2560 auf 28.4", Breite und hor. Pixelzahl exakt gleich zum üblichen 16:9 4k 27") schon ein riesiger Schritt vorwärts. Von Huawei gab's die mal für 600€ ..

 

[Conqi]

Vor ~10 Jahren wurden bei mir in der Ausbildung 24" FullHD Monitore ausgerollt und viele haben sich gefreut, jetzt gelten 27" 16:9 hier schon für manche als Körperverletzung.
Ich würds mir persönlich auch nicht kaufen, aber man kann auch übertreiben.

Neulich erst Lenovo 27" 2K 185Hz HDR für 189.

Ja gut, aber das ist UVP gegen Angebot und zudem: hat der 90W Power Delivery? Netzwerkport? Daisy Chaining? Das sind alles Features, die man bei günstigeren Monitoren eher selten findet.

 

[RedPanda05]

ganze Querformat-Mist ist die totale Hölle für alles, wo Texte und Formulare entstehen, denn die haben

Du könntest auch einfach einen Monitor um 90 Grad drehen und plötzlich passen die super drauf

 

[Spock37]

@RedPanda05 Ich habe Kollegen, die das so machen, aber ich sage nein, aus zwei Gründen:

Bei 4:3 ging das noch super, aber bei 16:10 sieht es schon sehr seltsam aus, und bei 16:9 völlig krank. Mn hat ja i.d.R. unten am Monitor eine dickere Blende, die dann vertikal innen sitzt, wenn man einen zweiten daneben hat.

Schlimmer aber: Microsoft hat 2006 ClearType ruiniert. Mit ClearType konnte man die RGB-Pixelmatrix um 90° drehen, aber nach der Abschaffung von ClearType im Rahmen von Windows Vista (es wird noch unterstützt, aber nicht mehr verwendet) geht genau das nicht mehr, d.h., man hat immer eine falsches Farb- bzw., Schattenrendering der Buchstaben. (Hinweis: KDE kann es noch!)

Und das ist auch "zu" hochformatig. Wir sehen ja quer, aber 16:10 und erst recht 16:9 ist eben von Anfang an völliger Schwachsinn für jede Art von Textarbeit gewesen.

 

[iGameKudan]

@Spock37 Heilige Scheiße, ich will auf keinen Fall diese mehr oder weniger quadratischen Monitore zurück. Platziert doch einfach zwei Fenster nebeneinander, wenn aus welchen Gründen auch immer links und rechts zu viel Bildschirmfläche ungenutzt bleibt... Was ist daran so schwer?

 

[CDLABSRadonP...]

BITTE! BITTE! Baut in Asien endlich wieder gescheite Büromonitore, denn wir Europäer sind sowohl zu blöd zum Selbstbau, als auch zu blöd dazu, solche Monitore konsequent in Millionenstückzahlen und über Jahre langfristig zu bestellen:

Mit gleicher Pixelmatrix wie 24-Zoll 1920 x 1200:
1920 x 1440 (4:3)
1920 x 1536 (5:4)
1920 x 1600 (6:5)
1920 x 1920 (1:1) [hatte Eizo vor zehn Jahren mal kurzzeitig im Programm]

Mit gleicher Pixelmatrix wie 27-Zoll 2560 x 1440:
2560 x 1600 (16:10)
2560 x 1920 (4:3)
2560 x 2048 (5:4)

Mit gleicher Pixelmatrix wie 27-Zoll 3840 x 2160:
3840 x 2400 (16:10)
3840 x 2880 (4:3)
3840 x 3072 (5:4)

Ist eine schöne Auflistung, nur warum sollte etwas anderes als die untersten Optionen bestellt werden? Skalierung ist King, so teuer sind derartige Pixeldichten ohnehin nicht...

Viel wichtiger ist es, auf Zweitverwertung zu achten: Die kaputten Panels sollten als LowRes-Notebookpanels zweckentfremdet werden können.
Entsprechend sollte da auch noch eine Zeile zu 31,2" (siehe 15,6") oder 32" (16") stehen.

Das als IPS oder VA, und man könnte endlich mal mindestens zehn bis zwanzig Jahre für alle Anwendungsbereiche von Büro bis Industrie damit auskommen, so dass sich die Produktionslinien auch rechnen würden.

Der ganze Querformat-Mist ist die totale Hölle für alles, wo Texte und Formulare entstehen, denn die haben nunmal überall auf der Welt Hochformat, und man sieht immer nur die obere oder untere Hälfte! Das Format 16:9 halte ich sogar für Körperverletzung, angesichts der vielen horizontalen (und bei Microsoft immer dicker werdenden) Balken, die bei einer handelsüblichen GUI oben und unten die virtuelle Arbeitsfläche noch beschneiden.

Ich finde, dass der Kommentar etwas zu krass ist, aber prinzipiell in die richtige Richtung geht.
Microsoft hat mit Taskleistenzwang unten in Windows 11 da auch noch einmal den völlig falschen Impuls gegeben. Wahlfreiheit zu nehmen war Blödsinn, aber wenn es nur eine Option sein soll, dann doch zumindest links... (gegenüber von den Fullscreen-Fensterbuttons halt)

 

[RedPanda05]

@Spock37 ich verstehe dein Problem immer noch nicht so wirklich, wenn ich so in den Büros meiner ehemaligen Arbeitgeber und Praktika denke, dann ist das wohl ein sehr persönliches Problem von dir, dass du den nicht um 90 Grad drehen willst, da hat man das zum Teil in fast jedem Büro gesehen.

 

[rzweinig]

@RedPanda05 das ist halt eine Notlösung und geht bei vielen Monitoren die sonst so gerade in sind gar nicht.
(34"21:9 curved) 16:10 ist ein sweetspot bei Breitbild und daher bei notebooks immer beliebter, dort kommt aber auch 3:2 in fahrt. ich hätte auch viel lieber 32:10 so wie es lenovo einige Zeit anbot.

@Spock37 der LG 38" 24:10 Monitor ist quasi 2x 4:3 in einem.

 

[don.redhorse]

@Spock37 ich verstehe dein Problem immer noch nicht so wirklich, wenn ich so in den Büros meiner ehemaligen Arbeitgeber und Praktika denke, dann ist das wohl ein sehr persönliches Problem von dir, dass du den nicht um 90 Grad drehen willst, da hat man das zum Teil in fast jedem Büro gesehen.

erstens muss man einen Monitor mit Pivot Funktion haben, die kosten schon einmal mehr.
zweitens hat 16:9 in Full HD eben nur 1080 Pixel. Nimmt man nun ein DIN A4 Blatt und legt es entsprechend auf den Monitor, auf dem freien Platz (keine Iconleisten), fehlen ein paar Pixel, da machen die 120 Pixel von 16:10 schon echt viel aus.
drittens, auf einen 24" 16:10 Display kannst du zwei DIN A4 Seiten nebeneinander darstellen und hast oben noch Platz für Iconbänder, bei 16:9 fehlen die einfach.
viertens 16:10 im Pivot Modus sind ideal für viele Excel Listen und für z.B. Terminalfenster.


An meinem Rechner habe ich noch drei 16:10 24" Displays hängen, einen davon drehe ich, je nach Anwendung in den Pivot Modus. 16:10 kommen mir so schnell nicht ins Haus, bzw. die müssten schon deutlich höhere Auflösungen und eben Größen haben.

 

[RedPanda05]

An meinem Rechner habe ich noch drei 16:10 24" Displays hängen, einen davon drehe ich, je nach Anwendung in den Pivot Modus. 16:10 kommen mir so schnell nicht ins Haus, bzw. die müssten schon deutlich höhere Auflösungen und eben Größen haben.

Bei 24 Zoll 16:10 Monitoren hast du aller Wahrscheinlichkeit nach FHD Monitore. Persönlich würde mich die eklatante Unschärfe ja um Welten mehr stören, als irgendein Verhältnis-Problem. Aber so hat wohl jeder sein Luxusproblem ^^

 

[Zensored]

Mit gleicher Pixelmatrix wie 27-Zoll 2560 x 1440:
2560 x 1600 (16:10)
2560 x 1920 (4:3)
2560 x 2048 (5:4)

Mit gleicher Pixelmatrix wie 27-Zoll 3840 x 2160:
3840 x 2400 (16:10)
3840 x 2880 (4:3)
3840 x 3072 (5:4)

Das als IPS oder VA

Der ganze Querformat-Mist ist die totale Hölle für alles, wo Texte und Formulare entstehen, denn die haben nunmal überall auf der Welt Hochformat, und man sieht immer nur die obere oder untere Hälfte! Das Format 16:9 halte ich sogar für Körperverletzung, angesichts der vielen horizontalen (und bei Microsoft immer dicker werdenden) Balken, die bei einer handelsüblichen GUI oben und unten die virtuelle Arbeitsfläche noch beschneiden.

2.560 x 2.880px (16:18) gäbe es auch noch. LG DualUp Ergo Monitor

würde es diese Art Monitor wieder und jeweils als 4k Lösung geben wäre es bestimmt einen Kauf wert.

 

[Weltraumeule]

Bei 24 Zoll 16:10 Monitoren hast du aller Wahrscheinlichkeit nach FHD Monitore. Persönlich würde mich die eklatante Unschärfe ja um Welten mehr stören, als irgendein Verhältnis-Problem. Aber so hat wohl jeder sein Luxusproblem ^^

Ich finde die 92 ppi als völlig ausreichend. 4k tut mir in den Augen weh, zu scharf.
Ich betreibe meinen 42'' 4k Monitor auf 1440p im Desktop und bei Spielen, scharf genug!

 

[RedPanda05]

4k tut mir in den Augen weh, zu scharf.

Was???

Ich betreibe meinen 42'' 4k Monitor auf 1440p im Desktop

Doppel was?


An deiner Stelle würde ich zum Augenarzt gehen, dass klingt nicht gesund.
Bücher kannst du aber schon lesen oder?
Wie ist es mit einem Notebook oder einem Smartphone?

 

[usernamehere]

Dachte kurz "geil" und dann hat nur der kleine 24" 16:10?! Gerade bei 27" könnte das so geil sein, mal mehr Höhe zu haben. Find das so underrated, wenn man einfach mal mehr der DB, vom AD, Code oder ner simplen Excel sieht. Dürfte im Büro auch gerne noch quadratischer werden...