• ComputerBase erhält eine Provision für Käufe über eBay-Links.

News Apple A9: Ein neutraler Blick auf das angebliche Chipgate

Tenchi Muyo schrieb:
Mein 6s (Samsung) z.B. war bei 20% Akku und ich konnte damit 1 1/2 Stunden telefonieren, ich wollte schon immer sagen "ich muss jetzt schluss machen - Akku ist leer".

Beim 5s hätte ich das z.B. nicht machen können, sobald die 20% Rest angezeigt werden - da gehts meist ganz schnell von 20% auf 10% und auf 0%
(muss dafür nur den Safari öffnen bisschen surfen) dann war's das mit dem Akku.

Sicher, das dies keine Alterungserscheinung des Akkus ist? Bei meinem noch relativen neuen 5s ist mir das im Vergleich zum alten 4s auch so aufgefallen. Ich habe einen 6 Jahren alten IPod Touch, der springt inzwischen von 20% auf null.
 
Chico85 schrieb:
Mal was anderes, es ist nur ein Gedanke: kann es nicht auch ein Treiberproblem sein bei den CPUs?

Nein. Es ist beides ein A9.Unterschiede gibt es nur in Spannung (Binning), Leckströme, Strukturbreite, Fläche und Yield (wer weniger Fehler im Prozess hat). Der größere Chip ist vllt minimal besser zu kühlen, weil Wärme pro Fläche.

Natürlich hat auch Apple Probleme bei der Herstellung oder Layout (Antenne etc) und Umfang mit Kunden (dann haltet ihr es falsch! ) ... Aber am sich spielt der Akku viel zu sehr rein, denn die werden auch mit Toleranzen gefertigt außerdem: wie aussagekräftig ist das "raten" anhand der akku Anzeige? Das System schätzt auch nur pi mal Daumen nach Spannung. Ohne Messtechnik am soc wird es nicht leicht. .. siehe den Aufwand bei Grafikkarten. ..
 
Kreisverkehr schrieb:
Nein. Es ist beides ein A9.Unterschiede gibt es nur in Spannung (Binning), Leckströme, Strukturbreite, Fläche und Yield (wer weniger Fehler im Prozess hat). Der größere Chip ist vllt minimal besser zu kühlen, weil Wärme pro Fläche.
bei uns wird gerade nvidia durch qualcomm ausgewechselt und da gibt es eine menge unterschiede und probleme, z.b. patente in sachen hardwarekomprimierung.

ich weiß nicht, ob alle A9 gleich sein sollen
 
Dann hat Samsung ein Problem mit schlecht programmierter Software und TSMC nicht.

Aber mal ehrlich. Samsung zieht bei Antutu 30% mehr, beim Video-Dreh 30% mehr, bei Geekbench 30% mehr, ... Der Samsung-Chipt zieht in jedem Test, der nicht von Apple erstellt wurde, ungefär 30% mehr Strom. Das kann man doch jetzt nicht ernsthaft noch bezweifeln?

Es ist ja durchaus realistisch von Apple zu behaupten, das man eben nicht 4 Stunden am Stück spielt, 4 Stunden am Stück Videos dreht, oder 4 Stunden am Stück Navigation nutzt. und wenn man dann eben nur 1 Stunde am Tag spielt und das Handy 23 Stunden nix macht, dann gibt es eben nur einen unterschied von 3% beim Akku (weil der Samsung in der Stunde 13% zieht und TSMC nur 10%).

ABER, wenn du dein Handy benutzt (Fotos, Videos, Navigation, Spiele, ...) dann ist es mit Samsung deutlich eher platt, als bei TSMC.
 
"man sollte die sache nicht überbewerten" ist auch nur leicht daher gesagt, solange man nicht betroffen ist. in tagen, in denen homöopathie/placebo boomt wie nie zuvor (und zwar vornehmlich unter der finanzstarken iphone-klientel), kann mir niemand erzählen, er hätte mit dem tsmc-derivat kein besseres gefühl als mit einem samsung 6s;) (will sagen: da kommt es gar nicht darauf an, ob der unterschied vielleicht nur messbar ist)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Auf eBay, werden die iPhones mit TSM-Chip schon gesondert verkauft: Link

Verkäufernotizen:
“Gerät wurde am 28.09.2015 auf den verbauten Chip per Software geprüft!Es ist der begehrte TSMC Chip verbaut (u.a. längere Akkulaufzeit), Verpackung ist daher nicht mehr verschweißt. Gerät optisch und technisch einwandfrei / neu! + zus. 9H Premiumschutzglas!”
 
Soll ich euch als Elektroniker mal nen Monolog über Bauteiltoleranzen vortragen?

2-3% Unterschied bei der Akkulaufzeit, bei so einem komplexem Gerät sind garnichts!
Jeder Akku hat mehr Toleranz...

Kriegt euch mal wieder ein.
 
Tenchi Muyo schrieb:
Was ist, wenn Geekbench 3 einfach nur schlecht programmiert ist ?
So wie ich das verstehe loopt der Geekbench den CPU Benchmark im Wechsel mit Intervallen wo die CPU idelt, das Sind wohl 30% lt. Angabe. Damit kann man unterschiede in der Stromaufnahme der SoC besser abbilden, aber auch deutlich überzeichnen. Es hat natürlich den Nachteil, dass das ganze weniger praxisbezogen wird. Bei anderen Tests hat das .z.B. Das Display den größeren Einfluss.

OK angenommen, der Samsung hat den kleineren Die, wird wärmer und verbraucht dann mehr Strom, das sehe ich noch ein. In welcher Größenordnung das liegt, KA ....aber 26% Werdens es wohl kaum sein und den Bezug zur normalen Nutzung sehe ich nicht so.

Letzlich müsste man eine größere Stichprobe machen und die Variabilität der Chipqualität auf dem Wafer irgendwie raus rechnen.
Ich meine, was macht denn der Käufer der da einen marginalen Chip erwischt?
Manche erreichen eben die Mindestanforderungen und andere sind super, das fällt dann wohl leider wirklich in die Kategorie Pech gehabt.
Dieses Theater wird wohl solange anhalten, bis Apple nur noch SoC von einem Hersteller verbauen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
legt mal 5 Iphones mit TSMC oder Samsung SoC nebeneinander und testet die. Jedes wird anders sein, denn die einzelnen Die sind alle unterschiedlich. Sie müssen nur in einem bestimmten Qualitätsbereich liegen um im Yield zu liegen.
 
Nein nicht vor Ort , sondern zuhause . Es geht ja nicht um den samsung Chip die Leistungswerte Potenz und Performance sind mit TSMC nahezu identisch ich habe so gar den Eindruck das der samsung chip 4 K videos schneller rendert . Dafür saugt der Samsung Chip bisschen mehr am Akku , obwohl beide chips sowohl samsung wie auch TSMC bei intensiver Benutzung deren Akku relativ schnell in die Knie gehen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
grom schrieb:
wenn die unteschiede so bleiben, werden die samsung 100-200€ weniger wert sein bei wiederverkauf

Quatsch das glaube ich nicht niemals ! Auf EBAY das sind kleine Geschäftemacher sonst nichts , wer das handy so überteuert kauft nur wegens des Chips dem ist nicht mehr zu helfen
 
Sieh es doch mal umgekehrt, wenn man ein Samsung iPhone für 100-200€ günstiger bekäme, hätte die Massenverdummung wenigstens einen Zweck erfüllt. :)
 
trip72 schrieb:
obwohl beide chips sowohl samsung wie auch TSMC bei intensiver Benutzung deren Akku relativ schnell in die Knie gehen ...

Was der eigentliche Skandal ist, und worüber sich anscheinend kaum einer meiner Mitschafe aufregt. Schon bei meinem 6 Plus ist der Stromverbrauch bei Benutzung nicht mehr feierlich. Obwohl ich kaum was damit mache und nicht mal der Hintergrundsync der Dropbox unter IOS sauber funktioniert, ist tägliches Laden Pflicht.

Sowas wie das ThinCharge wird es für das 6 Plus wegen der geringeren Verbreitung des Geräts leider nicht geben, sonst hätte ich es mir längst bestellt. Die anderen Akkucases sind nur klobig.

Insofern ist es egal bei der S Reihe, ob zehn Prozent mehr oder weniger. Das Ladegerät bleibt euer ständiger Begleiter, und die Steckdosensuche. Ich bewundere allerdings die Geschäftstüchtigkeit, das ohnehin überteuerte Iphone einigen Geeks als Selektion nochmals teurer anzudrehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
malajo schrieb:
legt mal 5 Iphones mit TSMC oder Samsung SoC nebeneinander und testet die. Jedes wird anders sein, denn die einzelnen Die sind alle unterschiedlich.
ärgerlich, wenn vor dem posten nicht einmal die letzte hand voll beiträge gelesen wird. also noch einmal:
1.png
 
Zurück
Oben