News Apple baut vierte Solarfarm in North Carolina

Weyoun schrieb:
Was ist ein "Super-Gau"? GAU kann man nicht mehr steigern, der Definition nach.:p

Den Super-GAU gibt es sogar im Duden ;)
http://www.duden.de/rechtschreibung/Super_GAU

GAU -> größter anzunehmender Unfall, AKW ist für den Fal gerüstet, es kommt nicht zum Austritt von Radioaktivität
Super-GAU -> Unfall, der schlimmer als unzunehmen ist, das AKW ist nicht für den Fall gerüstet, es kommt zum Austritt von Radioaktivität (vergl. INES 6 und 7)
 
Cool Master schrieb:
Ich bin auch voll für Atomstrom. Beste was es aktuell gibt. Klar man hat etwas CO2 durch den Uranabbau aber das ist gemssen an dem Output von Uran nicht relevant. Das Problem ist wir müssen was machen das sollte klar sein und wenn wir jetzt nicht anfangen haben wir nur noch mehr Probleme in Zukunft. Dazu kommt in Zukunft kommen evtl. neue Technologien dazu welche die Produktion verbessern und und und... Nur weil es aktuell etwas problematisch ist gleich alles zu verteufeln ist der falsche Weg, aber für einige kann man es nicht recht machen.

Solange man die freie Marktwirtschaft entscheiden lässt meinetwegen
=> Keines der kosten von Atomstrom wird dem Steuerzahler überlassen.
Also nicht die Castortransporte, nicht die Lagerung, nicht das Risiko, nicht die Folgen und alle Atomkraftbetreiber müssen einen großen Anteil des Gewinnes in einen Tschernobyl-Fukoshima-Fond einzahlen, der nicht für andere Zwecke genutzt werden kann als für Katastrophen, wenn man die Firma nicht dafür ausbluten lassen kann...
 
Zuletzt bearbeitet:
Lost_Byte schrieb:
@Cool Master: Es ist zwar theoretisch möglich Atommüll zu beseitigen. So könnte man jedes einzelne Atom in einen teilchenbeschleuniger packen und gegen ein anderes prallen lassen. Dabei gibt es dann nur kurz hochenergetische Strahlung und alle sind glücklich. Nur bräuchte der Vorgang bereits unter stark idealisierten Bedingungen mehr Energie als derzeit aus einem Atom raus zu holen ist.
Sobald Antimaterie herstellbar ist, könnte man auch damit Atommüll beseitigen. Jedoch wäre ein Antimateriekraftwerk wahrscheinlich wesentlich effizienter und würde Atomkraftwerke überflüssig machen.
Das, was am nächsten an der Realität ist, ist die Kernfusion. Diese ist praktisch definitiv möglich (wenn auch wahrscheinlich nicht mehr zu meinen Lebzeiten), da bei der Fusion eines radioaktiven mit einem nichtradioaktiven Atom ein neues entsteht, welches nicht mehr zwangsläufig strahlt. Aber auch hier wären Atomkraftwerke dann überflüssig.

Es ist also recht unwahrscheinlich, dass man jemals energetisch sinnvoll Atommüll los werden kann. Daher würde ich angesichts der nicht zu überschätzendes Risiken gegen Atomkraftwerke plädieren, da die Wahrscheinlichkeit eines GAUs viel zu hoch ist und es keine zufiredenstellende Lagerungslösung gibt.
Eigentlich hätte man mit Atomkraft (in Deutschland) nicht mals anfangen dürfen, da die Frage der Abfallbeseitung nie geklärt war. Es war nur durch eine Ausnahmegenehmigung möglich.

Die Russen hatten vor kurzem die fast 100%tige Nutzung von den Materialien getestet in einer neuen Anlage.
Da wird altes Material einfach in einen neuen Zyklus weiter genutzt.
Keine Ahnung wie die Anlage heist. Werde den Namen nachreichen.

NACHTRAG.
hier ein PDF dazu (Glaube ich)
http ://bit.ly/W0gRWa

http ://rt.com/news/168768-russian-fast-breeder-reactor/
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Nörgler werden immer wieder was finden, da ihnen sonst langweilig wird! Wenn ich sowas höre, die Herstellung der Panels wird nicht miteinberechnet, nartürlich wird sie das, macht euch mal schlauer! Und mal davon abgesehn, das ein Kohlekraftwerk auch erstmal gebaut werden muss und Rohstoffe verbraucht... lassen wir das.
Die böse Ereneuerbare Energie, ihr werde immer was zu meckern finden auch wenn es der einzigste weg ist, diesen verseuchten Planten noch ein wenig am leben zuhalten. Und Wind und Sonnenkraft sind nach spätestens 1 Jahr armortisiert!!!

Das heißt, die Herstellung, der Bau der Anlage und Reparaturkosten sind dann wieder eingespielt und nach 1 Jahr hat man rein Gewinn ohne Rohstoffkosten + Keine Emmission. Ich glaube ihr solltet euch mal klar machen, was in 20 Jahren passiert, wenn wir nicht endlich umsteigen. Da sind die paar toten und kranken Menschen noch ein witz, wenn der Meeresspiegel mal 2-3 Meter hochkommt und wir auch in Deutschland richtige Tornados haben und der Wetter Ryhtmus richtig im Eimer ist.

Ps: EE sind auch nicht teuer, nur unsere Lobby Politiker haben die Gesetze so geändert, dass das EE-Gesetz bzw die kosten explodieren seit 2009. Oder Googlet mal nach "INSM" die machen seit über 10 Jahren Stimmung gegen Erneuerbare.
 
Zuletzt bearbeitet:
@wattistlos
Das ist keine "offizielle" Klimakonferenz sondern eine Gegenkonferenz der Klimawandelleugner.
Welche Positionen da vertreten werden ist klar und dass man von einer Lüge der Liberalen oder ähnlichen Sachen spricht ist auch üblich.

Denn Liberale sind in den USA in den Augen der Konservativen ja fast schon Kommunisten und Kommunisten sind ganz böse.
 
iSight2TheBlind schrieb:
@wattistlos
Das ist keine "offizielle" Klimakonferenz sondern eine Gegenkonferenz der Klimawandelleugner.
Welche Positionen da vertreten werden ist klar und dass man von einer Lüge der Liberalen oder ähnlichen Sachen spricht ist auch üblich.

Denn Liberale sind in den USA in den Augen der Konservativen ja fast schon Kommunisten und Kommunisten sind ganz böse.

Hallo. Von deinem "offiziell" sprichst nur du.
Die Videos sollen nur mal die andere Seite der Dinge Zeigen. Und das veröffentlichte ist zurecht zu beachten da keine, nochmal, KEINE, Beweise für eine Erwärmung verfügbar sind.
Wisst ihr warum man schleichend von "Erderwärmung" zu "Klimawandel" gegangen ist.
Korrekt. Weil Klimawandel ist alles weil Erwärmung nicht stattfindet.

Wisst ihr wann Klimawandel stattfindet ? Von morgens bis abends, Von Januar bis Dezember.
Diese Zyklen gibt es auch im größeren Raum. Sprich Sonnenzyklen, Galatische zyklen usw....
 
Zuletzt bearbeitet:
Weyoun schrieb:
Never! Siehe mein Posting zuvor! Vielleicht bei "teuren" Windkraftanlagen mit Regel-Getrieben, bei denen zum Großteil auf Seltene Erden verzichtet werden kann. Aber da ja immer mehr (finanziell) gespart wird, gibt es heute fast nur noch getriebeleose Windkraftanlagen, die zwingend massive Permanentmageneten benötigen...
Es ist immer wieder lächerlich, wenn Leute versuchen etwas zu bashen und selber keine Ahnung haben.
Nur 30% aller Anlagen sind getriebelos und von diesen 30% sind viele auch noch elektrisch erregte Maschinen ohne seltene Erden. Wenn du dich besser informieren würdest, wüsstest du, dass eine getriebelose Anlage nicht „zwingend massive Permanentmagenete“ benötigt. http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichstromgenerator
 
JohnnyBob schrieb:
Den Super-GAU gibt es sogar im Duden ;)
http://www.duden.de/rechtschreibung/Super_GAU

GAU -> größter anzunehmender Unfall, AKW ist für den Fal gerüstet, es kommt nicht zum Austritt von Radioaktivität
Super-GAU -> Unfall, der schlimmer als unzunehmen ist, das AKW ist nicht für den Fall gerüstet, es kommt zum Austritt von Radioaktivität (vergl. INES 6 und 7)
Was für ein Schwachsinn!

Auch wenn ich nur Grundkurs Deutsch hatte, weiß ich, dass man Adjektive nur bis zum Superlativ steigern kann. Wenn also vom "größten" anzunehmenden Unfall gesprochen wird, dann kann es keinen noch größeren geben. Und gegen das "Größte" kann man sich nicht wappnen! Rein vom Sinnbild her müsste bereits beim GAU das Weltall aufhören zu existieren.;)

Wenn man den GAU nur auf die Kernkraftwerke bezieht, dann gab es in Fukushima und Tschernobyl jeweils einen GAU, auch wenn die "sogenannte" Definition anders ausschaut.

Die Unterscheidung zwischen GAU und "Super-GAU" kann nur von Politikern stammen. Kein Wissenschaflter kann solch ein Wortkonstrukt ausbrüten. Und dass es sogar im Duden steht: Da würde sich der Konrad Duden im Grabe umdrehen...
Was kommt als nächstes? Mega-GAU, Ultra-GAU, Hyper-GAU, GAU-ck, GAU-weiler?:D
 
Nö aber wenn an sich darüber beschwert soll man halt umziehen und nicht heulen. Wenn mir mein Arbeitgeber nicht passt wechsel ich diesen doch auch oder nicht?

Das geht aber in China nicht so einfach. Wenn du (wie der größte Teil der chinesischen Bevölkerung) auf dem Land geboren wurdest, hasst du keine Bewegungsfreiheit. Wenn du in die Stadt ziehen willst (neuer Job und so...) muss dir das die lokale Regierung erlauben. Also so einfach ist das nicht. Nur die Städter drüfen frei entscheiden wo sie leben. Aber das sidn nicht die, die am Ende am Band stehen, weil diese zu meist gut ausgebildet sind und ein hohe Gehlatniveau gewohnt sind.
 
zett0 schrieb:
Es ist immer wieder lächerlich, wenn Leute versuchen etwas zu bashen und selber keine Ahnung haben.
Nur 30% aller Anlagen sind getriebelos und von diesen 30% sind viele auch noch elektrisch erregte Maschinen ohne seltene Erden. Wenn du dich besser informieren würdest, wüsstest du, dass eine getriebelose Anlage nicht „zwingend massive Permanentmagenete“ benötigt. http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichstromgenerator
Mit dem "keine Ahnung haben" wäre ich etwas vorsichtig. Ganz dumm ich nicht als studierter Elektrotechniker.;)
Wo du deine Zahlen herhast, weiß ich nicht, aber die 30% beschreiben ja wohl alle bisher verbauten, sich noch Betrieb befindlichen Anlagen. Seit Ender 2000-er Jahre (meinetwegen seit 2009) gibt es jedoch bei Neubau einen eindeutigen Trend hin zu getriebelos und mit Permanentmagnet versehenen Anlagen. "Nicht zwingend" heißt nicht, dass es nicht doch so gemacht wird.;)
 
@zett0: Wenn man sich das derzeitige Angebot der großen Windkraftanlagenproduzenten (ernercon, Vestas,...) ansieht, dann sind aber weit mehr als 90% der Anlagen getriebelos. Die meisten Anlagen mit Getriebe sind Altanlagen.

@Devcoax, iSight2TheBlind und wattistlos: Ob es Klimawandel gibt oder nicht ist hier nicht das Thema. Erst einmal geht es um regenerative Energien und die sind, das müsste jedem klar sein, nötig, da fossile Brennstoffe begrenzt sind und meistens mit einer relativ hohen Umweltbelastung verknüpft. Ob die sich in steigenden Temperaturen, Strahlung oder (Fein)staub, Lungenkrankheiten und verschandelter Umwelt zeigen ist weitestgehend egal, so lange man sich einig ist, dass man nicht so enden will wie China mit ihren ganzen Umweltproblemen (Schöne Bilderstrecke: Klick).

@Weyoun: Ein Studium in der Elektrotechnik sagt nichts über die Kompetenz bezüglich der verwendeten Technik bei Windkraftanlagen aus. Zumal sich Getriebe bzw getriebelos eher nach Maschinenbau anhören. ;)
Enercon nutzt zum Beispiel keine Permanentmagnete bei den getriebelosen Anlagen und die sind durchaus konkurenzfähig und, vor allem in Deutschland, häufig vertreten.

Daher sollte die ganze Diskussion bezüglich Erderwärmung und Vor-und Nachteile verschiedener Energieträger vielleicht im dafür vorgesehenen Bereich geführt werden und, egal was man von Apple halten mag (in meinem Fall wenig), anerkennen, dass das ein guter Schritt ist, auch wenn er garantiert nicht uneigennützig gegangen wurde/wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Weyoun
JohnnyBob hat es doch wirklich gut erklärt...

Ein GAU ist der größte anzunehmende Unfall, das ist das schlimmste Problem welches man sich vorstellen kann.

Nur bei der Auslegung von Sicherheitssystemen stellt man sich nur das vor was realistisch ist.
Reicht ja auch eigentlich aus.

Leider gibt es aber sehr selten eben auch Fälle in denen Unfälle sich nicht mehr daran halten was realistisch ist oder nicht sondern einfach surreal sind.

In Fukushima dachte man, dass man mit dem Bau direkt am Meer dem größten anzunehmenden Unfall ein Schnippchen schlagen könne, quasi unbegrenzte Mengen an Kühlmittel direkt vor der Haustür. Wie sollte da ein Ausfall der regulären Kühlung noch eine Gefahr darstellen?

Dumm nur, dass da plötzlich ein Tsunami kam dessen Flut über die Schutzmauer (die selbst deutlich höher ausgelegt war als eigentlich vorgeschrieben) reichte und die Notfallgeneratoren beinahe völlig zerstörte.

Damit hatte niemand gerechnet, d.h. niemand hat angenommen, dass so ein Unfall eintreten könnte.

Und da haben wir dann auch den Super-GAU, der größer ist als der größte Unfall den man sich vorstellen konnte und der damit auch größer ist als die Fälle auf die die Sicherheitssysteme ausgelegt sind.
 
Lost_Byte schrieb:


Ja bleiben wir bei dem Apple Engagement.
Mir gehts bei Energiegewinnung auch um den Weggang vom Fossilen. Sicher nicht wegen dem Klimanonsense eher wegen der Abhängigkeit und dem Feinstaub. Abgesehen davon machen die Autos in der Stadt einfach zu viel Lärm. Stress für Mensch und Natur.
Hybrid mit mind. 30KM Elektroantrieb, rest egal, für Stadtverkehr als Pflicht. Damit ist alles geregelt.

Ob Apple den Strom aus Umwelt gründen produziert ist nicht ersichtlich. Eher geht es darum sich unabhängig von Anbieter zu machen um letztlich am ende auch ein Anbieter zu werden.
Kann ich aus vielerlei Hinsicht sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das schönste an der Anlage ist doch, dass hier keine Planwirtschaft betrieben wird, die über eine Zwangssteuer bezahlt wird. Der amerik. Steuerzahler wird nicht zur Kasse gebeten.:)
strubo0 schrieb:
Das stimmt. Wird gerne bei dieser Art der Stromgewinnung vergessen. Versteht mich nicht falsch, ich finde, die Sonne ist ein wunderbarer Energietraeger. Schlussendlich ist es die einzige "unendliche" Energie die wir kennen. Nur bin ich von den Solarpannels nicht so Fan. Parabolspiegel etc. gefaellt mir besser, obwohl da die Voegel je nach dem ziemlich leiden bzw. verbrennen koennen. Aber trotzdem alle mal besser als Kohle.
Atomstrom darf man ebenso als "unendlich" bezeichnen. Schau dir die Daten an. Darum sehe ich Atomstrom und Wasserkraft als Grundlaststrom der Zukunft an neben Parabolspiegel, die in den sonningen Gebieten dieser Welt durchaus für Strom sorgen können.
iSight2TheBlind schrieb:
Denn Liberale sind in den USA in den Augen der Konservativen ja fast schon Kommunisten und Kommunisten sind ganz böse.
Ganz böse sicher nicht, sondern dumm.
 
Dumm nur, dass da plötzlich ein Tsunami kam dessen Flut über die Schutzmauer (die selbst deutlich höher ausgelegt war als eigentlich vorgeschrieben) reichte und die Notfallgeneratoren beinahe völlig zerstörte.

Damit hatte niemand gerechnet, d.h. niemand hat angenommen, dass so ein Unfall eintreten könnte.
Doch doch, da gab es ein paar schlaue Köpfe die wussten das für eine perfekte Tsunami Sicherheit die Generatoren viel weiter oben hätten stehen sollen, so war es einmal geplant. Aber aus Kostengründen hat man sich dann für die tiefere Ebene entscheiden, in Kombination mit dem Wall. Fukushima war mal wieder geiz ist geil Einstellung eines Managers. Und das ist bei Atomkraftwerken gar nicht mal so selten.

Glaube kaum das Japan nun alle restlichen Atomkraftwerke die fast alle noch laufen auf Stufe 9-9.5 Erdbebenstärke inkl. Tsunamis auslegt. So viel ist die Sicherheit dann auch wieder nicht wert, sonst ist der Atomstrom ja nicht mehr rentabel, dann hätte man es gar nicht bauen dürfen und genau das wollen viele nicht zugeben. Wenn es wirklich sicher wird, rentiert sich der Mist gar nicht mehr, Hautsache die Bilanz stimmt.

Schon gewusst, massiver Atomunfall in Deutschland: http://www.youtube.com/watch?v=VKh_a_sbq4k
 
Zuletzt bearbeitet:
Weyoun schrieb:
Seit Ender 2000-er Jahre (meinetwegen seit 2009) gibt es jedoch bei Neubau einen eindeutigen Trend hin zu getriebelos und mit Permanentmagnet versehenen Anlagen.
Kannst du diese Aussage mit irgendetwas stützen?

Die Enercon GmbH ist der größte deutsche Hersteller von Windkraftanlagen.
Weiterhin verzichtet Enercon auf die Nutzung von Permanentmagneten aus Neodym und setzt stattdessen auf fremderregte Ringgeneratoren.
http://de.wikipedia.org/wiki/Enercon#Technisches_Konzept

Enercon verzichtet auf Permanentmagneten, weil andere Konzepte besser sind.
Viele Jahre vor anderen Herstellern (z.B. Siemens, Vensys, Scanwind) hat sich ENERCON mit permanentmagneterregten Generatoren bei der E-12 beschäftigt. Dem Vorteil der Gewichtseinsparung bei Generator, Maschinenträger, Turm und Fundament standen bei der E-12, wie heute bei anderen Herstellern, Nachteile bei der Regelbarkeit, Effizienz, Herstellung und Wartung entgegen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Windkraftanlagen_von_Enercon
 
kurz Offtopic...

stimmt schon es macht schon sinn das Deutschland seine AKW`s stilllegt (Ja klar, jemand muss ja voran gehen aber manchmal sollte man auch zurückschauen ob jemand folgt oder dir den Vogel zeigt...:) da wir ja in Bayern usw. riesige Tsunamis wie auch Erdbeben der Stufe 9.xxx zu erwarten haben. Und es stimmt auch das radioaktive Strahlung vor Staatsgrenzen halt macht,da es sieht das wir keine Reaktoren mehr am laufen haben ....... :freak:

Es ist doch so, in Schweden geht das größte AKW erst ans Netz, in allen Ländern um uns herum (Polen, CZ; FR usw.) werden neue Kraftwerke gebaut, und nun weil die Bundesregierung auf "Bananenrepublik Manier" von ein Tag auf den anderen geltendes Recht und Verträge bricht, bauen jetzt unsere Netten Nachbarn mit den Know-how von Ingenieuren denen wir Tschernobyl zu verdanken haben..... Und die alternativ zu den ganzen sind Kohlekraftwerke indem unsere Klimaziele die wir uns selbst gestellt haben verfeuert werden.... :cheerlead:

PS: Der Ansatz der Kernfusion die in Testreaktoren getestet werden sehe ich als besten Ansatz für unseren Energiebedarf allerdings wird das noch einige Generation dauern.....

Zurück zu Apple, auch wenn man diese Maßnahmen als Marketing abtun kann finde ich es den richtigen weg warum man bei Apple immer nur das negative sieht.

Ein tolles Zitat von unseren ehemaligen Bundestrainer Berti Vogts passt da sehr gut.....

"Wenn ich übers Wasser laufe, dann sagen meine Kritiker: Nicht mal schwimmen kann er."
 
Zuletzt bearbeitet:
wattistlos schrieb:
Die Russen hatten vor kurzem die fast 100%tige Nutzung von den Materialien getestet in einer neuen Anlage.
Da wird altes Material einfach in einen neuen Zyklus weiter genutzt.
Keine Ahnung wie die Anlage heist. Werde den Namen nachreichen.

NACHTRAG.
hier ein PDF dazu (Glaube ich)
http ://bit.ly/W0gRWa

http ://rt.com/news/168768-russian-fast-breeder-reactor/

Das nannte sich in Deutschland "Schneller Brüter" und es wäre durch Siemens vor Jahrzehnten bereits gebaut worden, wenn nicht politische Bedenkenträger sabotiert hätten...
 
Auch wenn das hier bedingt Off-Topic ist: Ich glaube, dass es unseren Forschern und Ingenieuren heute absolut möglich ist ein sicheres AKW zu entwerfen. Das Problem an der Technik ist, dass die Anlangen dann von gewinnorientierten Wirtschaftsunternehmen gebaut und betrieben werden.

http://youtu.be/bC0BTjgubAY?t=1m2s

"Oh, der Ton hat aufgehört. Dann ist ja alles gut."

Ein Windrad ist nicht sehr schön, aber das schlimmste was dir passieren kann ist, dass es umfällt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Crowbar
Es wäre nicht nur gebaut worden, es wurde sogar gebaut. In Kalkar am Niederrhein.
Allerdings nie wirklich in Betrieb genommen...

Nun aber bitte wieder zurück zum Thema.
 
Zurück
Oben