News Apple iPhone verletzt Sony- und Nokia-Patente

[Schrotti]

Was wäre wenn jemand das patent auf ein farbdisplay im Handy hätte oder das patent zum Telefonieren mit seinem handy?

Dann muss man eine Lizenz zur Nutzung erwerben.

 

[Ruff_Ryders88]

die sollen schon blechen! Hoffe die bekommen eine hohe Strafe.

 

[crackett]

Apple iPhone verletzt Sony- und Nokia-Patente

Ich frage mich nur, wie das sein kann weil Apple doch alles erst erfunden hat. Manche Fans glauben sogar, daß Steve Jobs in einem früheren Leben das Rad erfunden hat und davor sogar das Feuer entdeckt.....

Wer Wind sät, wird Sturm ernten! Apple wird bekommen, was es verdient.

 

[chris233]

Jetzt merkt Apple auch langsam wie lächerlich es ist, jedes kleine Patent vor Gericht zu verteidigen.

Ich glaub nicht, dass das was ändert. Apple wird sich nur noch mehr als das Opfer sehen und sich in den Medien so darstellen. Tim Cook ist davon überzeugt, die Patente der Anderen, um die es in den letzten Jahren ging, seien praktisch alles essenzielle Dinge die eigentlich unter FRAND fallen.
Gleichzeitig lässt Apple sich aber sowas wie ein Rechteck mit runden Ecken als eigene Erfindung schützen.

Bin ich der einzige der da Parallelen zum 3. Reich entdeckt?

ich denk mal ja

 

[Sive]

Was man auch betrachten sollte: Was hat Apple eigentlich an seiner Hardware erfunden ? Meines Wissens nach garnix. Sie setzen Technologien verschiedener Anbieter zusammen und bauen eine GUI drum herum. Von der Technik her kam von denen noch garnix. Die CPU und das Display kommt von der von Marti als Innovationslos beschimpften Firma Samsung. Der Audiochip und die Kamera sind auch nicht von Apple.

Apple ist bei weitem nicht so innovativ, wie es von seinen Anhängern hoch gehalten wird. Sie haben nur einen Kult um sich herum entwickelt, dessen Anhänger Aussagen von sich geben, wo man sich nur an den Kopf fassen kann.

Jedes Notebook, jedes Smartphone, ja eigentlich jedes Stück Elektronik besteht aus Teilen verschiedener Hersteller. Das ändert nichts an der Tatsache das Apple das "moderne" Smartphone erfunden hat. Wieso soll es keine Innovation sein bekannte Sachen zu etwas Neuem zu verbinden?
Übrigens kam beim iPhone 2G der Bildschirm nicht von Samsung und die CPU wurde zwar von Samsung gefertigt, basiert aber auf einem ARM-Design. Mittlerweile hat Apple ja eine erweiterte Lizenz erworben und entwickelt auch selber.
Genausowenig käme ich auf die Idee Samsung vorzuwerfen nicht innovativ zu sein, immerhin haben sie z.B. Mit dem Note ein neue Produktkategorie erfunden und sind mittlerweile auch fähig ein eigenes Design zu entwickeln, welches keine iPhone 3G Kopie ist, wie es noch beim Galaxy S der Fall war.
Ich finde es auch interessant das Apple es, deiner Ansicht nach, VOR Samsung geschafft hat ein Smartphone aus Samsung-Komponenten zu bauen, du der Firma Apple aber jegliche Innovation absprichst.

 

[Ycon]

Wieso soll es keine Innovation sein bekannte Sachen zu etwas Neuem zu verbinden?

Nun ja, z.B. weil es die Definition von "Innovation" verbietet bzw. ausschließt, diesen Prozess als Innovation zu bezeichnen.

 

[Sive]

Nun ja, z.B. weil es die Definition von "Innovation" verbietet bzw. ausschließt, diesen Prozess als Innovation zu bezeichnen.

Ich kenne deine Quelle für die Definition nicht und konnte auch nichts in die Richtung finden. Wikipedia meint dazu:

Im engeren Sinne resultieren Innovationen erst dann aus Ideen, wenn diese in neue Produkte, Dienstleistungen oder Verfahren umgesetzt werden, die tatsächlich erfolgreiche Anwendung finden und den Markt durchdringen (Diffusion).

Würdest du also z.B. sagen die Erfindung der Bildröhre war nicht innovativ, weil es die Braun'sche Röhre schon vorher gab?

 

[Rockstar85]

Mal ne Ehrliche Frage an dich Sive

Ist es Innovativ von Hersteller A , B und C Bauteile zusammenzusammeln und es als "Sein Geistiges Eigentum" anzusehen.
Die Braunsche Röhre mit einem Smartphone zu vergleichen, das zollt nur von einem Witz davon, dass du keine Ahnung hast was das Patentsystem eigentlich erwirken soll Du kannst das Smartphone eher mit der Fähigkeit auf der Bildröhre Bilder zu erzeugen vergleichen. Und meines Wissens nach hat sich niemand die Bildwiedergabe auf einem Röhrengerät patentieren lassen. Technologische Patente sind ebenso wie Medizinische Schützenswert, Software, Ideologische und Sonstige Patente sind es nicht. Aber bis das die Herren in USA gemerkt haben, wird denke ich der 3te Weltkrieg erst ausgebrochen sein

Ich muss, nachdem ich diese Meldung gelesen habe, sagen: Gut so, denn endlich bekommt es Apple aber doppelt zurückgezahlt. Ich habe Persönlich kein Mitleid für diesen Konzern und ich denke nun, dass er genauso schnell Verschwindet wie er gekommen ist. Hype hin oder her, sollte Apple nicht einsehen und die Patentpakete zu FRAND umfunktionieren, dann siehts düster aus. Samsung lacht sich ja bekanntlich auch seit Amerika gegen Samsung ins Fäustchen und macht Traumgewinne.
Fakt ist, alle Mobiltechnologiepatentpakete sollten FRAND werden! Ausnahmslos alle, denn sie sind nicht als Schützenswert anzusehen, wohin die GSM Technik oder das Wlan eben doch diese Schützenswerten techniken sind, wobei Grade diese Wichtigen Patente Frand sind

Man stelle sich mal vor jemand hätte die Form der Röhre Patentieren lassen, dann gäbe es keine Runden Dosen. Wie man sieht, sind grade Formpatente, einfach nur Sinnbefreite Patente und somit nicht Schützenswert. Der Mensch kopiert und verbessert, das liegt in der Natur des Menschen, und das MÜSSEN auch endlich mal Apple und seine Jünger einsehen.

 

[Ugy]

Nachdem Apple vor Jahren den Patentkrieg gegen jeden und alles begonnen hat, wirkt sich das nun als Bumerang für Apple aus.

Inwiefern hat Apple damit begonnen? Sony, Samsung, Microsoft etc. haben seid eh und je wegen jedem Scheiß Patentkriege geführt.
Samsung streitet sich mit Nokia. Samsung streitet sich mit HTC. unsw. Berichtet nur keiner, weil sich die Leute vielmehr für Apple interessieren.

 

[Creeed]

Gleichzeitig lässt Apple sich aber sowas wie ein Rechteck mit runden Ecken als eigene Erfindung schützen.

Verstanden habe ich es noch nie, das abgerundete Ecken für wichtiger empfunden wurden, wie Patente auf W-LAN oder solche Sachen.

Runde Ecken gehörten niemals patentiert und unter "Schutz" gestellt solange das Allgemeinbild nicht 100% ähnelt!

Warum kommt eigentlich in jedem Thread zu Apple immer noch diese falsche Übersetzung und die daraus falsch abgeleiteten Konsequnezen zum Zuge? Inzwischen sollte doch das "gebildete IT-Volk" mal den Fehler bemerkt haben...

Nochmal zum mitschreiben, die Runden Ecken sind nicht patentiert. Sie waren es nie und werden es auch nicht werden. Nur weil irgendeine Haiopei Seite vor längerer Zeit das englische design patent einfach eingedeutscht hatte denken wirklich alle dass die Form patentiert wäre. Aber ein design patent heißt in deutsch richtig übersetzt Geschmacksmuster. Und diese gibt es auch in Deutschland, so ist fast jedes Logo, ich nehme mal an auch das von CB als Geschmacksmuster registriert und damit auch vor Nachahmung geschützt. Unter diesen Schutz fallen auch die Form- oder Farbgebung von Gegenständen, seien Lebensmittel oder Autos. Wir erinnern uns an den Gerichtsstreit vor ein paar Monaten um den Pudding eines Discounters weil ein großer Lebenmittelhersteller sein Geschmacksmuster verletzt sah durch die Anordnung von Flecken aus einem Schokopudding in einem Vanillepudding. Hier kann man sich genauso an den Kopf fassen wie bei dem Patentkindergarten den Apple, Samsung und noch viele andere abhalten.

 

[chris233]

Nur weil irgendeine Haiopei Seite vor längerer Zeit das englische design patent einfach eingedeutscht hatte denken wirklich alle dass die Form patentiert wäre. Aber ein design patent heißt in deutsch richtig übersetzt Geschmacksmuster.

Die Entsprechung im deutschen Recht für das amerikanische "design patent" ist das Geschmacksmuster, das ist korrekt. Aber was soll das ändern?

 

[Turrican101]

Wir erinnern uns an den Gerichtsstreit vor ein paar Monaten um den Pudding eines Discounters weil ein großer Lebenmittelhersteller sein Geschmacksmuster verletzt sah durch die Anordnung von Flecken aus einem Schokopudding in einem Vanillepudding. Hier kann man sich genauso an den Kopf fassen wie bei dem Patentkindergarten den Apple, Samsung und noch viele andere abhalten.

Nur dass es in dem Fall völlig schnurz ist, wie dieser Schokpudding im Vanillepudding angeordnet ist. Der Geschmack ändert sich dadurch nicht.

Bei einem Tablet ist es aber nicht schnurz. Ein Tablet basiert auf nem Display mit Rahmen. Mehr ist das nicht. Alles was dazukommen kann sind mehr oder weniger unnötige Gestaltungselemente. Und es kann nicht sein dass Apple die einzige Firma sein darf, die das Recht hat, unnötige Gestaltungselemente WEGZULASSEN.

 

[VinylBunkerUH]

Ich hoffe im Sinne aller Streitparteien,dass das Urteil nun endlich mal die Verantwortlichen wachrüttelt.

Ob Nokia,Sony,Samsung,HTC oder Mircosoft-hört nun mal langsam mal mit dem Verklagen Mist auf... Dann soll Apple endlich selber fertigen und schon ist gut mit dem unsäglichen ''Gerichtebeschäftigen''.

Es leben doch alle vom MIT-einander oder oder nicht ?


Mir als informierten Kunden ist es völlig Wurscht,welches Produkt ich denn nun nehme.Die technischen Spec's und die Qualität@Preis endscheiden.Nicht irgend ein Gerichtsurteil !

 

[Sive]

Mal ne Ehrliche Frage an dich Sive

Ist es Innovativ von Hersteller A , B und C Bauteile zusammenzusammeln und es als "Sein Geistiges Eigentum" anzusehen.
Die Braunsche Röhre mit einem Smartphone zu vergleichen, das zollt nur von einem Witz davon, dass du keine Ahnung hast was das Patentsystem eigentlich erwirken soll Du kannst das Smartphone eher mit der Fähigkeit auf der Bildröhre Bilder zu erzeugen vergleichen. Und meines Wissens nach hat sich niemand die Bildwiedergabe auf einem Röhrengerät patentieren lassen. Technologische Patente sind ebenso wie Medizinische Schützenswert, Software, Ideologische und Sonstige Patente sind es nicht. Aber bis das die Herren in USA gemerkt haben, wird denke ich der 3te Weltkrieg erst ausgebrochen sein

Wieso legst du mir Worte in den Mund, die ich nie gesagt habe?
Ich habe hier weder Apples Patentwahn gutgeheißen, noch habe ich das iPhone mit der Braun'schen Röhre verglichen. Ich habe lediglich Ycons seltsame Definition von Innovation kritisiert. Und ich halte das iPhone immernoch für ein innovatives Produkt. Das hat doch mit dem nachfolgendem Patentwahnsinn nichts zu tun.

Wenn du der Meinung bist das "Software, Ideologische und Sonstige Patente" nicht schützenswert sind, wie kannst du dann diese News gutheißen? Weil Apple die Bösen sind? Hast du dir die besagten Patente, um die es hier geht, überhaupt durchgelesen?

 

[Rockstar85]

lte das iPhone immernoch für ein innovatives Produkt. Das hat doch mit dem nachfolgendem Patentwahnsinn nichts zu tun.

Wenn du der Meinung bist das "Software, Ideologische und Sonstige Patente" nicht schützenswert sind, wie kannst du dann diese News gutheißen? Weil Apple die Bösen sind? Hast du dir die besagten Patente, um die es hier geht, überhaupt durchgelesen?

Ganz einfach , weil es eben Patente sind die soschnell es geht wegkommen sollten. Ich hoffe dass durch dieses Ewige Patentgeklage das System Patentrecht endlich mal umgedacht wird. Ich halte auch kein iOS oder Windows für Schützenswert, denn es sind nur logische Weiterentwicklungen von schon bekannten Entwicklungen. Linux zeigt sehr gut auf, wie ein OS auszusehen zu hat. Dennoch unterscheide ich auch hier, denn eine Software welche z.b. einen Intel CPU designt ist Aufgrund der Technologischen Ausrichtung eben wieder Schützenswert. Und nein Apple sind nicht die Bösen, sie schmeissen eben nur mit der meisten Menge Dreck rum und was mich vielmehr ankotzt, sie sind Arrogant und sind der Meinung ohne sie Gäbe es keine Moderne Kommunikation via Smartphone

 

[ice-breaker]

Die zugrunde liegende Eskalation hat Apple aber maßgeblich selbst herbei geführt. Ich denke, wenn Apple das Kriegsbeil begraben würde bzw. die Anwälte mal wieder etwas zurück pfeifen würde könnte sich die Situation mittelfristig auch wieder beruhigen.

Diesen Krieg gab es schon bevor Apple in den Smartphone-Markt eingestiegen ist. Nur hießen da die Protagonisten Nokia, Motorola, Sony Ericsson und co. aber für die hat sich eben kein Schein interessiert.
Der "Apple-Auslöser" liegt nur an der selektiven Berichterstattung, "News" über Apple verkaufen sich eben am besten.

 

[Creeed]

Bei einem Tablet ist es aber nicht schnurz. Ein Tablet basiert auf nem Display mit Rahmen. Mehr ist das nicht. Alles was dazukommen kann sind mehr oder weniger unnötige Gestaltungselemente. Und es kann nicht sein dass Apple die einzige Firma sein darf, die das Recht hat, unnötige Gestaltungselemente WEGZULASSEN.

Ich stimme dir in dem Rahmen zu dass dieses Geschmacksmuster zu weit gefasst ist und zu schwammig formuliert. Aber gegen ein Geschmacksmuster vorzugehen ist weit einfacher als gegen ein Patent. Leider kommen solche Klagen aber immer zur Hausrichterin von Apple, Frau Lucy Ko, wobei ich hier explizit keine Vorteilsnahme oder Bestechlichkeit bei der Dame unterstellen will

Die Entsprechung im deutschen Recht für das amerikanische "design patent" ist das Geschmacksmuster, das ist korrekt. Aber was soll das ändern?

Mir geht es darum dass immer wieder von runde Ecken patentiert bla faselt wird. Es ist nur ein Geschmacksmuster, kein PAtent. Wenn sich jeder in diesem Fall so oberflächlich informiert kann keine sinnvolle Diskussion zu Stande kommen sondern nur ein, Entschuldigung, Stammtischgewäsch.

 

[chris233]

...das iPhone immernoch für ein innovatives Produkt.

Ich würd das (erste) iphone auch auf jeden Fall als innovativ bezeichnen. Das war schon ziemlich gut gemacht. Aber es ist nicht so, als hätte Apple damit das moderne smartphone erfunden, so wie sie es gerne darstellen

 

[fire2002de]

Ich würd das (erste) iphone auch auf jeden Fall als innovativ bezeichnen. Das war schon ziemlich gut gemacht. Aber es ist nicht so, als hätte Apple damit das moderne smartphone erfunden, so wie sie es gerne darstellen

Anhang anzeigen 309927

Computerblöd level erfolgreich erreicht..... mal nicht nur einseitig Kommentar freischalten sonst kann man ja gleich bild lesen.
allein die ersten Beiträge freizuschalten zeugt ja von purer Leistung....

sicher hat apple das smartphone nicht erfunden aber wenn die gurken die als Vorreiter dienten nicht so erfolglos wären hätte sich jemand die mühe gemacht und es patentiert!

eine Holzkarre ist noch lange kein auto nur weil 4 Räder dran sind

ohne patente würden die Chinesen alles nach bauen ! ach ich vergas Samsung tat die ja schon xD wers nicht war haben will soll sich mal diese legendäre pdf besorgen ist schon heftig dreist sowas so direkt nachzubasteln! Gericht hin oder her kopiert ist kopiert ! nur das System so wie es jetzt ist sollte nicht gänzlich abgelehnt werden sondern vielleicht mal überdacht es zu verbessern und anzupassen.

Ich finde es gut wie Apple sich verteidigt und sich nicht einfach von in paar dahergelaufenen das patent abjagen lässt!
aber das ist alleine meine Meinung.

 

[Damien White]

Nochmal zum mitschreiben, die Runden Ecken sind nicht patentiert. Sie waren es nie und werden es auch nicht werden. Nur weil irgendeine Haiopei Seite vor längerer Zeit das englische design patent einfach eingedeutscht hatte denken wirklich alle dass die Form patentiert wäre. Aber ein design patent heißt in deutsch richtig übersetzt Geschmacksmuster. Und diese gibt es auch in Deutschland, so ist fast jedes Logo, ich nehme mal an auch das von CB als Geschmacksmuster registriert und damit auch vor Nachahmung geschützt. Unter diesen Schutz fallen auch die Form- oder Farbgebung von Gegenständen, seien Lebensmittel oder Autos. Wir erinnern uns an den Gerichtsstreit vor ein paar Monaten um den Pudding eines Discounters weil ein großer Lebenmittelhersteller sein Geschmacksmuster verletzt sah durch die Anordnung von Flecken aus einem Schokopudding in einem Vanillepudding. Hier kann man sich genauso an den Kopf fassen wie bei dem Patentkindergarten den Apple, Samsung und noch viele andere abhalten.

http://mobilegeeks.de/jetzt-wirklich-apple-lasst-sich-runde-ecken-patentieren/

US patent Nummer D670.286, Runde Ecken sonst nix.