News Apple plant zwei neue iPad-Generationen für 2012

Ich bezweifle stark, dass es sich beim nächsten iPad im eine "S-"Version handeln wird, denn das letzte Update war nicht viel mehr als das. Vermutlich wäre der Name iPad 1s für das aktuelle iPad sinnvoller.
Deshalb denke ich, dass es nächstes Jahr ein überarbeitetes iPad geben wird, dass sich deutlich vom iPad 2 abhebt. Das muss nicht unbedingt ein neues Gehäuse sein sondern kann auch schlicht ein höher auflösendes Display meinen und aktuelle (für 2012) Hardware. Jedenfalls wäre das so, wenn ich die Entwicklung des iPhones als Grundlage nehme.
 
Ich hätte da mal ne "Innovation" für Apple:
Wie wäre es, wenn man ganze Foto Alben auf einmal löschen könnte ohne, dass man jedes Bild einzeln auswählen muss.
Das wäre doch mal ein echter Fortschritt und für mich sinnvoller als die Steigerung der Akkulaufzeit um 0,5%
 
ich versteh nicht wieso da die auflösung so kritisiert wird? meiner meinung nach ist die doch absolut ok zum surfen, arbeiten, videos anschaun...höher ist natürlich besser, aber so gering, dass sie als "nachteil" vom ipad bezeichnet werden kann ist sie nun wahrlich nicht...
 
Sie könnte ruhig höher sein, aber Apple wollte zu Recht keine 16:10 Auflösung (Für Videos toll, für alles andere wieder nicht - reicht schon, dass wir auf dem Desktop von 16:9 geplagt werden) verwenden und höher aufgelöste 4:3 gab es nicht.

Nun kommt dann halt in der nächsten Generation der große Sprung auf das iPad-Retinadisplay.

Apple braucht in der Regel etwas länger für neue Technologien, setzt sie dann aber richtig um.
 
SILen(e schrieb:
Sie könnte ruhig höher sein, aber Apple wollte zu Recht keine 16:10 Auflösung (Für Videos toll, für alles andere wieder nicht - reicht schon, dass wir auf dem Desktop von 16:9 geplagt werden) verwenden und höher aufgelöste 4:3 gab es nicht.

16:9 für den Desktop ist perfekt da kann man beim Arbeiten wenigstens mal mehrere Fenster nebeneinander haben bzw bei aufwändigeren Programmen die diversen Toolbars richtig nutzen. Für Videos ist es eh perfekt und beim Rest ist es reichlich egal da man hier so oder so mehr Platz als nötig hat.

Bei Tablets finde ich es derzeit egal ob nun 16:10, 16:9 oder 4:3, bei einer einzelnen App die offen ist macht es keinen Unterschied, für die Homescreens auch nicht, für Video ist 16:9 am besten und für Bücher lesen eher 4:3. Beim Surfen hat beides Vor und Nachteile.
 
@ NoD.sunrise

Ich hab einen 16:10-Monitor und musste nun als Ergänzung leider zu einem 16:9-Monitor greifen, weil die 16:10er nicht mehr finanzierbar sind.

Mehrere Dokumente nebeneinander geöffnet haben geht bei 16:10 noch besser, 16:9 wird nur gerade Trend weil es ein anerkanntes Videoformat ist und vor allem, weil es günstiger in der Herstellung ist.

Wenn die es irgendwie schaffen könnten uns auch 24"-Monitore im 16:1 (ja, EINS) Format anzudrehen, bei denen sie nur noch einen langen dünnen Streifen ausliefern müssen und viel mehr "Monitore" aus einem Ursprungspanel schneiden können, würden sie es auch tun.

Ich bin kein Fan von 16:10 bei Tablets, damit ist das Gerät imho zu sehr auf den Landscapemodus fixiert und für Portraitmodus deutlich schlechter zu gebrauchen.

4:3 halte ich da für den besten Kompromiss aus Filmen, Büchern und sonstigen Anwendungen.
 
Ich kauf mir erst ein neues wen es ein Retina Display hat.
Leichter und dünner ist mir mich kein Kaufgrund.
Da reicht mir mein 2er.
 
Naja ich persönlich habe keinen Anwendungsfall in dem die 120px Höhenunterschied relevant wären, bei meinen IDEs ist es lediglich wichtig genug breite zu haben.
Beim Video schauen hingegen ist 16:9 besser weil man dann eben 100% des Displays ausnutzt und nicht nur einen Teil.
Ich würde bei identischem Preis also dennoch zu einem 16:9 greifen.

Beim Tablet ists wie schon gesagt Geschmackssache und kommt auch drauf an was man hauptsächlich damit machen will.
 
Zurück
Oben